• Stimpunksは、神経ダイバージェントと障害者によって作られた、障害者のためのコミュニティです。
• 私たちは互いに支え合い、助け合う。
• 私たちは地域のクリエーターに助成金を提供しています。
• 私たちは学習と成長の機会を提供する。
• 私たちは、神経ダイバージェントや障害者のニーズや経験に焦点を当てた研究を行っています。
• 私たちは地域社会のメンバーに公正な賃金を支払います。
• 私たちは、すべての個人の能力と可能性を信じています。
• 私たちは、自分で決断する権利を信じている。
• 健常者が優遇される社会で障害者であることは困難なことだ。
• 私たちは、こうした課題に立ち向かうための真の支援を提供する。
• 私たちは、個人に直接支援を提供することが、神経ダイバージェントや障害を持つ人々が障壁を克服し、成功するための最良の方法であると信じています。

AIの開示：上記の要約は、ElephasのAIアシスタントの助けを借りて作成されました。

簡単に言えば、相互扶助とは政治参加の一形態であり、人々が互いを思いやり、関係を築き、互恵のネットワークを築き、国家からの共同体の自律性を高めることによって、政治状況を変える責任を負うことである。相互扶助には、有害な制度によって影響を受けている人々を支援する活動や、代替インフラを構築する活動も含まれる。すぐにわかるように、相互扶助はライドシェア、災害対応、食料配給など、さまざまな形をとることができる。

しかし、相互扶助に携わる者は、自分たちの行為が物質的な救済を提供し、抑圧的な体制を正当化することを避け、継続的な闘争のために人々を動員し、社会から疎外されたグループを受け入れているかどうかを自問しなければならない。相互扶助は慈善事業ではない。相互扶助は、解放的な技能、実践、連帯を積極的に培うものでなければならない。

世界を変えるには – YouTube

• 相互扶助とは、人々が互いを思いやり、政治状況を変えるために活動する政治参加の一形態である。
• そのためには、人間関係の構築、相互扶助のネットワーク、そして国家からの自立が必要だ。
• 相互扶助には、ライドシェア、災害対応、食料配給などが含まれる。
• それは慈善事業ではなく、むしろ解放的な技術、実践、連帯を積極的に培うことである。
• 相互扶助プロジェクトは生存のニーズを満たし、共通の理解を築く。
• 人々を動員し、連帯を拡大し、運動を構築する。
• 相互扶助プロジェクトは参加型であり、集団行動を通じて問題を解決する。
• 自閉症のコミュニティは、相互扶助と集団ケアのアイデアを受け入れている。
• 共済グループは、政府によって残されたサービスのギャップを埋めることを目的としている。
• 障害者の愛とケアは、非障害者の交流とは異なる。
• 相互扶助は、人間の連帯感と、相互扶助を実践することで得られる力の認識に基づいている。
• 相互扶助に関するクロポトキンの考え方は、新しい世代の社会運動によって再発見されている。
• 相互扶助は、社会革命プロジェクトの基礎となる概念であるべきだ。

相互扶助とは、互いのニーズを満たすための集団的な調整であり、通常、私たちが導入しているシステムではそのニーズに応えられないという認識に基づいている。実際、そうした制度が危機を生み出したり、事態を悪化させていることも多い。

ストライキ中の労働者のために資金を集めたり、モンゴメリー・バス・ボイコットの際にライドシェアリング・システムを立ち上げたり、国境を越える移民のために砂漠に飲料水を置いたり、貧しい地域の救急車の応答時間が遅すぎるために救急医療の訓練をし合ったり、中絶費用を払えない人のために中絶費用を集めたり、囚人に手紙を書くことを調整したりと、あらゆる社会運動で相互扶助の例が見られる。これらは相互扶助プロジェクトである。人々の生存の必要を直接満たすものであり、私たちが生きなければならない状況が不公平であるという共通の理解に基づいている。

相互扶助の3つの重要な要素

1. 相互扶助プロジェクトは、生存の必要を満たし、人々がなぜ必要なものを持っていないのかについて共通の理解を築くために働く。
2. 相互扶助プロジェクトは人々を動員し、連帯を拡大し、運動を構築する。
3. 相互扶助プロジェクトは参加型であり、救世主を待つのではなく、集団行動によって問題を解決する。

相互扶助（2020年10月27日版）｜オープンライブラリー

相互扶助とは何か？

“慈善ではなく連帯”

なぜスプーンシェアが役に立つのか？

• 相互依存、理解、サポート
• 自分自身の条件と能力の範囲内で、他者を助け、ケアする機会を与える。
• コミュニティ内のコミュニティにおける直接支援
• それを “理解している “人々の間で、尋ね、提供し、受け取り、断る練習をするのはずっと簡単だ！

集団的コミュニティ・ケア：自閉症者相互扶助における未来の夢

自閉症のコミュニティは、障害者正義、相互依存、アクセス・インティマシー、集団／コミュニティ・ケア、相互扶助といった考え方に触れる機会が増えている。 障害者、人種差別を受けた人々、LGBTQ2IA+の人々（そしてこの交差点にいる人々）による、またそのためのケア・コレクティブ、スプーン・シェア、その他のコミュニティ・ケア・グループは、その数を増やしている。自閉症のスペースも、意図的な相互扶助のスペースとして機能する未来はあるのだろうか？

権利に基づく視点から正義に基づく視点に移行するには、私たちのケアシステムを見直し、誰一人取り残されることのないよう、地域社会の機能を再認識する必要がある。

コレクティブ・コミュニティ・ケア：自閉症者相互扶助における未来への夢」『Autscape: 2020 Presentations

私の人生にいる非障害者は、障害者のように私を愛する方法を知らない。私は、ケアや休息、サポート、そして愛の与え方を知っている障害者の友人たちにとても感謝している。障害者の愛は、私の他の世界との関わりとは決定的に違うのだ。1/4

障害者でない人たちも、同じように思いやりを持って愛することを学べたらいいのにと心から思う。愛とは、私の食物不耐性を覚えていてくれるようなものだ。愛とは、私が不平を言ったときに「最悪ね」と言ってくれるようなものだ。愛とは、電話をかけてきてくれたり、話をしてくれたりすることだ。2/4

愛は、時空を超えてただ一緒にいたいと思って電話をかけてきた、家で日常的なことをしてにぎやかにしている人のように見える。愛とは、すべてを直そうとせず、悪い日は悪い日として受け入れること。愛は、できるだけ孤立していたい私を受け入れてくれるように見える。3/4

愛は、悲しみを分かち合う空間のように見える。愛とは、私たちを根絶やしにしようとする世界の中で、私たちの存在と生存を祝うことである。障害者のコミュニティには愛があふれている。4/4

原文はNicole Lee Schroeder, PhD(@Nicole_Lee_Sch)が2022年4月15日にツイートしたもの。

オオカミの襲撃に対抗するために反芻動物の群れや馬の群れが輪を作るように仕向けるのは愛ではないし、（本来の意味で理解される）共感ですらない。オオカミが狩りのために群れを作るように仕向けるのは愛ではない；また、フランスほどの広さの領土に散らばる何千頭もの休耕鹿が、川を渡るために何十頭もの別々の群れになって、ある地点に向かって行進するのは、愛情でも個人的な同情でもない。それは、愛や個人的な同情よりもはるかに広い感情である。極めて長い進化の過程で、動物や人間の間でゆっくりと発達してきた本能であり、動物も人間も同様に、相互扶助と扶養の実践から得られる力と、社会生活に見出すことのできる喜びを教えてきた。. . .社会の基盤となっているのは、愛でも同情でもない。それは、人間の連帯の本能の段階における良心である。それは、相互扶助の実践から各人が借り受ける力、各人の幸福がすべての人の幸福に密接に依存していること、そして、個人を他のすべての個人の権利を自分の権利と同等に考えるようにする正義感や公平感の無意識の認識である。この広範かつ必要不可欠な基盤の上に、さらに高次の道徳感情が育まれる。

相互扶助、進化の要因（1903年版）｜オープンライブラリー

クロポトキンは再び重要なのか？もちろん、クロポトキンは常に重要であった。しかし、この本は、急進化した新しい世代が存在し、その多くはこのような思想に直接触れたことはないが、彼らの両親や祖父母よりも世界情勢をより明晰に評価できる兆しを見せている、という信念のもとに発表された。

それはすでに起こり始めている。相互扶助』で最初に唱えられたアイデアの政治的妥当性は、地球上の新しい世代の社会運動によって再発見されつつある。北東シリア民主連邦（ロジャヴァ）で進行中の社会革命は、社会生態学と協同組合的連邦主義に関するクロポトキンの著作に大きな影響を受けており、一部はマレー・ブックチンの著作を経由し、一部は原点に立ち返り、大部分は彼ら自身のクルドの伝統と革命的経験を活用している。

相互扶助入門｜アナキスト・ライブラリー

スティムパンクス・ラーニング・スペースは、情熱に基づき、目的を 持った人間中心の学習のためのコミュニティとスペースを提供します。私たちの学習者は、コミュニティに影響を与える仕事をしている神経障害のある多様なクリエーターたちと、分散した、多年齢の、分野横断的なチームで共同作業を行います。公平性、アクセス、共感、そして包括性によって、私たちはニューロダイバーシティ、障害の社会モデル、そしてあらゆるタイプのボディマインドと互換性のある、反アビリティ主義の空間を創り出します。私たちは、「空虚な教育学、行動主義、公平性の否定」によって最も不遇な扱いを受けている神経ダイバージェントや障害者のためのスペースを創造します。

スティムパンクスは、生存と教育的包摂の探求の中で鍛えられた。なぜなら、公教育の“All means all “ですら、私たちを取り込むことができなかったからです。私たちはその過程で多くのことを学び、学際的な学習を余儀なくされた。その学習は、ニューロダイバーシティ・コミュニティ、障害者コミュニティ、教育者、医師、看護師、自閉症研究者、社会学者、技術労働者、ケアワーカー、ソーシャルワーカー、その他多くの人々と私たちを結びつけた。私たちは、神経ダイバーシティや障害者のコミュニティに適合するこれらの学問分野の側面を、人間中心の教育学と哲学に織り込んでいった。行動主義など、私たちと相容れないもの、私たちに有害なものは排除した。そして、ゼロベース・デザインのアプローチを使って、私たちに適した学習空間を作り上げたのです。

人間中心の教育：

• 目的主導の教室を育てる
• 人間性を奪う行為に終止符を打つ
• 社会正義を要求する
• 人間中心の世界を築く

4つの価値観を軸に、人間中心の教室を構築する：

• 学習は目的発見と地域社会との関連性に根ざしている。
• 社会正義は教育の成功の礎である。
• 非人間的なやり方は学校にはふさわしくない。
• 学習者は互いの生来の人間的価値を尊重する。

人間復興プロジェクトとは？

体験学習と地域社会とのつながりを促進することで、目的主導型の教室を育成する。

教師が直感的に理解していることを裏付ける研究結果がある。それは、生徒は学校に長くいればいるほど質問しなくなり、時間と共に学習意欲は確実に低下していくというものだ。

「子どもたち、特に経済的に恵まれない環境にいる子どもたちの好奇心を促進することは、学力格差に対処するための重要な、あまり認識されていない方法かもしれない。好奇心を促進することは、早期学習の基礎であり、学業成績を見る際には、もっと強調されるべきである。”

同時に、うつ病や不安症の割合は着実に増加し、子どもたちの精神疾患の中で最も多く診断される疾患のひとつとなっている。学校や地域社会から孤立していると感じる子供たちは、自傷行為やアルコールや薬物による自己治療に走り、退学することも多い。

一方、目的を見つけることは、向社会的な成果やより健康的なライフスタイルにつながり、本質的に肯定的なアイデンティティや自己価値と結びついている。より良い社会づくりに直接参加し、その経験を振り返ることで、生徒は自分を取り巻く世界との関係における自分のアイデンティティについて貴重な洞察を得ることができる。

人間中心の教育：目的主導の教室を育てる – YouTube

成績、宿題、行動主義を減らし、撤廃することによって、非人間的な授業慣行を終わらせる。

純粋にフィードバックに重点を置くのではなく、評定を課すことは、意欲や理解の低下、学業達成度の低下、カンニング率の上昇につながる。評定を完全になくすことはできないかもしれないが、教師中心の評定言語から生徒主導の学習言語への転換を教室で望むのであれば、評定や成績評価の重要性を減少させることは必要である。

行動主義が主体性を育むことに失敗した場合、それは同時に、支配的でない文化的、言語的、人種的背景を持つ生徒を取り締まることを可能にしながら、神経発達障害や障害を持つ生徒を排除する枠組みを作り出す。

人間中心の教育：非人間的な慣習に終止符を打つ – YouTube

教育の公平性と包括的で批判的な教育法への鍵として、社会正義を要求する。

インクルーシブ教育とは、法的義務以上のものである。インクルージョンとは、指導と評価がユニヴァーサルデザインを念頭に作られることであり、白人、中流階級のヘテロ規範、神経型の視点を超えた視点や理解方法から導き出されるものであり、生徒が学習に対して行動し、表現する様々な手段をサポートするものである。

地球上のほぼすべての国が、植民地化の歴史の影響を受けてきた。特に米国では、大量虐殺、奴隷制度、隔離、そして国の基盤に組み込まれた不公平の遺産とも戦わなければならない。この歴史は、今日、刑務所産業複合体による人種差別的な結果や、学校を含む私たちのあらゆる機関に課された非人間的な取り締まり文化を通じて、部分的に現れている。

人間中心の教育：社会正義の要求 – YouTube

人間中心の世界を構築する：競争よりも協調を重視し、繁栄する公教育制度を確保する。

学校は社会の縮図として存在する一方で、学校は社会との対話の中で、また社会の生成的・破壊的特質の乗算器としても存在する。社会が、協調よりも競争、連帯よりも対立、長期的な相互の持続可能性よりも短期的な個人の利益に報いる市場の言葉を採用するとき、学校の政策や実践が同じように反映されていても、私たちは驚かないはずである。

学力格差、落ちこぼれ防止教育、優秀校と落ちこぼれ校、学生ローンの負債、GPA、クラス順位など、私たちが希少性の言葉を使って学校の学業成績をどのように説明しているかを考えてみよう。裕福な環境で育った子供たちは、学業面でも社会経済面でも恩恵を受けるということだ。

人間中心の教育人間中心の世界を築く – YouTube

教育研究（Cushman, 1999; DeMeulenaere & Cann, 2013; Fine & Vanderslice, 1992; Knight, 2000; Malone, 2006; Nygreen, 2006）、人類学（Hale, 2006; Speed, 2006; Urla, & Helepololei, 2014）、社会運動、その他の社会科学研究分野（Chatterton, Fuller, & Routledge, 2007; Choudry, 2014）を含む複数の学問分野を包括する、新たな研究の枠組み-アクティビスト研究-が存在することがわかった。理論的枠組み、方法論、研究結果、倫理的問題、そして課題を検討した結果、活動家研究者を他のタイプの研究と区別する3つの特徴を特定することができた：(1)知識生産と変革的行動の組み合わせ、(2)体系的なマルチレベルのコラボレーション、(3)権力への挑戦。

アクティヴィスト・リサーチの最も顕著な特徴は、知識を生み出すだけでなく、変革的な行動を生み出さなければならないという信念である。 不公正を暴き、抑圧的な制度や構造を告発しようとする研究であっても、知識の生産はあらゆる研究の典型であるが、アクティビスト研究は、参加者とともに、また参加者のために変化をもたらすことにコミットすることで、さらに進んでいる（DeMulenaere & Cann, 2013; Hale, 2001, Fine & Vanderslice, 1992; Nygreen, 2006）。誰がどのように変化するかは、アクティビスト研究の重要な側面である。DeMulenaereとCannは、批評的研究が「研究の場や空間において」社会変革的な変化を含まなければ、必ずしもアクティビスト研究ではないと指摘している（p. 557, 2013）。発表された研究結果を読むことでしか変化が起こらないのであれば、その研究はアクティビスト研究とは言えないと彼らは強調する。

ヘイルは、文化批評に携わる研究者は研究機関にコミットしているが、活動家の研究者は民衆とその政治的闘争、そしてアカデミーに二重のコミットメントを持っていると主張している（2006年、p.100）。そして、この二重のコミットメントこそが、研究テーマから始まり、有用なだけでなく変容をもたらす知識の生産に至るまで、方法論を変容させるのである（Hale, 2001）。このように、アクティヴィスト・リサーチは、従来の知識生産から、他者とともに変革的な変化を生み出すことに焦点を移す、新たな研究の枠組みである。エスノグラフィー、アクション・リサーチ、フェミニスト・リサーチといった伝統的な研究手法は、アクティビスト・リサーチの枠組みの中に位置づけられ、手段はそのままに、目的を変えようと努力する。

象牙の塔での理論化から、人々とともに変化を生み出すことへ：共同行動の枠組みとしてのアクティビスト・リサーチ

自閉症研究の質や厳密さについても懸念が提起されている。例えば、利益相反の申告漏れ（Bottema-Beutel & Crowley, 2021）や有害事象の存在（Bottema-Beutel et al.）懸念はまた、エビデンスに基づく実践の根底にある低い基準（Bottema-Beutel, 2023）や再現性の失敗（Gernsbacher & Yergeau, 2019）にも及んでいる。DawsonとFletcher-Watson (2021, p.1)が指摘するように、研究の質と倫理の基準は、自閉症研究に適用されるべき程度まで適用されていない。

これらの問題に関して、2つの解決策が提案されている。1つ目の解決策は、自閉症やより広範な自閉症コミュニティの研究への参加拡大である。研究の優先順位の特定、研究の設計と実施の決定、研究結果の分析と解釈、そして研究のより広範な普及である（例えば、Pellicano et al.） 要するに、この解決策には、研究における従来のパワーバランスを自閉症研究者から自閉症者やより広範な自閉症コミュニティへとシフトさせることが含まれる。このような参加型アプローチは、より質の高い研究につながり、より実践に結びつきやすいと考えられている（Balazs & Morello-Frosch, 2013; Forsythe et al.）

2つ目の解決策は、研究報告における公開性と透明性の向上である（Hobson, Poole, Pearson & Fletcher-Watson, 2022）。オープンリサーチとは、研究の成果物やプロセスを元の研究チーム以外の人々もアクセスできるようにしたいという願望に支えられた、いくつかの実践の包括的な用語である（Munafo et al.）オープンサイエンスの実践は、研究の再現性を向上させる取り組みと密接に連携しており、結果が判明した後に仮説を立てる（HARKing; Kerr, 1998）、データを過剰に分析する（「p-hacking」; Simmons et al.）

本稿では、参加型研究とオープン・リサーチを組み合わせることで、自閉症研究に内在する重要な問題にどのように対処できるかを議論する。まず、オープンリサーチと参加型リサーチを定義する。(1)質の高い研究を促進するための十分な専門知識とインフラの必要性、(2)研究プロセスの全ての段階において、より高度なアクセシビリティの必要性、(3)自閉症コミュニティと研究コミュニティの信頼関係を育む必要性である。本論文を通して、自閉症研究分野の内外の文献から事例を引用し、自閉症者やより広範な自閉症コミュニティに貢献する自閉症研究文化を育むにはどうすればよいかを考察し、結論を述べる。

PsyArXiv Preprints｜再現可能で尊重される自閉症研究を目指して：オープンな自閉症研究と参加型自閉症研究の融合