Om vi har rätt är monotropism en av de viktigaste idéerna som krävs för att förstå autism, tillsammans med den dubbla empatiproblemet och neurodiversitet . Monotropism gör många autistiska upplevelser begripliga på individnivå. Det dubbla empatiproblemet förklarar de missförstånd som uppstår mellan människor som bearbetar världen på olika sätt, och som ofta misstas för bristande empati från autistisk sida. Neurodiversitet beskriver den plats som autistiska personer och andra “neurominoriteter” har i samhället.

Monotropism – Välkommen

Monotropism och det dubbla empatiproblemet är två av de största och viktigaste sakerna som har hänt inom autismforskningen. I de två föregående numren av Guide to the NeurodiVerse,“From an Ivory Tower Built on Sand to Open, Participatory, Emancipatory, Activist Research” och“Mental Health and Epistemic Justice“, tog vi itu med några dåliga trender inom autismforskningen. I det här numret hyllar vi två trender som gör rätt.

Introduktion till monotropism och problemet med dubbel empati

Monotropism är en teori om autism som utvecklats av autistiska personer, först av Dinah Murray och Wenn Lawson.

Monotropa sinnen tenderar att få sin uppmärksamhet starkare riktad mot ett mindre antal intressen vid varje given tidpunkt, vilket ger mindre resurser för andra processer. Vi hävdar att detta kan förklara nästan alla de egenskaper som vanligtvis förknippas med autism, direkt eller indirekt. Man behöver dock inte acceptera den som en allmän teori om autism för att den ska vara en användbar beskrivning av vanliga autistiska upplevelser och hur man kan arbeta med dem.

Välkommen – Monotropism

Enkelt uttryckt innebär det “dubbla empatiproblemet” en bristande ömsesidig förståelse (som kan inträffa mellan två människor) och därmed ett problem för båda parter att hantera, men som är mer sannolikt när människor med mycket olika läggning försöker interagera. När det gäller utbyten mellan autistiska och icke-autistiska personer har man dock traditionellt sett att problemet ligger i den autistiska personens hjärna. Detta resulterar i att autism i första hand betraktas som en störning i den sociala kommunikationen, snarare än att interaktionen mellan autistiska och icke-autistiska personer i första hand är en ömsesidig och interpersonell fråga.

Det “dubbla empatiproblemet”: tio år senare – Damian Milton, Emine Gurbuz, Betriz Lopez, 2022

Dessa två videor, som sammanlagt tar mindre än 10 minuter, är underbara sätt att komma i kontakt med modern autismforskning.

Att förstå monotropism och det dubbla empatiproblemet hjälper dig att göra saker rätt, istället för fel, när du interagerar med autistiska personer.

Om en autistisk person dras ut ur det monotropa flödet för snabbt får det våra sensoriska system att störa.

Detta leder i sin tur till känslomässig dysreglering och vi hamnar snabbt i ett tillstånd som varierar från obekvämt, till grinig, till arg, eller till och med utlöses av en härdsmälta eller en nedstängning.

Denna reaktion klassas också ofta som ett utmanande beteende när den egentligen är ett uttryck för ångest som orsakas av beteendet hos de människor som finns runt omkring oss.

Hur man kan göra fel:

• Inte förbereder sig för övergången
• För många instruktioner
• Att tala för snabbt
• Att inte tillåta handläggningstid.
• Användning av krävande språk
• Användning av belöningar eller bestraffningar
• Dåliga sensoriska miljöer
• Dåliga kommunikationsmiljöer
• Att göra antaganden
• Brist på insiktsfull och informerad reflektion hos personalen.

En introduktion till monotropism – YouTube

Låt mig säga detta i klara ordalag: om du inte förstår problemet med dubbel empati har du ingen anledning att skriva något alls om autism för allmän konsumtion. Det beror inte på att du är en dålig människa – det beror på att du har missat det viktigaste memot inom autismforskningen på årtionden.

Hur man pratar om autism på ett respektfullt sätt: En fältguide för journalister, lärare, läkare och alla andra som vill veta hur man bättre kan kommunicera om autism

Nedan följer utdrag ur studier, böcker och samhällsresurser om dessa två mycket viktiga ämnen.

Monotropism

Förstå hur autistiska elever upplever gymnasieskolan: autismkriterier, teori och FAMe

I monotropismteorin föreslås att det finns en begränsad mängd uppmärksamhet tillgänglig för alla vid varje given tidpunkt, som antingen kan vara brett fördelad över många intressen eller koncentrerad till ett fåtal intressen, och att skillnader i spridningen av uppmärksamhet tillgänglig för individer följer ett normalt fördelningsmönster över hela den mänskliga befolkningen (Murray et al., 2005). Sett på detta sätt “är monotropism inte en modell för autism som sådan…[but]…en teori om mänskliga varelser, där autism har en naturlig roll” (Lesser, citerad i Burne, 2005). Enligt monotropismteorin ligger alltså skillnaden mellan autistiska och icke-autistiska personer i de strategier som används för att fördela den knappa uppmärksamheten, dvs. “det är skillnaden mellan att ha få intressen starkt uppväckta, den monotropiska tendensen [autistic], och att ha många intressen mindre upphetsade, den polytropiska tendensen [non-autistic]” (Murray et al., 2005, s.140). Monotropismteorin uppfyller därför de kriterier för “unik” till autism som Rajendran och Mitchell (2007, s. 224) föreslår för en “bra” teori.

Till skillnad från många andra teorier, som (enligt mig) inte verkar ha någon praktisk nytta för autister, används monotropismteorin för att föreslå en heuristisk guide för att underlätta positivt engagemang med autistiska individer (ibid, s.153). Monotropismteorin skiljer sig dessutom från alla andra kognitiva teorier genom att den värdesätter autistiska röster (Milton, 2012). Originalartikeln (Murray et al., 2005) är rik på beskrivningar av autistiska upplevelser, för vilka man föreslår teoretiska förklaringar av de kognitiva mekanismer som är verksamma.

Författarna visar hur monotropismteorin ger en potentiell förklaring till alla aspekter av diagnoskriterierna (DSM-5, 2013) och erbjuder ett alternativ för att förklara de kognitiva svårigheter som tidigare antagits påverkas av autistisk bearbetning underskott i theory of mind (empati), exekutiva funktioner och central koherens (Milton, 2011; 2012). Dessa tidigare teorier gjorde antaganden baserade på tolkningar av observerade beteendedrag (ibid) utan någon hänvisning till hur det “är” att vara autistisk “från insidan enligt hur det upplevs” (Williams, 1996, s.14).

Monotropism är den första teorin om autism som försöker bygga på subjektiv autistisk erfarenhet (Milton, 2012). Även om “[n]ågon av de tre dominerande kognitiva teorierna om autism försöker förklara de sensoriska aspekterna av autism” (Chown, 2017, s. 235), som också saknas i E-S-teorin, ger monotropismteorin en trovärdig förklaring till de sensoriska hyper- och hypokänsligheter som beskrivs av autistiska författare (t.ex. Blackburn, 2000; Grandin, 2006; Lawson, 2014), dokumenteras av Bogdashina (2016) och ingår i de reviderade diagnoskriterierna (DSM-5, 2013). Monotropismteorin uppfyller således potentiellt även kriterierna “specificitet” och “universalitet” för en “bra” autismteori (Rajendran och Mitchell, 2007, s.224), samt kriteriet “unikhet”.

Enligt min mening är det nödvändigt att inkludera en förklaring av de sensoriska skillnader som autistiska individer upplever om den icke-autistiska befolkningen ska kunna uppnå en omfattande förståelse av autism och bättre kunna identifiera och erbjuda lämpliga former av stöd. Denna uppfattning stöds av Chown och Beardon (2017) som menar att en “bra” autismteori måste “kunna förklara de kognitiva och sensoriska skillnaderna” (s.7). I monotropismteorin föreslås att monotropisk hyperfokusering medför en allmän brist på medvetenhet om ens omgivning och därmed en hypokänslighet för sensoriska stimuli utanför uppmärksamhetstunneln, eftersom stora områden med potentiell information inte registreras (Murray et al., 2005). Detta, i kombination med bristande beredskap för avbrott, leder till överkänslighet för oväntade sensoriska stimuli. Som en autistisk person som upplever både hyper- och hypokänslighet för buller, särskilt när man fokuserar på en uppgift, verkar den här förklaringen mycket trolig för mig.

Förstå hur autistiska elever upplever gymnasieskolan: autismkriterier, teori och FAMe

Jag och monotropism: En enhetlig teori om autism

Monotropism ger en mycket mer omfattande förklaring till autistisk kognition än någon av dess konkurrenter, så det har varit bra att se att den äntligen börjar få mer erkännande bland psykologer (som i Sue Fletcher-Watsons huvudanförande vid Autistica-konferensen 2018). I ett nötskal, monotropism är tendensen att våra intressen drar till sig oss starkare än de flesta människors. Den vilar på en modell av hjärnan som ett “intressesystem: Vi är alla intresserade av många saker, och våra intressen hjälper oss att rikta vår uppmärksamhet. Olika intressen är framträdande vid olika tidpunkter. I ett monotropiskt sinne tenderar färre intressen att väckas när som helst, och de drar till sig mer av våra processresurser, vilket gör det svårare att hantera saker som ligger utanför vår aktuella uppmärksamhetstunnel.

Jag och monotropism: En enhetlig teori om autism | The Psychologist

Den största praktiska lärdomen av detta är vikten av att möta barnet, eller den vuxne, där de befinner sig. Detta är inte en insikt som är unik för monotropismperspektivet, men inget annat jag har sett visar med sådan tydlighet varför det är så avgörande. Behandla intressen som något att arbeta med. Känn igen vad någon brinner för och lär dig hur du kan bli en del av de uppmärksamhetstunnlar som följer med monotropiskt fokus, snarare än att bara försöka nå in och dra ut personen ur de flödestillstånd som är så viktiga för oss. Patologisera aldrig “specialintressen” och anta inte att autistiska intressen är “begränsade” – det finns många sätt att få oss intresserade av nya saker, det är bara det att de oftast handlar om att ta befintliga intressen och bygga vidare på dem.

Jag och monotropism: En enhetlig teori om autism | The Psychologist

Monotropism: En intressebaserad redogörelse för autism

Denna intressemodell för sinnet är ekologisk, förkroppsligad och utforskande. Istället för att använda känslomässigt laddade värderingar för att kategorisera människor, erbjuder den ett mer objektivt sätt att tänka kring autistiska och andra mänskliga variationer: den patologiserar dem inte. Detta är inte bara semantik, nuvarande diagnostiska praxis stämplar “Avvisad!” på kärnan i en stor del av mänskligheten, med djupgående återverkningar, som historien berättar om vi uppmärksammar den.

Monotropism: En intressebaserad redogörelse för autism

Autistiska barn och intensiva intressen: nyckeln till deras inkludering i skolan?

Autistiska barn och vuxna beskrivs ofta som “tvångsmässiga” eller som att de har “snäva”, “begränsade” eller “avgränsade” intressen. Och när detta drag förknippas med att vara “fixerad” eller mycket repetitiv anses det i allmänhet vara mycket oönskat, och vissa beteendeinterventioner syftar aktivt till att minska eller till och med “släcka” dessa “fixeringar”.

Faktum är att autistiska akademiker som Dr Wenn Lawson och Dr Dinah Murray har skrivit och talat om detta i över två decennier, med Dr Damian Milton, Fergus Murray och andra som också gjort viktiga bidrag under de senaste åren. Detta grundläggande autistiska drag, som av dessa författare beskrivs som “monotropism” – en tendens att fokusera på vissa frågor eller aktiviteter på djupet och utesluta andra input – presenteras mycket mer positivt här, även om nackdelarna inte ignoreras, vilket är viktigt.

Autistic children and intense interests: the key to their educational inclusion?

…de autistiska barnen i min studie vände sig till sina starka intressen när de upplevde stress eller ångest. Och det har verkligen gjorts mycket forskning som visar att autistiska barn och ungdomar upplever skolan som mycket stressande. Så det kan vara så att när detta autistiska drag manifesteras negativt i skolan, är det ett direkt resultat av den stress som skolan skapar i första hand.

Autistic children and intense interests: the key to their educational inclusion?

I min studie fann jag att när de autistiska barnen kunde få tillgång till sina intensiva intressen medförde detta på det hela taget en rad inkluderande fördelar. Forskning har också visat att det finns fördelar på längre sikt, t.ex. kompetensutveckling, positiva karriärval och möjligheter till personlig utveckling. Detta understryker hur viktigt det är att utbildningen av autistiska barn inte drivs av en känsla av deras brister, utan av en förståelse för deras intressen och styrkor. Och att vi i stället för att avfärda deras intressen som “tvångsmässiga” borde värdesätta deras uthållighet och koncentration, egenskaper som vi vanligtvis beundrar.

Autistic children and intense interests: the key to their educational inclusion?

Inkluderande undervisning för autistiska barn

Det finns faktiskt en växande mängd forskningsresultat som stöder idén att det, trots några nackdelar, är mycket fördelaktigt för autistiska barns utbildning och bredare inkludering i skolan att ge dem tillgång till och utveckla sina intresseområden (Gunn och Delafield-Butt 2016).

Inkluderande undervisning för autistiska barn (s. 99)

Så hur lär sig autistiska barn? Ett nyckelbegrepp, som främst förespråkas av autistiska forskare, är “monotropism”, vilket beskrivs som en tendens att fokusera på en enda fråga eller aktivitet, på djupet, och utesluta alla andra (Lawson 2011; Murray, Lesser och Lawson 2005). En person som har en monotropisk tankestil kan ha ett relativt litet antal intresseområden, men de upplevs på ett mycket djupt och övertygande sätt (Milton 2012b). Även om monotropism kan leda till svårigheter att flytta uppmärksamheten från ett intresseområde till ett annat (Murray et al. 2005), verkar det vara ett mer positivt sätt att beskriva autistisk kognition, där man bortser från nedsättande termer som “fixerad” eller “tvångsmässig”, till exempel (Wood 2019). Denna kognitiva disposition kan jämföras med “polytropism”, som innebär en tendens att ägna sig åt ett antal aktiviteter eller frågor (ibland kallat “multi-tasking”), men dessa utforskas oundvikligen mindre ingående och med liten känsla av angelägen upptagenhet (Murray 2014).

Många i skolpersonalen, och några av föräldrarna, ansåg att autistiska personer till sin natur är “tvångsmässiga” eller fastlåsta, vilket visar att svårigheter uppstår när en monotropisk tankestil kolliderar med ett oflexibelt utbildningssystem (Glashan et al. 2004). Om ett autistiskt barn har starka intressen inom vissa områden, och dessa inte passar in i skolans läroplan, blir det mycket svårt för skolpersonalen att försöka övertala dem att fokusera på något annat, och det kan dessutom vara plågsamt för barnen om de helt enkelt inte kan flytta sin uppmärksamhet.

Vissa har dock hävdat att en monotropisk tankestil inte bara bör accepteras, utan även välkomnas och till och med hyllas. Lawson (2011, s. 41), till exempel, menade att autism bör betraktas “som en kognitiv skillnad eller stil” och presenterade teorin om Single Attention and Associated Cognition in Autism (SAACA). Lawson (2011) menar att autistisk kognition helt enkelt fungerar annorlunda än icke-autistisk intelligens, och att dagens utbildningssystem inte tar hänsyn till denna skillnad. Dessutom har denna intensiva koncentration förknippats med en djup känsla av välbefinnande, eller “flowtillstånd” (McDonnell och Milton 2014; Wood och Milton 2018). Med tanke på att specialisering för närvarande endast anses önskvärt i de senare stadierna av utbildningen, låt oss nu fundera över hur vi kan utnyttja autistiska barns monotropiska tankestil i vårt skolsystem för att underlätta deras inkludering.

Ett av de mest slående resultaten från min studie var dock i vilken utsträckning möjligheten för autistiska barn att införliva sina intressen (ibland kallade “specialintressen” eller “begränsade intressen”) i sitt lärande inte bara löser den centrala frågan om koncentration och motivation, utan också innebär att skolpersonalen inte behöver fortsätta att uppmana dem att hålla sig till uppgiften. Att kunna fokusera djupt på sina intresseområden verkade ha en rad positiva funktioner för de autistiska barnen, bland annat hjälpte det dem att hantera stressen i skolan, förbättrad kommunikation, bättre tillgång till läroplanen och tester, större självständighet, mer socialisering och övergripande glädje i skolan. Därför fann jag att ett aktivt anammande av autistiska barns monotropiska tankestil ofta hjälper, snarare än stjälper, skolpersonal och de autistiska eleverna.

Inkluderande undervisning för autistiska barn (s. 96-99)

Autism, intensiva intressen och stöd i skolan: från bortkastade ansträngningar till gemensam förståelse

Att ha intensiva eller “speciella” intressen och en tendens att fokusera på djupet och utesluta andra intryck är förknippat med autistisk kognition, ibland benämnt “monotropism”. Trots vissa nackdelar och negativa associationer till oönskad upprepning är denna disposition kopplad till en rad pedagogiska och långsiktiga fördelar för autistiska barn.

Autism, intensiva intressen och stöd i skolan: från bortkastade ansträngningar till delade uppfattningar: Pedagogisk granskning: Vol 73, nr 1

[E]tt stöd för autistiska barn att ägna sig åt sina starka intressen har visat sig vara övervägande fördelaktigt, snarare än skadligt, i skolmiljöer.

Autism, intensiva intressen och stöd i skolan: från bortkastade ansträngningar till delade uppfattningar: Pedagogisk granskning: Vol 73, nr 1

Dessutom har långsiktiga fördelar förknippats med att ägna sig åt intensiva intressen, med relativt få negativa effekter totalt sett, vilket i sig bara kan uppstå om autistiska personer pressas att minska eller anpassa sina intressen.

Autism, intensiva intressen och stöd i skolan: från bortkastade ansträngningar till delade uppfattningar: Pedagogisk granskning: Vol 73, nr 1

Att ha intensiva eller “speciella” intressen och en tendens att fokusera på djupet och utesluta andra intryck är förknippat med autistisk kognition, ibland benämnt “monotropism”. Trots vissa nackdelar och negativa associationer till oönskad upprepning är denna disposition kopplad till en rad pedagogiska och långsiktiga fördelar för autistiska barn.

Autism, intensiva intressen och stöd i skolan: från bortkastade ansträngningar till delade uppfattningar: Pedagogisk granskning: Vol 73, nr 1

Det passionerade sinnet: Hur människor med autism lär sig

I AS ses monotropisk uppmärksamhet inte som ett val utan som en integrerad del av vår inlärningsstil.

Det passionerade sinnet: Hur människor med autism lär sig

Jag tror att polytropi ger människor möjligheter av många olika slag som inte är tillgängliga för människor som är monotropa. Utvecklingstypiska barn har en flexibel förmåga att se och utnyttja möjligheter som kan gå monotropa barn förbi. Bland de missade möjligheterna finns chansen att bidra till ett gemensamt intresse, vilket är kärnan i inkludering (Bailey 1998). Medan polytropiska barn snabbt kommer på hur de bekvämt kan samsas i det gemensamma utrymmet, kan det ta mycket längre tid för ett monotropiskt barn att ens identifiera olika sambor – och än mindre komma på hur de ska passa in med dem (D.K.C. Murray, personlig kommunikation, 21 april 2006).

Det passionerade sinnet: Hur människor med autism lär sig

Termen monotropisk beskriver enskild uppmärksamhet och enskilda kanaler för åtkomst till och bearbetning av information (mono: enskild; tropism: riktning/kanal). NT-utvecklande individer, även om de ibland kan vara enkelspåriga, kan reagera på ett annat intresse eller en annan situation och skifta sin uppmärksamhet oavsett om de är intresserade eller inte. Detta innebär att de kan använda polytropisk uppmärksamhet, vilket kräver att de delar sin uppmärksamhet mellan ett antal olika intressen samtidigt (poly: många) och att de kan hantera många informationskanaler samtidigt. Polytropism hos typiska individer anses vara deras standardinlärningsstil. Detta koncept kommer att behandlas mer ingående i detta kapitel.

Jag vet att det för många av oss är mycket svårt att flytta uppmärksamheten från en aspekt som intresserar oss till en som vi inte är intresserade av eller investerade i. Men i AS är detta ofta anledningen till att vi föredrar likformighet och rutin, och till att vi till och med kan tyckas ha ett sinne som dominerar över ett annat. Jag föreslår att vi använder enkel uppmärksamhet som standardinställning för att koppla ihop och bearbeta information ett steg i taget, vilket är den monotropiska dispositionen. Därför kommer uppmärksamhet och intressesystemet att arbeta hand i hand för att skapa en uppmärksamhet, intresse, sensorisk-motorisk loop som leder till en kognitiv stil.

Monotropism, eller förmågan att fokusera på en aspekt av kommunikationen eller ett intresse samtidigt, kan förekomma hos personer med NT och AS. Men rigid monotropism förekommer ofta i en AS-individs värld, och vi sägs ha “tunnelseende” (Attwood 2007) eller, som föräldrar ofta säger, “mitt barn verkar bara vara intresserad av sina egna intressen”. Monotropism kommer för de flesta av oss att innebära svårigheter att hantera förändringar eftersom vi är enkelspåriga. För många visar sig detta i våra svårigheter med att ändra rutiner, förväntningar, instruktioner, dagliga scheman, flytta uppmärksamheten eller införliva en annan uppsättning krav i det nuvarande scenariot. Att hantera förändringar kan till exempel innebära att man lyssnar och sedan måste delta i beslutsfattandet utan att få tid att bearbeta informationen, vilket innebär att man tvingas gå från en kanal till en annan (Kluth och Chandler-Olcott 2008).

För många av oss är obehaget vid förändringar en konsekvens av att vi är uppmärksamhetsstyrda eller monotropiska (t.ex. Bogdashina 2006; Greenaway och Plaisted 2005; Murray et al. 2005).

Det passionerade sinnet: Hur människor med autism lär sig

I ett monotropiskt intressesystem är konnektiviteten mer strömlinjeformad men mindre diffus än hos den typiska befolkningen. Detta kan bero på att intressesystemet är mer “rent” i den meningen att det inte har modifierats eller förorenats av andra människors förväntningar (D.K.C. Murray, personlig kommunikation, 10 mars 2005).

Det passionerade sinnet: Hur människor med autism lär sig

SAACA tyder på att de flesta AS-personer är monotropa och att den monotropa läggningen påverkar AS-kognitionen och efterföljande inlärningsstilar. Det innebär att vi bara kan fokusera på en sak i taget, så länge det ligger inom vårt intressesystem. Innebörden av att ha en monotropisk läggning är att det är svårt att generalisera sina erfarenheter och sin förståelse. Detta kan också ha en inverkan på förståelsen av tid eftersom tid kanske inte noteras som ett begrepp utan snarare bara som ett hinder för att kunna hålla fokus på det som fångar vår uppmärksamhet.

Det passionerade sinnet: Hur människor med autism lär sig

Därför ifrågasätts de idéer som förknippas med traditionella teorier om AS i denna bok och den nyutvecklade teorin om AS som rör de begrepp som förknippas med användningen av single attention and associated cognition in autism (SAACA) föreslås. SAACA påstås vara ansvarig för det mönster av egenskaper som ses i AS och som upplevs av oss som AS-populationen. SAACA, som utvecklades ur idén om monotropism, förklarar den autistiska inlärningsstilen på ett helt annat sätt än någon annan. De nuvarande traditionella teorierna om AS har alltför många luckor och passar inte in på den kliniska bild som ses vid AS. Inom detta nya tillvägagångssätt sägs en viss inlärningsstil vara ansvarig för de nuvarande kriterierna för en AS-bedömning och AS-individens erfarenhet.

SAACA föreslår att autismspektrumet inte ska betraktas som en fruktansvärd tragedi som måste botas eller lösas, utan som en viktig inlärningsstil. Som vi kommer att se i senare kapitel erbjuder SAACA olika sätt att ta hänsyn till, arbeta med och utveckla en individs fulla potential.

Det passionerade sinnet: Hur människor med autism lär sig

Oavsett om vi anpassar våra intressen till andra, som i polytropism, eller följer dikteringen från vårt dominerande intresse, som i monotropism, handlar allt om “intresse”.

Det passionerade sinnet: Hur människor med autism lär sig

Utan intresse, menade Dewey, är uppmärksamhet och koppling till lärande inte bara mindre tillgängliga, utan individer saknar också de uppfattningar som behövs för att hålla sig motiverade, och deras behov, såväl som deras relationer och värderingar, kan inte utvecklas till sin fulla potential.

Det passionerade sinnet: Hur människor med autism lär sig

Den viktigaste upptäckten jag har gjort är att uppmärksamhet och dess partner, intresse, fungerar olika beroende på vilken typ av hjärna man har. Med “typ” av hjärna menar jag om du är AS eller NT. Murrays arbete med monotropism (snävt fokuserat intresse) och polytropism (diffusa intressen) (Murray 1986, 1992, 1995, 1996) är grundläggande för detta tänkande.

Det passionerade sinnet: Hur människor med autism lär sig

Om du däremot är monotrop och autistiskt utvecklad, som jag är, kommer du att vara bra på att antingen tänka, känna eller lägga märke till saker, men på ett seriellt sätt, en i taget. Jag kan göra flera saker samtidigt, men bara om jag har tillgänglig uppmärksamhet, är intresserad och har energiresurser inom min intressetunnel. Detta tyder på att uppmärksamhet och intresse fördelas på olika sätt beroende på om du är NT eller inte.

Det passionerade sinnet: Hur människor med autism lär sig

Jag föreslår att problem med AS, t.ex. att skapa kopplingar till begrepp, grundar sig i monotropism, vilket leder till färre kopplingar mellan uppmärksamhet, intresse och sensorisk och motorisk dynamik.

Det passionerade sinnet: Hur människor med autism lär sig

Att lära av autistiska lärare

Vi är tillbaka till monotropism igen, eftersom uppmärksamhet inte bara handlar om att vara i kognitiv kärlek; uppmärksamhet kan riktas mot vad som helst. Det är vad du gör i ett visst ögonblick som engagerar dig. När du är monotropisk låser du fast dig vid den saken. Dina sinnen är engagerade i den där saken. Du måste bygga upp energi för att komma in i det och när du väl är där går du in i vad som kallas ett “flödestillstånd”, där allt i din kropp strömmar mot den aktuella uppgiften (McDonnell och Milton 2014). Så varje avvikelse, varje dragning bort från detta flöde, är svår att hantera.

Jag behövde framtidsplanering, tydlig och direkt kommunikation, konsekvens, mer självständighet och förtroende för att jag visste vad jag gjorde. Men viktigast av allt var att jag behövde bli bekräftad och sedd för den jag var: att bli sedd genom en lins av styrkor.

Att lära av autistiska lärare (s. 65)

Ett nästan universellt drag hos autister är det som kallas “specialintresse” eller “hyperfixering”, som jag föredrar att kalla det. Under diagnosprocessen kan autistiska personer tillfrågas om ämnen, hobbies eller intressen som är särskilt viktiga för dem, som är en fristad när de känner sig stressade eller som är helt uppslukande. När det gäller autister anser jag att det är helt normalt och hälsosamt att ha hyperfixeringar, och många autister hyllar sina intressen och gläds åt att de har dessa hobbyer som betyder så mycket för dem, och de är stolta över den kunskap och förståelse de har om dessa varierande ämnen. Dessa hyperfixeringar kan handla om alla tänkbara ämnen; stereotypen är naturligtvis tåg och lokomotiv, medan Pokémon och videospel i allmänhet hamnar i bakgrunden. Detta är dock mest en kvarleva från den extremt manscentrerade värld av autismforskning och diskussion som går tillbaka till 1900-talet, och är inte särskilt användbart nu, när vi är alltmer medvetna om den enorma mångfalden inom autismsamhället.

Lärande från autistiska lärare (s. 30-31)

Faktum är att om det finns, kan du rimligen anta att det kommer att finnas en autistisk person som är intensivt besatt av den saken och som ägnar mycket tid åt allt från filtar till avloppsskydd (båda dessa är specialintressen för personer i min bekantskapskrets) och i stort sett allt däremellan. När autister ägnar sig åt ett specialintresse är de vanligtvis lugnare, mer avslappnade, gladare och mer fokuserade än de annars skulle vara – för många är det en form av befrielse eller till och med självmedicinering: en vältajmad utflykt till ett specialintresse kan förhindra sammanbrott och vara en allmänt mycket positiv kraft i en autistisk persons liv.

Men en sak är särskilt viktig för mina syften här: våra hyperfixeringar älskar sällskap, och om en autistisk person får möjlighet att dela sin passion för ämnet med vänner, släktingar eller helt främmande personer kan man förvänta sig en hög grad av entusiasm, enorma mängder data och information som levereras och imponerande kunskapsnivåer. Kort sagt, om man vill lära sig något kan man göra mycket sämre ifrån sig än att lära sig om det av en autistisk person för vilken det är ett av deras specialintressen. Jag har blivit undervisad om olika ämnen av öppet autistiska personer och upplevelsen har alltid varit helt fantastisk, och min förståelse av ämnet har därefter varit djup och grundlig.

Lärande från autistiska lärare (s. 30-31)

Frågeformuläret om monotropism

Tror du att du kan vara monotrop? Prova detta frågeformulär.

Efter en period av instabilitet behöver jag en lugn och förutsägbar miljö.

Jag behöver en lugn och förutsägbar miljö för att lätt kunna växla från en uppgift till en annan.

Jag har ofta svårt att koncentrera mig i hektiska och/eller oförutsägbara miljöer.

Jag tycker att plötsliga, oväntade avbrott i min uppmärksamhet är skrämmande.

Det är plågsamt att oväntat dras bort från något som jag är engagerad i.

Jag tycker sällan att det är obehagligt att samtidigt hålla ögonkontakt och föra en verbal konversation med en annan person. *

Jag lägger ofta märke till detaljer som andra inte gör.

Att delta i en aktivitet som intresserar mig minskar ofta min ångestnivå.

Jag trivs bättre i sociala sammanhang om vi pratar om ett ämne som intresserar mig.

Jag är ofta helt fokuserad på aktiviteter som jag brinner för, till den grad att jag inte är medveten om andra händelser.

Jag kan bli ganska bra på något även om jag inte är särskilt intresserad av det. *

Jag tappar ofta tidsuppfattningen när jag ägnar mig åt aktiviteter som jag brinner för.

Ibland undviker jag att prata eftersom jag inte kan förutsäga hur andra kommer att reagera, särskilt inte främlingar.

Jag tenderar att göra aktiviteter för att jag tycker att de är intressanta, istället för på grund av samhällets förväntningar.

Jag upplever sällan sociala situationer som kaotiska. *

Jag har inget emot om någon avbryter mig när jag är mitt uppe i en aktivitet. *

När jag arbetar med något är jag öppen för hjälpsamma förslag.*

Jag har ofta svårt att byta ämne efter att ha ägnat mig åt en aktivitet under en längre tid.

Jag ägnar mig ofta åt aktiviteter som jag brinner för för att komma bort från ångesten.

Rutiner är en viktig källa till stabilitet och trygghet.

Jag hanterar osäkerhet genom att skapa rutiner.

Jag känner ofta ångest över frågor som jag inte är helt säker på.

Jag har svårt att engagera mig i en uppgift som inte intresserar mig, även om den är viktig.

Jag tycker ofta att det är avslappnande att ägna mig åt stimulering (t.ex. att röra på mig, gunga).

Jag brinner vanligtvis för ett fåtal ämnen vid varje tidpunkt i mitt liv.

Jag har svårt att filtrera bort ljud när jag inte håller på med något som jag är fokuserad på.

Jag menar oftast vad jag säger och inte mer än så.

Jag deltar ofta i långa diskussioner om ämnen som jag tycker är intressanta, även om min samtalspartner inte tycker det.

Ibland råkar jag säga något som andra tycker är stötande/ oförskämt när jag är fokuserad på en uppgift.

Jag kan ibland bli mycket upprörd över ett ämne som andra tycker är trivialt.

Jag har lätt för att hänga med i gruppdiskussioner där alla talar. *

Ofta när jag är fokuserad på aktiviteter märker jag inte att jag är törstig eller hungrig.

Ofta när jag är fokuserad på aktiviteter märker jag inte att jag behöver gå på toaletten.

När det finns mycket information att ta ställning till har jag ofta svårt att fatta ett beslut.

Ibland är det så svårt att fatta ett beslut att jag fastnar fysiskt.

Ibland fokuserar jag på en händelse under en längre tid (dagar) efter händelsen.

Ibland blir jag mycket orolig när jag fokuserar på de många möjliga situationer som kan uppstå vid en framtida händelse.

Ibland när jag är fokuserad på en aktivitet kommer jag inte ihåg all information som jag kan behöva för att fatta bra beslut.

Folk säger att jag blir fixerad vid saker.

Jag tycker att ett problem som jag inte kan lösa är plågsamt och/eller svårt att lägga ifrån sig.

Jag brukar känna mig ganska självmedveten om jag inte är djupt försjunken i en uppgift.

Jag fastnar ofta när jag tänker på alla möjligheter som ett beslut kan leda till.

När jag är intresserad av något tenderar jag att bli passionerad.

När jag är intresserad av ett ämne vill jag lära mig allt jag kan om det ämnet.

Jag är fortfarande fascinerad av många av de saker som jag var intresserad av när jag var mycket yngre.

Jag upplever sällan att jag fastnar i tankebanor. *

Jag återkommer ofta till tidigare tankar.

Problemet med dubbel empati

Jag finner stort värde och mening i mitt liv, och jag har ingen önskan om att bli botad från att vara mig själv. Om du vill hjälpa mig, försök inte att förändra mig så att jag passar in i din värld. Försök inte begränsa mig till någon liten del av världen som du kan ändra för att passa mig. Ge mig värdigheten att möta mig på mina egna villkor – erkänn att vi är lika främmande för varandra, att mina sätt att vara inte bara är skadade versioner av dina. Ifrågasätt dina antaganden. Definiera dina villkor. Samarbeta med mig för att bygga fler broar mellan oss.

Sinclair 1992a, s.302

Från att hitta en röst till att bli förstådd: att utforska det dubbla empatiproblemet

Det “dubbla empatiproblemet” avser den ömsesidiga oförståelse som uppstår mellan människor med olika dispositioner och personliga begreppsförståelser när man försöker kommunicera mening.

Från att hitta en röst till att bli förstådd: att utforska det dubbla empatiproblemet

Autism och det “dubbla empatiproblemet” | Conversations on Empathy

Underskottsmodellen för autistisk social interaktion erkänner inte relationalitet och hur den sociala verkligheten ständigt rekonstrueras och ifrågasätts av sociala aktörer, och framställer ofta den autistiska personen som en person som saknar handlingskraft, som på något sätt står utanför samhället och socialiseringsprocesser, och därför utanför “normaliserade” begrepp som empati. Denna uppfattning om autistiska personer som underutvecklade förstärks av en rad olika teorier och medföljande berättelser om deras socialitet och interaktion, där autistiska personer framställs som om de saknar en theory of mind (Baron-Cohen et al. 1985), saknar empati (Baron-Cohen et al. 2002) och är “blinda för hjärnan” (Baron-Cohen 1995). Särskilt anmärkningsvärda är påståendena att en theory of mind är en “grundläggande aspekt av att vara människa” (Baron-Cohen 2000, s. 3) och att autistiska personer inte kan känna empati (Baron-Cohen et al. 2002). Antaganden om vad som utgör “empati” och “systematisering”, och deras koppling till specifika kön och könsroller (Sample 2013), har lett till kritik och debatt om användbarheten av detta koncept när det tillämpas på autistiska personer. Empati i relation till autistiska personer har definierats som “att ha en lämplig känslomässig reaktion på en annan persons tankar och känslor” (Baron-Cohen 2009). Frågor kvarstår om vem som definierar en “lämplig” känslomässig reaktion. Även om vissa förknippar empati med effektiv empati (Davis 1994), kan sociala normer bidra till vad som kan anses vara “lämpligt” när det gäller lämpligheten av en emotionell reaktion. Diskussioner om “lämplig känslomässig respons” riskerar att radikalt utestänga sociala aktörer från olika livsvärldar, genom att interaktionen placeras på individen – i det här fallet den autistiska individen som sitter i en maktlös position (Milton 2016).

Autism och det “dubbla empatiproblemet” | Conversations on Empathy

Det “dubbla empatiproblemet”: Tio år senare

Enkelt uttryckt innebär det “dubbla empatiproblemet” en bristande ömsesidig förståelse (som kan inträffa mellan två människor) och därmed ett problem för båda parter att hantera, men som är mer sannolikt när människor med mycket olika läggning försöker interagera. När det gäller utbyten mellan autistiska och icke-autistiska personer har man dock traditionellt sett att problemet ligger i den autistiska personens hjärna. Detta resulterar i att autism i första hand betraktas som en störning i den sociala kommunikationen, snarare än att interaktionen mellan autistiska och icke-autistiska personer i första hand är en ömsesidig och interpersonell fråga.

Det har gått tio år sedan begreppet “dubbel empati” först beskrevs i en akademisk tidskrift(Milton, 2012). Även om det är viktigt att notera att konceptualiseringen av frågan sedan starten har påverkats av och inramats av en bredare historia av akademisk teoribildning (särskilt från disciplinerna sociologi och filosofi). Men detta myntande av termen hjälpte till att uttrycka en fråga som länge hade diskuterats inom autistiska gemenskaper. Den första konceptualiseringen av problemet med dubbel empati var kritisk till teorier om autism och antydde att en lyckad interaktion delvis berodde på att två personer hade liknande erfarenheter av hur de var i världen. Därmed inte sagt att autistiska personer automatiskt kommer att kunna knyta an till och känna empati med andra autistiska personer de möter, lika lite som två slumpmässigt utvalda icke-autistiska personer skulle kunna göra det. Det finns dock större potential för detta, åtminstone när det gäller hur autism (eller inte) formar upplevelsen av den sociala världen. Ett uppenbart exempel är hur olika sinnesuppfattningar påverkar kommunikationen med andra och den gemensamma förståelsen.

Även om det finns mycket kvar att göra för att utforska dessa frågor inom flera olika discipliner, har begreppet dubbel empati potential att bidra till en omformulering av autism från en social kommunikationsstörning till en beskrivning av ett brett spektrum av utvecklingsskillnader och förkroppsligade erfarenheter och hur de utspelar sig i specifika sociala och kulturella sammanhang. Om så vore fallet skulle det leda till en radikal förändring av de nuvarande diagnostiska kriterierna. Detta är dock viktigast när man överväger modeller för bästa praxis för att stödja autistiska personer i en mängd olika miljöer. Vi vet redan att tolkningar av autistisk socialitet utifrån enbart observationer kanske inte är korrekta(Doherty et al., 2022; Mitchell et al., 2021). Istället för att fokusera på upplevda sociala brister och normativ korrigering, föreslår konceptet en ödmjuk inställning inför olikheter, behovet av att bygga relation och förståelse och inte anta en brist på förmåga att förstå. I slutändan påminner konceptet oss om den sociala situationen i livet för autistiska personer och de som stöder dem.

Det “dubbla empatiproblemet”: tio år senare – Damian Milton, Emine Gurbuz, Betriz Lopez, 2022

Autism och det “dubbla empatiproblemet

Den ursprungliga publicerade definitionen av problemet med dubbel empati är följande

En diskrepans i ömsesidigheten mellan två olika sociala aktörer som blir tydligare ju större diskrepansen är i de olika uppfattningarna om livsvärlden – uppfattas som ett brott mot den “naturliga inställningen” till vad som utgör “social verklighet” för “neurotypiska” människor och ändå en vardaglig och ofta traumatisk upplevelse för “autistiska människor”.

(Milton 2012a, p. 884) 

På grund av olika upplevelsekvaliteter, sociala livsvärldar, dispositionella synsätt och diskursiva repertoarer är interaktioner mellan autistiska och icke-autistiska personer sårbara för brister i ömsesidig förståelse, vilket beskrivs som ett “dubbelt problem” eftersom båda parter i interaktionen upplever en känsla av disjunktion, inte bara ett underskott i den autistiska personens sinne. Även om denna upplevelse kan vara ny för många icke-autistiska personer, är den vanlig för autistiska personer. En sådan inramning skulle också innebära en större sannolikhet för känslor av empati mellan autistiska personer sinsemellan och med dem som de har nära relationer med, även om det kanske rör sig om olika delar av deras liv.

Autism och det “dubbla empatiproblemet

Dessa studier tyder på att stereotypa uppfattningar om autistiska personer sannolikt bidrar till problemet med dubbel empati, och att det också kan finnas skillnader mellan människors uppfattningar om att vara hjälpsamma och att faktiskt vara det mot andra.

I ny forskning av Crompton et al (2020) studerades överföringen av information mellan människor i en diffusionskedja med totalt åtta personer, liknande ett telefonspel. När det bara fanns autistiska deltagare eller bara icke-autistiska deltagare var informationsöverföringen lika bra. Men när det fanns en blandad spridningskedja av autistiska och icke-autistiska personer var det en mycket större minskning av den information som lyckades föras vidare.

Ytterligare forskning visar på det “dubbla empatiproblemet” som leder till sociala uppdelningar inom en viss grupp. Den dominerande formen av socialitet kan antas vara baserad på identifiering av sociala grupper och domineras av icke-autistiska personer. Grunden för autistisk socialisering är intressebaserad (Bertilsdotter-Rosqvist 2019). Om den sociala formen inte stämmer överens med det nödvändiga tillvägagångssättet (intressestyrt kontra social anpassning) kan det hindra gruppens flöde och i slutändan leda till social utestängning. Analysen av bloggarnas inlägg visar på ett “dubbelt empatiproblem” genom olikheten i metaperception och den påföljande effekten (Welch et al. 2022). Det finns verkliga tillämpningar av problemet med dubbel empati i olika uppsättningar och dimensioner, till exempel inom det straffrättsliga systemet (Holloway et al. 2020), utbildning (Hummerstone och Parsons 2021), anställning och arbetsintervjuer (Maras et al. 2021; Remington och Pellicano 2019) och till och med den dagliga dissonansen i autistiska erfarenheter (t.ex. impression man- agement: Cage och Troxell-Whitman 2019; Cook et al. 2021; Schneid och Raz 2020; förstå användningen av spel: Pavlopoulou et al. 2022) som kan inkludera “förhindrad tillhörighet” och leda till suicidalitet (Cassidy et al. 2018; Pelton et al. 2020), och uppdelningar i känslor av social inkludering och tillhörighet mellan autistiska och icke-autistiska individer (Waldock et al. 2021). I en studie av Chen et al (2021) observerades naturliga kamratinteraktioner mellan sex autistiska och sex icke-autistiska ungdomar under en femmånadersperiod för att undersöka kamratpreferenser och sociala interaktioner i den verkliga världen. Resultaten visade att ungdomarna föredrog interaktioner inom neurotypen och att sådana interaktioner var mer ömsesidiga och relationella (snarare än instrumentella), som att dela tankar och erfarenheter.

Det finns alltså allt mer som tyder på att autismteorin om bristande sinnesförnimmelser verkligen är “i bästa fall partiell” och att det finns ett växande stöd för problemet med dubbel empati.

Autism och det “dubbla empatiproblemet

Dubbel empati: Varför autistiska personer ofta är missförstådda

Att vara autistisk påverkar hur människor uppfattar sin omvärld, och vissa autistiska personer kan ha svårt att kommunicera. Forskning har länge visat att autistiska personer kan ha svårt att förstå vad icke-autistiska personer tänker och känner, vilket kan göra det svårt för dem att få vänner eller att passa in. Men nyligen har studier visat att problemet går åt båda hållen: personer som inte är autistiska har också svårt att förstå vad autistiska personer tänker och känner! Det är inte bara autistiska personer som kämpar.

En teori som hjälper till att beskriva vad som händer när autistiska och icke-autistiska personer har svårt att förstå varandra kallas det dubbla empatiproblemet. Empati definieras som förmågan att förstå eller vara medveten om andras känslor, tankar och upplevelser. Enligt det dubbla empatiproblemet är empati en dubbelriktad process som beror mycket på våra sätt att göra saker och våra förväntningar från tidigare sociala erfarenheter, som kan vara mycket olika för autistiska och icke-autistiska personer. Dessa skillnader kan leda till en kommunikationsbrist som kan vara plågsam för både autistiska och icke-autistiska personer. Ibland kan det vara svårt för icke-autistiska föräldrar att förstå vad deras autistiska barn känner, eller så kan autistiska personer känna sig frustrerade när de inte kan kommunicera sina tankar och känslor till andra på ett effektivt sätt. På så sätt kan kommunikationshinder mellan autistiska och icke-autistiska personer göra det svårare för dem att få kontakt, dela erfarenheter och känna empati med varandra.

Dubbel empati: Varför autistiska personer ofta missförstås – Frontiers for Young Minds

Praktikernas erfarenheter av humanistiska metoders inverkan på autism: en preliminär studie

Vi fann att möten mellan neurotypiska och neurodivergenta personer manifesterar detta dubbla empatiproblem, med utövare som visar begränsad kapacitet för neurodivergent intersubjektivitet som leder till felempati och brist på relationellt djup.

Denna studie har visat att det finns ett behov av mindre fokus på korrigering och större fokus på att förändra utövarnas förmåga till humanistiska relationer.

Praktikernas erfarenheter av humanistiska metoders inverkan på autism: en preliminär studie

En missmatchning av salience

Att definieras som onormal i samhället är ofta liktydigt med att uppfattas som “patologisk” på något sätt och att vara socialt stigmatiserad, undanskuffad och sanktionerad. Om det sedan uppstår ett sammanbrott i interaktionen, eller till och med ett misslyckat försök att anpassa sig till meningsuttryck, kan en person som ser sin interaktion som “normal” och “korrekt” nedvärdera dem som agerar eller uppfattas som “annorlunda” (Tajfeel & Turner, 1979). Om man kan sätta en etikett på “den andre” och lokalisera problemet hos denne, löser det också etikettanvändarens “naturliga inställning” till ansvar för sina egna uppfattningar och brottet läks perceptuellt, men inte för den person som har blivit “annan” (Said, 1978).

En missmatchning av salience | Pavilion Publishing and Media

Problemet med autistisk kommunikation är icke-autistiska personer: Ett samtal med Dr. Catherine Crompton

För det första har vi fått en enorm mängd personliga berättelser och anekdotiska bevis för att autistiska personer kan tycka att det är bekvämare, enklare och mindre stressande att umgås med andra autistiska personer, och helt enkelt enklare än att interagera med icke-autistiska personer. Vi har hört mycket från människor som har sagt: “När jag hittade fler autistiska människor trodde jag att jag hade hittat min gemenskap” och liknande saker. Och vi hade inga som helst empiriska bevis för detta.

Vi har ett teoretiskt ramverk inom det dubbla empatiproblemet som säger ungefär samma sak, nämligen att problemen med interaktion och samspel mellan autistiska och neurotypiska personer inte nödvändigtvis beror på ett underskott hos den autistiska personen. Det har mer att göra med en skillnad i kommunikationsstil och en skillnad i bakgrund.

Det finns nu en växande mängd bevis som visar att dubbel empati är viktigt, men när vi startade det här projektet var vi verkligen angelägna om att försöka ta itu med dessa två områden på ett empiriskt och datadrivet sätt, för att se om detta är något som vi kan utforska vetenskapligt på ett kontrollerat sätt. Vi var verkligen intresserade av att se om våra teorier skulle hålla för empiriska tester.

Problemet med autistisk kommunikation är icke-autistiska människor: Ett samtal med dr Catherine Crompton – THINKING PERSON’S GUIDE TO AUTISM

Problemet med dubbel empati

Det är visserligen sant att autistiska personer kan ha svårt att bearbeta och förstå andras avsikter i sociala interaktioner, men när man lyssnar på autistiska personers berättelser skulle man kunna säga att sådana problem finns i båda riktningarna. Teorier om autistiska sinnen verkar ofta lämna mycket övrigt att önska, och vi skulle inte behöva organisationer som National Autistic Society som försöker sprida medvetenhet och förståelse för autism om det var så lätt att känna empati för autistiska sätt att uppfatta och vara i världen. Från de tidigaste skriftliga berättelserna om autistiska personer kan man se många omnämnanden av denna brist på förståelse från andra. Det är denna fråga om att empatiproblem mellan autistiska och icke-autistiska personer är av ömsesidig karaktär som ledde till utvecklingen av det “dubbla empatiproblemet” som en teori.

Enkelt uttryckt innebär teorin om det dubbla empatiproblemet att när människor med mycket olika erfarenheter av världen interagerar med varandra kommer de att ha svårt att känna empati med varandra. Detta förvärras sannolikt av skillnader i språkanvändning och språkförståelse. Jag började först publicera teoretiska redogörelser för denna fråga i början av 2010-talet, men liknande idéer finns i Luke Beardons arbete om “korsneurologisk theory of mind” och i filosofen Ian Hackings arbete.

Nyare forskning av Elizabeth Sheppard och team vid University of Nottingham, Brett Heasman vid London School of Economics, och Noah Sasson vid University of Texas i Dallas, har visat att icke-autistiska personer under experimentella förhållanden hade svårt att läsa av känslor hos autistiska deltagare, eller bilda sig negativa första intryck av autistiska personer. Sådana bevis tyder på att de dominerande psykologiska teorierna om autism i bästa fall är partiella förklaringar.

Enligt teorin om det “dubbla empatiproblemet” beror dessa problem inte enbart på autistisk kognition, utan på en brist på ömsesidighet och ömsesidig förståelse som kan uppstå mellan människor med mycket olika sätt att uppleva världen. Om man någon gång har haft ett samtal med någon som man inte delar modersmål med, eller ens ett intresse för samtalsämnet, kan man uppleva något liknande (om än förmodligen kortvarigt).

Denna teori skulle också innebära att personer med liknande erfarenheter är mer benägna att skapa kontakter och en nivå av förståelse, vilket har konsekvenser när det gäller autistiska personers möjlighet att träffa varandra.

Problemet med dubbel empati

Mångfald i social intelligens

Våra preliminära slutsatser kan sammanfattas enligt följande

1. Autistiska personer delar information med andra autistiska personer lika effektivt som icke-autistiska personer gör.
2. Informationsdelning kan misslyckas när paren kommer från olika neurotyper – när det finns en autistisk och en icke-autistisk person.
3. Dessa fördelar med informationsutbyte åtföljs av känslor av samförstånd mellan personer med samma neurotyp – autistiska personer har bättre samförstånd med andra autistiska personer, och icke-autistiska personer har bättre samförstånd med icke-autistiska personer.
4. Externa observatörer kan upptäcka bristen på samförstånd i interaktioner mellan autistiska och icke-autistiska personer.

I grund och botten visar vi för första gången att autistiska personers sociala beteende omfattar effektiv kommunikation och effektiv social interaktion, i direkt motsats till de diagnostiska kriterierna för autism. Vi har för första gången funnit empiriska bevis för att det finns en form av social intelligens som är specifik för autistiska personer.

Mångfald i social intelligens

Neurotypmatchning, men inte att vara autistisk, påverkar själv- och observatörsbedömningar av interpersonell rapport

Det dubbla empatiproblemet innebär att kommunikationssvårigheter mellan autistiska och icke-autistiska personer beror på dubbelriktade skillnader i kommunikationsstil och en ömsesidig brist på förståelse. Om detta är sant bör det finnas en ökad likhet i interaktionsstil, vilket resulterar i högre samförstånd under interaktioner mellan par av samma neurotyp. Här presenterar vi två empiriska tester av rapport, med data som visar om själv- och observatörsbedömd rapport varierar beroende på matchning eller missmatchning i autismstatus inom ett par.

Sammanfattningsvis upplever autistiska personer hög interaktionell samstämmighet när de interagerar med andra autistiska personer, och detta upptäcks också av externa observatörer. I stället för att autistiska personer upplever låg samstämmighet i alla sammanhang, påverkas deras samstämmighetsbedömningar av en felaktig diagnos. Dessa resultat tyder på att autistiska personer har en särskild typ av social interaktionsstil, snarare än att de uppvisar brister i sociala färdigheter. Dessa data beaktas med avseende på deras konsekvenser för psykologiska teorier om autism, samt praktisk inverkan på utbildning och klinisk praxis.

Resultaten visar att deltagarna, oavsett diagnostisk status, ger sämre betyg på samförståndet för par med blandade neurotyper än för par med matchade neurotyper. Detta tyder på att en missmatchning mellan neurotyper resulterar i lägre betyg av rapport, och att subtila verbala och icke-verbala ledtrådar till rapport är lika märkbara för autistiska och icke-autistiska individer. Intressant nog var rapportpoängen betydligt högre för de autistiska paren än för de icke-autistiska, vilket tyder på att de autistiska dyaderna kan visa ännu större sociala signaler av delad glädje och lätthet när de interagerar med varandra, sett av en extern observatör.

En explorativ jämförelse mellan deltagarnas egna bedömningar av rapport och en observatörs bedömningar tyder på att autistiska deltagares självvärdering av rapport är mer i linje med andras värderingar av rapport. Det fanns en större diskrepans mellan icke-autistiska deltagares uppskattningar av sin relation med en partner jämfört med observatörernas bedömning av samma sociala interaktion.

Frontiers | Neurotyp-matchning, men inte att vara autistisk, påverkar själv- och observatörsbedömningar av interpersonell rapport | Psykologi

Tron på en theory of mind är en funktionsnedsättning

Och det är här som den neurotypiska tron på theory of mind blir en belastning. Inte bara en belastning – utan en funktionsnedsättning .

Inte nog med att neurotypiker är lika blinda för autister som autister är för neurotypiker, denna självcentrerade tro på theory of mind gör det omöjligt att ömsesidigt förhandla fram en förståelse för hur uppfattningar kan skilja sig åt mellan olika individer för att komma fram till en pragmatisk representation som tar hänsyn till betydande skillnader i olika individers upplevelser. Det hindrar all diskussion om att skapa utrymme för autister att delta i social kommunikation genom att klargöra och kartlägga de sätt på vilka deras uppfattningar skiljer sig åt. I stället för att erkänna att den neurotypiska divinationsstångens framgångsgrad är baserad på enbart statistisk sannolikhet att neurotypiska personers tankar och känslor kommer att korrelera, förklarar de den som en outsäglig gåva och använder den för att uppvärdera sina egna förmågor och patologisera autistikers förmågor.

En tro på theory of mind gör det onödigt för neurotypiska personer att engagera sig i verkligt perspektivtagande, eftersom de istället kan falla tillbaka på projektion. Skillnader som de upptäcker i autistiskt tänkande avfärdas som patologi, inte som ett misslyckande i den neurotypiske individens förmodade förmåga till sinnesteori eller perspektivtagande.

Ironiskt nog är autister, som ständigt konfronteras med skillnaderna i sitt eget tänkande och omgivningens, och som måste fungera i en värld som domineras av en annan neurotyp, engagerade i att lära sig genuint perspektivtagande från vaggan och framåt. Det upplevda misslyckandet i detta perspektivtagande baseras således på det faktum att autister inte förlitar sig på och inte kan förlita sig på neurologiska likheter för att skapa förståelse genom att projicera sina egna tankar och känslor på andra.

Autister talar alltså om sig själva snarare än om andra, ett drag i autistiska berättelser som har patologiserats som “typiskt autistiska” av forskare som Ute Frith. Det faktum att en stor del av autistiska texter ägnas åt att dekonstruera neurotypiska felaktigheter om autistiskt tänkande som fanns i världen när de talade om (eller för) oss, och att förklara skillnader i autistiskt tänkande för att främja ömsesidig förståelse, kommenteras inte, eftersom det skulle ha krävt adekvat perspektivtagande för att ha identifierat detta.

Om vi skulle sammanfatta effekten av att neurotypiska personer sitter i brunnar som är strukturerade på ungefär samma sätt, avgränsade på ungefär samma sätt, orienterade i samma allmänna riktning och belägna på samma geografiska plats, vilket manifesteras som en oantastlig tro på deras naturliga gåva, sinnesteori, skulle vi alltså behöva dra slutsatsen att Denna tro på theory of mind försämrar allvarligt neurotypikernas förmåga att uppfatta att det finns himmel eller till och med det stora havet utanför de snäva gränserna för deras synfält. Det påverkar också deras kognitiva empati gentemot autister och, tyvärr, även deras affektiva empati.

Denna brist hos neurotypiska personer måste åtgärdas om autister ska ha en chans att delta som jämlikar, eftersom sanningen är att autister lider och utesluts från social kommunikation inte på grund av vårt eget handikapp, utan på grund av neurotypiska personers handikapp.

Att tro på en theory of mind är ett funktionshinder – Semiotic Spectrumite

Neurotypiska psykoterapeuter och autistiska klienter

1900-talets statsvetare Karl Deutsch sa: “Makt är förmågan att inte behöva lära sig.”

Jag citerar detta uttalande ofta, eftersom jag tycker att det är en av de viktigaste sanningar som någonsin formulerats om privilegier, förtryck och sociala maktförhållanden.

När ett socialt system är utformat så att en viss grupp nästan alltid har social makt eller är privilegierad i förhållande till en annan grupp, medlemmarna i den privilegierade gruppen aldrig behöver lära sig eller öva empati eller förståelse för medlemmarna i den förtryckta gruppen. Inte heller behöver medlemmarna i den privilegierade gruppen lära sig att anpassa sig till den förtryckta gruppens kommunikationsstil.

Neurotypiskt privilegium innebär att neurotypiska personer som interagerar med autistiska personer – särskilt när de neurotypiska personerna i fråga har positioner som professionella auktoriteter – har lyxen att aldrig behöva ta upp eller ens erkänna sina egna empatibrister eller dåliga kommunikationsförmåga, eftersom de kan skylla alla misslyckanden med empati, förståelse och kommunikation på de påstådda bristerna hos de autistiska personerna.

Makt – eller privilegier, som vi numera oftare kallar den särskilda typ av makt som Deutsch hänvisade till – är förmågan att inte behöva lära sig. Det finns en fras, “check your privilege”, som ofta upprepas men sällan förstås eller hörsammas av de privilegierade personer som den är riktad mot. Om vi utgår från Deutschs definition av makt eller privilegium som förmågan att inte behöva lära sig, kan vi förstå att “kontrollera ditt privilegium” åtminstone delvis betyder “Lär dig! Var tyst, var uppmärksam och lär dig. Lär er, även om inlärningsprocessen och den nivå av djup ödmjukhet som den kräver kommer att vara obekväm. Lär er trots att ni på grund av era privilegier anser att denna typ av lärande och ödmjukhet är ett obehag som ni har lyxen att kunna undvika – en lyx som vi inte hade, när vi var tvungna att lära oss hur ni gjorde. Lär dig även om du inte behöver.”

Tyvärr, som medlemmar av alla förtryckta grupper upptäcker, kommer de flesta privilegierade människor helt enkelt inte att göra det. De tillstånd av djupgående medvetenhet, ödmjukhet, öppenhet för korrigeringar och tolerans för osäkerhet som sådan inlärning kräver ligger alltför långt utanför de flesta människors komfortzoner. De flesta människor går helt enkelt inte så långt utanför sin komfortzon om de inte måste. Och privilegiet innebär att de inte behöver göra det.

NEUROTYPICAL PSYCHOTHERAPISTS & AUTISTIC CLIENTS • NEUROQUEER

(Visste du det? Att autistiska människors rykte om att sakna empati bokstavligen kommer från allistiska människors brist på empati gentemot oss? Det är institutionaliserad DARVO-skit som fortfarande präglar den mesta politiken kring autism).

Saken är den att forskning som denna – seriös vetenskaplig forskning om autism – historiskt sett har behandlat försökspersonernas subjektiva upplevelser som brus som ska filtreras bort. De tror alla att de kan läsa av våra känslor om de behöver och att de därför inte behöver fråga oss.

Men problemet med dubbel empati visar entydigt att detta antagande är felaktigt. Allistics är lika dåliga på att förstå oss som vi är på att förstå dem. Det går åt båda hållen. Detta måste ogiltigförklara all forskning som utgår från att vårt beteende kan avgöra vårt inre tillstånd.

@mykola på Twitter

This post is also available in: English (Engelska) Deutsch (Tyska) Español (Spanska) Français (Franska) עברית (Hebreiska) हिन्दी (Hindi)