Wenn wir Recht haben, dann ist der Monotropismus eine der Schlüsselideen, die man braucht, um den Autismus zu verstehen, zusammen mit dem Problem der doppelten Empathie und Neurodiversität . Der Monotropismus gibt vielen autistischen Erfahrungen auf individueller Ebene einen Sinn. Das Problem der doppelten Empathie erklärt die Missverständnisse, die zwischen Menschen auftreten, die die Welt unterschiedlich verarbeiten, und die oft fälschlicherweise für einen Mangel an Empathie auf der autistischen Seite gehalten werden. Neurodiversität beschreibt den Platz von Autisten und anderen “Neurominoritäten” in der Gesellschaft.

Monotropismus – Willkommen

Monotropismus und das Problem der doppelten Empathie sind zwei der größten und wichtigsten Ereignisse in der Autismusforschung. In den beiden vorangegangenen Ausgaben des Leitfadens zum NeurodiVerse,“Vom Elfenbeinturm auf Sand gebaut zur offenen, partizipativen, emanzipatorischen, aktivistischen Forschung” und“Psychische Gesundheit und epistemische Gerechtigkeit“, haben wir uns mit einigen Fehlentwicklungen in der Autismusforschung beschäftigt. In dieser Ausgabe stellen wir zwei Trends vor, die es richtig machen.

Einführung in den Monotropismus und das Problem der doppelten Empathie

Monotropismus ist eine Theorie des Autismus, die von Autisten entwickelt wurde, zunächst von Dinah Murray und Wenn Lawson.

Monotrope Menschen neigen dazu, ihre Aufmerksamkeit stärker auf eine kleinere Anzahl von Interessen zu richten, so dass weniger Ressourcen für andere Prozesse übrig bleiben. Wir argumentieren, dass dies fast alle Merkmale, die gemeinhin mit Autismus in Verbindung gebracht werden, direkt oder indirekt erklären kann. Man muss sie jedoch nicht als allgemeine Theorie des Autismus akzeptieren, damit sie eine nützliche Beschreibung häufiger autistischer Erfahrungen und des Umgangs mit ihnen darstellt.

Willkommen – Monotropismus

Vereinfacht ausgedrückt handelt es sich bei dem “Problem der doppelten Empathie” um eine Störung des gegenseitigen Verständnisses (die zwischen zwei Menschen auftreten kann) und somit um ein Problem, mit dem beide Parteien zu kämpfen haben, das jedoch eher auftritt, wenn Menschen mit sehr unterschiedlichen Veranlagungen versuchen, miteinander zu interagieren. Im Rahmen des Austauschs zwischen autistischen und nicht-autistischen Menschen wurde der Ort des Problems jedoch traditionell im Gehirn der autistischen Person gesehen. Dies führt dazu, dass Autismus in erster Linie als Störung der sozialen Kommunikation betrachtet wird, während die Interaktion zwischen autistischen und nicht-autistischen Menschen in erster Linie eine gegenseitige und zwischenmenschliche Angelegenheit ist.

Das “doppelte Empathieproblem”: Zehn Jahre danach – Damian Milton, Emine Gurbuz, Betriz Lopez, 2022

Diese beiden Videos, die insgesamt weniger als 10 Minuten dauern, sind eine wunderbare Möglichkeit, sich mit der modernen Autismusforschung vertraut zu machen.

Das Verständnis des Monotropismus und des Problems der doppelten Empathie wird Ihnen helfen, bei der Interaktion mit autistischen Menschen die Dinge richtig und nicht falsch zu machen.

Wenn eine autistische Person zu schnell aus dem monotropen Fluss herausgerissen wird, führt dies dazu, dass unsere sensorischen Systeme aus dem Gleichgewicht geraten.

Dies wiederum führt zu einer emotionalen Dysregulation, und wir finden uns schnell in einem Zustand wieder, der von unangenehm über mürrisch bis hin zu wütend reicht oder sogar zu einer Kernschmelze oder einer Abschaltung führt.

Diese Reaktion wird auch oft als herausforderndes Verhalten eingestuft, obwohl sie in Wirklichkeit ein Ausdruck der Verzweiflung ist, die durch das Verhalten unserer Mitmenschen verursacht wird.

Wie man etwas falsch machen kann:

• Keine Vorbereitung auf den Übergang
• Zu viele Anweisungen
• Zu schnelles Sprechen
• Keine Bearbeitungszeit zulassen
• Verwendung einer anspruchsvollen Sprache
• Einsatz von Belohnungen oder Bestrafungen
• Schlechte sensorische Umgebungen
• Schlechte Kommunikationsbedingungen
• Annahmen treffen
• Mangel an aufschlussreichen und fundierten Überlegungen der Mitarbeiter

Eine Einführung in den Monotropismus – YouTube

Lassen Sie mich dies in aller Deutlichkeit sagen: Wenn Sie das Problem der doppelten Empathie nicht verstehen, haben Sie kein Recht, irgendetwas über Autismus für den allgemeinen Gebrauch zu schreiben. Das liegt nicht daran, dass Sie ein schlechter Mensch sind – sondern daran, dass Sie die das wichtigste Memo in der Autismusforschung seit Jahrzehnten verpasst haben.

Wie man respektvoll über Autismus spricht: Ein Leitfaden für Journalisten, Pädagogen, Ärzte und alle anderen, die wissen wollen, wie man besser über Autismus spricht

Nachfolgend finden Sie Auszüge aus Studien, Büchern und Gemeinschaftsressourcen zu diesen beiden sehr wichtigen Themen.

Monotropismus

Verstehen, wie autistische Schüler die Sekundarschule erleben: Autismuskriterien, Theorie und FAMe

Die Monotropismus-Theorie geht davon aus, dass jeder Person zu einem bestimmten Zeitpunkt nur eine begrenzte Menge an Aufmerksamkeit zur Verfügung steht, die entweder breit über viele Interessen verteilt oder auf einige wenige Interessen konzentriert ist, und dass die Unterschiede in der Verteilung der Aufmerksamkeit, die dem Einzelnen zur Verfügung steht, einem normalen Verteilungsmuster in der gesamten menschlichen Bevölkerung folgen (Murray et al., 2005). So gesehen ist “Monotropismus kein Modell des Autismus als solches…[but]…eine Theorie über Menschen, in der Autismus eine natürliche Rolle spielt” (Lesser, zitiert in Burne, 2005). Nach der Monotropismus-Theorie liegt der Unterschied zwischen Autisten und Nicht-Autisten in den Strategien, die bei der Verteilung der knappen Aufmerksamkeit eingesetzt werden, d. h. “es ist der Unterschied zwischen wenigen, stark erregten Interessen, der monotropen Tendenz [autistic]und viele weniger stark ausgeprägte Interessen haben, ist die polytropische Tendenz [non-autistic]’ (Murray et al., 2005, S.140). Die Monotropismustheorie erfüllt daher die von Rajendran und Mitchell (2007, S.224) vorgeschlagenen Kriterien für eine “gute” Theorie.

Im Gegensatz zu vielen Theorien, die (mir) keinen praktischen Nutzen für die autistische Gemeinschaft zu bieten scheinen, wird die Monotropismus-Theorie verwendet, um einen heuristischen Leitfaden zur Erleichterung eines positiven Umgangs mit autistischen Menschen vorzuschlagen (ebd., S.153). Darüber hinaus legt die Monotropismus-Theorie im Gegensatz zu allen anderen kognitiven Theorien Wert auf den Input der autistischen Stimmen (Milton, 2012). Der Originalartikel (Murray et al., 2005) ist reich an beschreibenden Berichten über autistische Erfahrungen, für die theoretische Erklärungen zu den kognitiven Mechanismen vorgeschlagen werden, die am Werk sind.

Die Autoren zeigen, wie die Monotropismus-Theorie eine potenzielle Erklärung für alle Aspekte der diagnostischen Kriterien (DSM-5, 2013) liefert und eine alternative Erklärung für die kognitiven Schwierigkeiten bietet, von denen zuvor angenommen wurde, dass sie von einer autistischen Störung betroffen sind. Defizite in den Bereichen Theory of Mind (Empathie), exekutive Funktionen und zentrale Kohärenz (Milton, 2011; 2012). Diese früheren Theorien stellten Annahmen auf der Grundlage von Interpretationen beobachteter Verhaltensmerkmale auf (ebd.), ohne sich darauf zu beziehen, wie es “von innen heraus” ist, autistisch zu sein, “wie es erlebt wird” (Williams, 1996, S. 14).

Der Monotropismus ist die erste Autismustheorie, die versucht, sich auf die subjektive autistische Erfahrung zu stützen (Milton, 2012). Während “keine der drei vorherrschenden kognitiven Theorien des Autismus versucht, die sensorischen Aspekte des Autismus zu erklären” (Chown, 2017, S. 235), die auch in der E-S-Theorie fehlen, bietet die Monotropismus-Theorie eine glaubwürdige Erklärung für die sensorischen Hyper- und Hyposensibilitäten, die von autistischen Autoren (z. B. Blackburn, 2000; Grandin, 2006; Lawson, 2014) beschrieben, von Bogdashina (2016) dokumentiert und in die überarbeiteten Diagnosekriterien (DSM-5, 2013) aufgenommen wurden. Somit erfüllt die Monotropismustheorie potenziell auch die Kriterien “Spezifität” und “Universalität” für eine “gute” Autismustheorie (Rajendran und Mitchell, 2007, S. 224) sowie das Kriterium der “Einzigartigkeit”.

Meiner Meinung nach ist eine Erklärung der sensorischen Unterschiede, die Autisten erleben, unerlässlich, wenn die nicht-autistische Bevölkerung in die Lage versetzt werden soll, ein umfassendes Verständnis von Autismus zu erlangen und besser in der Lage zu sein, geeignete Formen der Unterstützung zu erkennen und anzubieten. Diese Ansicht wird von Chown und Beardon (2017) unterstützt, die vorschlagen, dass eine “gute” Autismustheorie “in der Lage sein muss, die kognitiven und sensorischen Unterschiede zu erklären” (S.7). In der Theorie des Monotropismus wird angenommen, dass mit der monotropen Hyperfokussierung ein allgemeiner Mangel an Bewusstsein für die eigene Umgebung einhergeht und somit eine Unterempfindlichkeit gegenüber sensorischen Reizen außerhalb des Aufmerksamkeitstunnels, da große Bereiche potenzieller Informationen nicht registriert werden (Murray et al., 2005). In Verbindung mit einer mangelnden Vorbereitung auf Unterbrechungen führt dies zu einer Überempfindlichkeit gegenüber unerwarteten Sinnesreizen. Als Autist, der sowohl über- als auch unterempfindlich auf Lärm reagiert, insbesondere wenn er sich auf eine Aufgabe konzentriert, erscheint mir diese Erklärung sehr plausibel.

Verstehen, wie autistische Schüler die Sekundarschule erleben: Autismuskriterien, Theorie und FAMe

Ich und der Monotropismus: Eine einheitliche Theorie des Autismus

Der Monotropismus bietet eine weitaus umfassendere Erklärung für die autistische Kognition als alle seine Konkurrenten. Daher ist es gut zu sehen, dass er endlich mehr Anerkennung unter Psychologen findet (wie in Sue Fletcher-Watsons Hauptvortrag auf der Autistica-Konferenz 2018). Kurz und bündig, Monotropismus ist die Tendenz, dass unsere Interessen uns stärker anziehen als die der meisten Menschen. Sie beruht auf einem Modell des Geistes als “Interessensystem”.Wir sind alle an vielen Dingen interessiert, und unsere Interessen helfen, unsere Aufmerksamkeit zu lenken. Unterschiedliche Interessen sind zu verschiedenen Zeitpunkten von Bedeutung. In einem monotropen Geist werden in der Regel weniger Interessen gleichzeitig geweckt, und diese ziehen mehr unserer Verarbeitungsressourcen an, was es schwieriger macht, sich mit Dingen zu beschäftigen, die sich außerhalb unseres aktuellen Aufmerksamkeitstunnels befinden.

Ich und der Monotropismus: Eine einheitliche Theorie des Autismus | Der Psychologe

Der wichtigste praktische Aspekt, den man daraus mitnehmen kann, ist, dass es wichtig ist, das Kind bzw. den Erwachsenen dort abzuholen, wo es ist. Diese Einsicht ist nicht einzigartig für die Monotropismus-Perspektive, aber nichts anderes, was ich gesehen habe, zeigt mit solcher Klarheit, warum sie so entscheidend ist. Behandeln Sie Interessen als etwas, mit dem man arbeiten kann. Erkennen Sie, wofür jemand leidenschaftlich ist, und lernen Sie, wie Sie Teil der Aufmerksamkeitstunnel werden können , die mit monotropem Fokus einhergehen, anstatt zu versuchen, die Person einfach aus dem für uns so wichtigen Flow-Zustand herauszuholen. Pathologisieren Sie niemals “besondere Interessen”, und gehen Sie nicht davon aus, dass autistische Interessen “eingeschränkt” sind – es gibt viele Möglichkeiten, unser Interesse an neuen Dingen zu wecken, nur dass es dabei meist darum geht, bestehende Interessen aufzugreifen und darauf aufzubauen.

Ich und der Monotropismus: Eine einheitliche Theorie des Autismus | Der Psychologe

Monotropismus: Eine interessengeleitete Darstellung von Autismus

Dieses Interessensmodell des Geistes ist ökologisch, verkörpert und forschend. Anstatt emotional aufgeladene Werte zu verwenden, um Menschen zu kategorisieren, bietet sie eine objektivere Denkweise über autistische und andere menschliche Variationen: Sie pathologisiert sie nicht. Das ist nicht nur Semantik, die derzeitige diagnostische Praxis drückt einem großen Teil der Menschheit den Stempel “Abgelehnt!” auf, mit tiefgreifenden Auswirkungen, wie die Geschichte zeigt, wenn wir uns damit befassen.

Monotropismus: Eine interessengeleitete Darstellung von Autismus

Autistische Kinder und intensive Interessen: der Schlüssel zu ihrer schulischen Integration?

Autistische Kinder und Erwachsene werden oft als “zwanghaft” oder mit “engen”, “eingeschränkten” oder “eingeschränkten” Interessen beschrieben. Und wenn diese Eigenschaft mit einer “Fixierung” oder starken Wiederholung verbunden ist, wird sie im Allgemeinen als höchst unerwünscht angesehen, und einige Verhaltensinterventionen zielen aktiv darauf ab, diese “Fixierungen” zu verringern oder sogar “auszulöschen”.

Tatsächlich schreiben und sprechen autistische Wissenschaftler wie Dr. Wenn Lawson und Dr. Dinah Murray seit über zwei Jahrzehnten darüber, und auch Dr. Damian Milton, Fergus Murray und andere haben in den letzten Jahren wichtige Beiträge geleistet. Von diesen Autoren als “Monotropismus” bezeichnet – eine Tendenz, sich auf bestimmte Themen oder Aktivitäten zu konzentrieren und dabei andere Inputs zu vernachlässigen – wird diese grundlegende autistische Eigenschaft hier viel positiver dargestellt, obwohl die Nachteile nicht ignoriert werden.

Autistic children and intense interests: the key to their educational inclusion?

…die autistischen Kinder in meiner Studie haben sich in Zeiten von Stress oder Angst ihren starken Interessen zugewandt. Und es gibt sicherlich viele Untersuchungen, die zeigen, dass autistische Kinder und Jugendliche die Schule als sehr stressig empfinden. Es könnte also sein, dass diese autistische Eigenschaft, wenn sie sich in der Schule negativ äußert, eine direkte Folge des Stresses ist, den die Schule in erster Linie verursacht.

Autistic children and intense interests: the key to their educational inclusion?

In meiner Studie habe ich festgestellt, dass die Möglichkeit, autistischen Kindern Zugang zu ihren intensiven Interessen zu verschaffen, im Großen und Ganzen eine Reihe von Vorteilen für die Integration mit sich brachte. Die Forschung hat auch längerfristige Vorteile aufgezeigt, wie z. B. die Entwicklung von Fachwissen, positive Laufbahnentscheidungen und Möglichkeiten zur persönlichen Weiterentwicklung. Dies unterstreicht, wie wichtig es ist, dass die Erziehung autistischer Kinder nicht von einem Gefühl für ihre Defizite, sondern von einem Verständnis für ihre Interessen und Stärken geleitet wird. Und dass wir ihre Interessen nicht als “zwanghaft” abtun sollten, sondern ihre Ausdauer und Konzentration schätzen sollten, Eigenschaften, die wir normalerweise bewundern.

Autistic children and intense interests: the key to their educational inclusion?

Inklusive Bildung für autistische Kinder

Tatsächlich gibt es eine wachsende Zahl von Forschungsergebnissen, die die Idee unterstützen, dass es trotz einiger Nachteile sehr vorteilhaft für die Bildung und die allgemeine Eingliederung autistischer Kinder in der Schule ist, wenn sie Zugang zu ihren Interessengebieten haben und diese entwickeln können (Gunn und Delafield-Butt 2016).

Inklusive Bildung für autistische Kinder (S. 99)

Wie also lernen autistische Kinder? Ein Schlüsselkonzept, das vor allem von Autisten gefördert wird, ist der “Monotropismus”, der als eine Tendenz beschrieben wird, sich auf ein einziges Thema oder eine einzige Aktivität zu konzentrieren und dabei alle anderen auszuschließen (Lawson 2011; Murray, Lesser und Lawson 2005). Eine Person, die in ihrem Denkstil monotrop ist, hat vielleicht nur eine relativ kleine Anzahl von Interessengebieten, aber sie werden auf eine sehr tiefe und fesselnde Weise erlebt (Milton 2012b). Obwohl Monotropismus zu einer Schwierigkeit führen kann, die Aufmerksamkeit von einem Bereich, der von Interesse ist, auf einen anderen zu verlagern (Murray et al. 2005), scheint es eine positivere Art zu sein, autistische Kognition zu beschreiben, indem pejorative Begriffe wie “fixiert” oder “zwanghaft” beiseite gelassen werden (Wood 2019). Diese kognitive Disposition kann mit dem “Polytropismus” verglichen werden, der eine Tendenz bezeichnet, sich mit einer Reihe von Aktivitäten oder Themen zu befassen (manchmal auch als “Multitasking” bezeichnet), wobei diese jedoch zwangsläufig weniger gründlich und mit einem geringeren Gefühl der dringenden Beschäftigung erforscht werden (Murray 2014).

Viele Schulmitarbeiter und einige Eltern waren der Meinung, dass Autisten von Natur aus “zwanghaft” oder auf ihre Weise festgelegt sind, was zeigt, dass Schwierigkeiten entstehen, wenn ein monotroper Denkstil mit einem unflexiblen Bildungssystem kollidiert (Glashan et al. 2004). Wenn also ein autistisches Kind starke Interessen in bestimmten Bereichen hat, die nicht in den Lehrplan der Schule passen, wird es für das Schulpersonal sehr schwierig sein, das Kind dazu zu bringen, sich auf etwas anderes zu konzentrieren, und es kann auch für die Kinder sehr belastend sein, wenn sie einfach nicht in der Lage sind, ihre Aufmerksamkeit zu verändern.

Einige haben jedoch argumentiert, dass ein monotroper Denkstil nicht nur akzeptiert, sondern auch begrüßt und sogar gefeiert werden sollte. Lawson (2011, S. 41) vertrat beispielsweise die Auffassung, dass Autismus “als kognitiver Unterschied oder Stil” betrachtet werden sollte, und stellte die Theorie der “Single Attention and Associated Cognition in Autism” (SAACA) vor. Lawson (2011) argumentiert, dass die autistische Kognition einfach anders funktioniert als die nicht-autistische Intelligenz und dass die derzeitigen Bildungssysteme diesem Unterschied nicht gerecht werden. Darüber hinaus wurde diese intensive Konzentration mit einem tiefen Gefühl des Wohlbefindens oder “Flow-Zuständen” in Verbindung gebracht (McDonnell und Milton 2014; Wood und Milton 2018). Angesichts der Tatsache, dass eine Spezialisierung derzeit nur in den späteren Phasen der Ausbildung als wünschenswert angesehen wird, sollten wir nun überlegen, wie wir den monotropen Denkstil autistischer Kinder in unserem Schulsystem nutzen können, um ihre Eingliederung zu erleichtern.

Eines der auffälligsten Ergebnisse meiner Studie war jedoch, dass die Möglichkeit, autistische Kinder in die Lage zu versetzen, ihre Interessen (manchmal auch als “spezielle Interessen” oder “eingeschränkte Interessen” bezeichnet) in ihr Lernen einzubeziehen, nicht nur das Kernproblem der Konzentration und Motivation angeht, sondern auch bedeutet, dass das Schulpersonal sie nicht ständig auffordern muss, bei der Sache zu bleiben. Die Möglichkeit, sich intensiv auf ihre Interessengebiete zu konzentrieren, schien für die autistischen Kinder eine Reihe positiver Funktionen zu haben, wie z. B. die Bewältigung des Schulstresses, eine bessere Kommunikation, einen besseren Zugang zum Lehrplan und zu Tests, eine größere Unabhängigkeit, mehr soziale Kontakte und insgesamt mehr Freude an der Schule. Daher habe ich festgestellt, dass das aktive Eingehen auf den monotropen Denkstil autistischer Kinder für das Schulpersonal und die autistischen Schüler oft eher hilfreich als hinderlich ist.

Inklusive Bildung für autistische Kinder (S. 96-99)

Autismus, intensive Interessen und Unterstützung in der Schule: von vergeblichen Bemühungen zu gemeinsamen Erkenntnissen

Intensive oder “spezielle” Interessen und eine Tendenz, sich unter Ausschluss anderer Inputs in die Tiefe zu konzentrieren, werden mit autistischer Kognition in Verbindung gebracht, die manchmal als “Monotropismus” bezeichnet wird. Trotz einiger Nachteile und negativer Assoziationen mit unerwünschten Wiederholungen wird diese Veranlagung mit einer Reihe von pädagogischen und längerfristigen Vorteilen für autistische Kinder in Verbindung gebracht.

Autismus, intensive Interessen und Unterstützung in der Schule: von vergeudeten Bemühungen zu gemeinsamen Erkenntnissen: Educational Review: Band 73, Nr. 1

[Autistischen Kindern die Möglichkeit zu geben, sich mit ihren starken Interessen zu beschäftigen, hat sich im schulischen Umfeld überwiegend als vorteilhaft und nicht als nachteilig erwiesen.

Autismus, intensive Interessen und Unterstützung in der Schule: von vergeudeten Bemühungen zu gemeinsamen Erkenntnissen: Educational Review: Band 73, Nr. 1

Darüber hinaus wurden längerfristige Vorteile mit der Verfolgung intensiver Interessen in Verbindung gebracht, mit insgesamt relativ wenigen negativen Auswirkungen, die an sich nur auftreten könnten, wenn Autisten unter Druck gesetzt werden, ihre Interessen zu reduzieren oder anzupassen.

Autismus, intensive Interessen und Unterstützung in der Schule: von vergeudeten Bemühungen zu gemeinsamen Erkenntnissen: Educational Review: Band 73, Nr. 1

Intensive oder “spezielle” Interessen und eine Tendenz, sich unter Ausschluss anderer Inputs in die Tiefe zu konzentrieren, werden mit autistischer Kognition in Verbindung gebracht, die manchmal als “Monotropismus” bezeichnet wird. Trotz einiger Nachteile und negativer Assoziationen mit unerwünschten Wiederholungen wird diese Veranlagung mit einer Reihe von pädagogischen und längerfristigen Vorteilen für autistische Kinder in Verbindung gebracht.

Autismus, intensive Interessen und Unterstützung in der Schule: von vergeudeten Bemühungen zu gemeinsamen Erkenntnissen: Educational Review: Band 73, Nr. 1

The Passionate Mind: Wie Menschen mit Autismus lernen

Bei AS wird die monotrope Aufmerksamkeit nicht als Wahlmöglichkeit betrachtet, sondern als integraler Bestandteil unseres Lernstils.

The Passionate Mind: Wie Menschen mit Autismus lernen

Ich glaube, dass polytropische Menschen viele Möglichkeiten haben, die monotropische Menschen nicht haben. Entwicklungstypische Kinder sind flexibel in der Lage, Gelegenheiten zu erkennen und zu nutzen, die monotropen Kindern vielleicht entgehen. Zu diesen verpassten Gelegenheiten gehören auch die Chancen, zu einem gemeinsamen Interesse beizutragen, das den Kern der Eingliederung bildet (Bailey 1998). Während polytropische Kinder schnell herausfinden, wie sie in einem gemeinsamen Raum zusammenleben können, braucht ein monotropisches Kind unter Umständen viel länger, um die verschiedenen Mitbewohner zu erkennen, geschweige denn herauszufinden, wie es zu ihnen passt (D.K.C. Murray, persönliche Mitteilung, 21. April 2006).

The Passionate Mind: Wie Menschen mit Autismus lernen

Der Begriff monotrop beschreibt eine einzelne Aufmerksamkeit und einzelne Kanäle für den Zugriff auf und die Verarbeitung von Informationen (mono: einzeln; tropism: Richtung/Kanal). Menschen mit NT-Entwicklung können zwar manchmal zielstrebig sein, aber sie können auf ein anderes Interesse oder eine andere Situation reagieren und ihre Aufmerksamkeit verlagern, ob sie nun interessiert sind oder nicht. Das bedeutet, dass sie polytropische Aufmerksamkeit nutzen können, was bedeutet, dass sie ihre Aufmerksamkeit auf mehrere unterschiedliche Anliegen gleichzeitig aufteilen (poly: viele) und viele Informationskanäle gleichzeitig aufnehmen müssen. Man geht davon aus, dass Polytropismus bei typischen Individuen ihr Standard-Lernstil ist. Auf dieses Konzept wird in diesem Kapitel näher eingegangen.

Ich weiß, dass es für viele von uns sehr schwierig ist, die Aufmerksamkeit von einem Aspekt, der uns interessiert, auf einen Aspekt zu lenken, der uns nicht interessiert oder in den wir nicht investiert sind. Bei AS ist dies jedoch oft der Grund, warum wir Gleichförmigkeit und Routine bevorzugen und warum wir sogar den Eindruck haben, dass ein Sinn einen anderen dominiert. Ich schlage vor, dass wir die monotrope Veranlagung, d. h. die alleinige Aufmerksamkeit, die sich mit den Informationen verbindet und diese Schritt für Schritt verarbeitet, als Standardeinstellung verwenden. Daher arbeiten Aufmerksamkeit und das Interessensystem Hand in Hand, um eine Aufmerksamkeits-, Interessen- und sensorisch-motorische Schleife zu schaffen, die zu einem kognitiven Stil führt.

Monotropismus, d. h. die Fähigkeit, sich auf einen Aspekt der Kommunikation oder auf ein Interesse zu konzentrieren, kann bei NT- und AS-Personen auftreten. In der Welt von AS-Personen tritt jedoch häufig ein starrer Monotropismus auf, und man sagt, wir hätten einen “Tunnelblick” (Attwood 2007) oder, wie Eltern oft sagen, “mein Kind scheint nur an seinen Interessen interessiert zu sein”. Monotropismus bedeutet für die meisten von uns, dass sie Schwierigkeiten haben werden, mit Veränderungen umzugehen, weil wir zielstrebig sind. Für viele zeigt sich dies in unseren Schwierigkeiten mit Veränderungen in der Routine, den Erwartungen, den Anweisungen, dem Tagesablauf, der Verschiebung der Aufmerksamkeit oder der Einbeziehung anderer Anforderungen in das gegenwärtige Szenario. Die Bewältigung von Veränderungen kann zum Beispiel bedeuten, dass man zuhört und dann an der Entscheidungsfindung teilnehmen muss, ohne dass man genügend Zeit hat, die Informationen zu verarbeiten; man ist also gezwungen, von einem Kanal zum anderen zu wechseln (Kluth und Chandler-Olcott 2008).

Für viele von uns ist das Unbehagen, Veränderungen zu begegnen, eine Folge der Aufmerksamkeitslenkung oder Monotropie (z. B. Bogdashina 2006; Greenaway und Plaisted 2005; Murray et al. 2005).

The Passionate Mind: Wie Menschen mit Autismus lernen

In einem monotropen Interessensystem ist die Konnektivität stromlinienförmiger, aber weniger diffus als in der typischen Bevölkerung. Dies könnte auf ein Zinssystem zurückzuführen sein, das “reiner” in dem Sinne ist, dass es nicht durch die Erwartungen anderer verändert oder kontaminiert wurde (D.K.C. Murray, persönliche Mitteilung, 10. März 2005).

The Passionate Mind: Wie Menschen mit Autismus lernen

SAACA legt nahe, dass die meisten AS-Personen monotrop sind und dass die monotrope Veranlagung die AS-Kognition und die nachfolgenden Lernstile beeinflusst. Das bedeutet, dass wir uns nur auf eine Sache gleichzeitig konzentrieren können, solange sie in unserem Interessensystem liegt. Eine monotrope Veranlagung hat zur Folge, dass eine Verallgemeinerung der eigenen Erfahrungen und des eigenen Verständnisses schwierig ist. Dies könnte sich auch auf das Verständnis von Zeit auswirken, denn Zeit wird vielleicht nicht als Konzept wahrgenommen, sondern nur als Hindernis, das uns daran hindert, uns auf die Sache zu konzentrieren, die unsere Aufmerksamkeit erfordert.

The Passionate Mind: Wie Menschen mit Autismus lernen

Aus diesem Grund werden in diesem Buch die Vorstellungen, die mit den traditionellen Theorien von AS verbunden sind, in Frage gestellt und die neu entwickelte Theorie von AS in Bezug auf die Konzepte, die mit der Verwendung von Einzelaufmerksamkeit und assoziierter Kognition bei Autismus (SAACA) verbunden sind, vorgeschlagen. Es wird angenommen, dass SAACA für das Muster von Merkmalen verantwortlich ist, die bei AS zu beobachten sind und die wir als AS-Population erleben. SAACA, das aus der Idee des Monotropismus entwickelt wurde, erklärt den autistischen Lernstil wie kein anderes Konzept. Die derzeitigen traditionellen Theorien über AS weisen zu viele Lücken auf und werden dem klinischen Bild, das bei AS zu beobachten ist, nicht gerecht. Im Rahmen dieses neuen Ansatzes wird ein bestimmter Lernstil für die aktuellen Kriterien für eine AS-Beurteilung und die Erfahrungen der AS-Person verantwortlich gemacht.

SAACA schlägt vor, das Autismus-Spektrum nicht als eine schreckliche Tragödie zu betrachten, die geheilt oder erlöst werden muss, sondern als einen wichtigen Lernstil. Wie wir in späteren Kapiteln sehen werden, bietet SAACA Möglichkeiten, das volle Potenzial einer Person zu berücksichtigen, mit ihm zu arbeiten und es zu entwickeln.

The Passionate Mind: Wie Menschen mit Autismus lernen

Ob wir unsere Interessen mit anderen abstimmen, wie beim Polytropismus, oder ob wir dem Diktat unseres vorherrschenden Interesses folgen, wie beim Monotropismus, es geht immer um “Interesse”.

The Passionate Mind: Wie Menschen mit Autismus lernen

Ohne Interesse, so Dewey, sind nicht nur die Aufmerksamkeit und der Bezug zum Lernen geringer, sondern es fehlen auch die notwendigen Wahrnehmungen, um motiviert zu bleiben, und die Bedürfnisse sowie die Beziehungen und Werte können sich nicht voll entfalten.

The Passionate Mind: Wie Menschen mit Autismus lernen

Die wichtigste Entdeckung, die ich gemacht habe, ist, dass Aufmerksamkeit und ihr Partner, das Interesse, je nach Gehirntyp unterschiedlich funktionieren. Mit “Gehirntyp” meine ich, ob Sie AS oder NT sind. Murrays Arbeit über Monotropismus (eng fokussierte Interessen) und Polytropismus (diffuse Interessen) (Murray 1986, 1992, 1995, 1996) ist für dieses Denken grundlegend.

The Passionate Mind: Wie Menschen mit Autismus lernen

Wenn Sie monotrop sind und sich autistisch entwickeln, wie ich es bin, werden Sie gut darin sein, entweder zu denken, zu fühlen oder zu bemerken, aber auf serielle Weise, eins nach dem anderen. Ich kann Multitasking betreiben, aber nur, wenn ich die nötige Aufmerksamkeit habe, interessiert bin und über Energieressourcen in meinem Interessentunnel verfüge. Dies deutet darauf hin, dass Aufmerksamkeit und Interesse unterschiedlich geteilt werden, je nachdem, ob man NT ist oder nicht.

The Passionate Mind: Wie Menschen mit Autismus lernen

Ich vermute, dass die Probleme bei AS, z. B. beim Aufbau von Verbindungen zu Konzepten, auf Monotropismus zurückzuführen sind, der zu weniger Verbindungen zwischen Aufmerksamkeit, Interesse und sensorischer und motorischer Dynamik führt.

The Passionate Mind: Wie Menschen mit Autismus lernen

Von autistischen Lehrern lernen

Wir sind wieder beim Monotropismus angelangt, denn Aufmerksamkeit bedeutet nicht nur kognitive Liebe; Aufmerksamkeit kann auf alles gerichtet sein. Es ist das, was Sie in einem bestimmten Moment tun, das Sie beschäftigt. Wenn Sie monotrop sind, halten Sie sich an diese Sache. Ihre Sinne sind mit dieser Sache beschäftigt. Man muss Energie aufbauen, um in diesen Zustand zu gelangen, und wenn man ihn erreicht hat, tritt man in einen sogenannten “Flow-Zustand” ein, in dem alles im Körper auf die anstehende Aufgabe ausgerichtet ist (McDonnell und Milton 2014). Daher ist jede Abweichung, jedes Abweichen von diesem Fluss, schwer zu verkraften.

Ich brauchte eine vorausschauende Planung, klare und direkte Kommunikation, Beständigkeit, mehr Autonomie und das Vertrauen, dass ich weiß, was ich tue. Vor allem aber wollte ich bestätigt und als das gesehen werden, was ich war: durch die Brille der Stärken gesehen werden.

Von autistischen Lehrern lernen (S. 65)

Ein fast universelles Merkmal des Autismus ist das so genannte “besondere Interesse” oder die “Hyperfixierung”, wie ich es lieber nenne. Bei der Diagnosestellung können Autisten nach Themen, Hobbys oder Interessen gefragt werden, die ihnen besonders wichtig sind, die ihnen Zuflucht bieten, wenn sie sich gestresst fühlen, oder die sie ganz in Anspruch nehmen. Was die autistische Gemeinschaft betrifft, so glaube ich, dass es völlig normal und gesund ist, Hyperfixierungen zu haben, und viele Autisten feiern ihre Interessen und freuen sich über die Tatsache, dass sie diese Hobbys haben, die ihnen so viel bedeuten, und sind stolz auf das Wissen und das Verständnis, das sie von diesen vielfältigen Themen haben. Diese Hyperfixierungen können sich auf jedes erdenkliche Thema beziehen; der Stereotyp sind natürlich Züge und Lokomotiven, wobei Pokémon und Videospiele in der Regel das Schlusslicht bilden. Dies ist jedoch zumeist ein Relikt der extrem männerzentrierten Welt der Autismusforschung und -diskussion aus dem zwanzigsten Jahrhundert und ist heute, wo wir uns zunehmend der enormen Vielfalt innerhalb der autistischen Gemeinschaft bewusst sind, nicht sehr nützlich.

Von autistischen Lehrern lernen (S. 30-31)

Die Realität ist, dass, wenn es etwas gibt, man davon ausgehen kann, dass es eine autistische Person gibt, für die diese Sache Gegenstand intensiver Besessenheit ist und die viel Zeit damit verbringt, von Decken bis zu Abflussdeckeln (beides sind besondere Interessen von Menschen in meinem Bekanntenkreis) und so ziemlich alles dazwischen. Autisten, die sich mit einem speziellen Interesse beschäftigen, sind in der Regel ruhiger, entspannter, glücklicher und konzentrierter als sie es sonst wären – für viele ist es eine Form der Entspannung oder sogar der Selbstmedikation: Ein gut getimter Ausflug in ein spezielles Interesse kann einen Zusammenbruch verhindern und allgemein eine äußerst positive Kraft im Leben eines Autisten darstellen.

Aber eines ist für meine Zwecke hier besonders wichtig: Unsere Hyperfixierungen lieben Gesellschaft, und wenn man einem Autisten die Gelegenheit gibt, seine Leidenschaft für das Thema mit Freunden, Verwandten oder völlig Fremden zu teilen, dann kann man ein hohes Maß an Enthusiasmus, enorme Mengen an Daten und Informationen und ein beeindruckendes Maß an Wissen erwarten. Kurz gesagt, wenn Sie etwas lernen wollen, gibt es Schlimmeres, als von einem Autisten unterrichtet zu werden, für den dies eines seiner besonderen Interessen ist. Ich habe mich von offen autistischen Menschen über verschiedene Themen unterrichten lassen, und die Erfahrung war immer wirklich fantastisch, und mein Verständnis des Themas war danach tief und gründlich.

Von autistischen Lehrern lernen (S. 30-31)

Der Fragebogen zum Monotropismus

Denken Sie, Sie könnten monotrop sein? Probieren Sie diesen Fragebogen aus.

Nach einer Zeit der Instabilität brauche ich eine ruhige und berechenbare Umgebung.

Ich brauche eine ruhige und vorhersehbare Umgebung, damit ich leicht von einer Aufgabe zur anderen wechseln kann.

In hektischen und/oder unvorhersehbaren Umgebungen fällt es mir oft schwer, mich zu konzentrieren.

Plötzliche, unerwartete Unterbrechungen meiner Aufmerksamkeit finde ich erschreckend.

Es ist unangenehm, wenn man unerwartet aus einer Sache herausgerissen wird, mit der man gerade beschäftigt ist.

Ich empfinde es selten als unangenehm, gleichzeitig Augenkontakt zu halten und ein verbales Gespräch mit einer anderen Person zu führen. *

Ich bemerke oft Details, die andere nicht bemerken.

Die Teilnahme an einer Aktivität, die mich interessiert, verringert oft mein Angstniveau.

Ich finde soziale Interaktionen angenehmer, wenn ich über ein Thema spreche, das mich interessiert.

Ich konzentriere mich oft so sehr auf die Aktivitäten, die mir am Herzen liegen, dass ich andere Ereignisse gar nicht mehr wahrnehme.

Ich kann ziemlich gut in etwas werden, auch wenn es mich nicht besonders interessiert. *

Ich verliere oft das Zeitgefühl, wenn ich mich mit Aktivitäten beschäftige, die mir Spaß machen.

Manchmal vermeide ich es zu sprechen, weil ich nicht zuverlässig vorhersagen kann, wie andere, insbesondere Fremde, reagieren werden.

Ich neige dazu, Aktivitäten zu machen, weil ich sie interessant finde, und nicht aufgrund gesellschaftlicher Erwartungen.

Soziale Situationen empfinde ich selten als chaotisch. *

Es macht mir nichts aus, wenn mich jemand unterbricht, wenn ich mitten in einer Tätigkeit bin. *

Wenn ich an etwas arbeite, bin ich offen für hilfreiche Vorschläge.

Mir fällt es oft schwer, das Thema zu wechseln, wenn ich lange Zeit mit einer Tätigkeit beschäftigt war.

Ich beschäftige mich oft mit Aktivitäten, die mir Spaß machen, um der Angst zu entkommen.

Routinen sind eine wichtige Quelle der Stabilität und Sicherheit.

Ich gehe mit der Unsicherheit um, indem ich Routinen schaffe.

Ich habe oft Angst vor Dingen, bei denen ich mir nicht sicher bin.

Es fällt mir schwer, mich mit einer Aufgabe zu beschäftigen, die mich nicht interessiert, selbst wenn sie wichtig ist.

Ich empfinde es oft als entspannend, wenn ich mich mit Stimming beschäftige (z. B. Zappeln, Schaukeln).

Normalerweise interessiere ich mich in meinem Leben immer nur für ein paar Themen.

Ich habe Schwierigkeiten, Geräusche herauszufiltern, wenn ich nicht gerade etwas tue, auf das ich mich konzentriere.

Normalerweise meine ich das, was ich sage, und nicht mehr als das.

Ich lasse mich oft auf lange Diskussionen über Themen ein, die ich interessant finde, auch wenn mein(e) Gesprächspartner das nicht tun.

Manchmal sage ich versehentlich etwas, was andere als beleidigend/unhöflich empfinden, wenn ich mich auf eine Aufgabe konzentriere.

Ein Thema, das andere als trivial empfinden, kann mich manchmal sehr beunruhigen.

Es fällt mir leicht, bei Gruppendiskussionen mitzuhalten, bei denen jeder spricht. *

Wenn ich mich auf eine Tätigkeit konzentriere, merke ich oft nicht, dass ich durstig oder hungrig bin.

Wenn ich mich auf eine Tätigkeit konzentriere, merke ich oft nicht, dass ich auf die Toilette muss.

Wenn es viele Informationen zu berücksichtigen gibt, fällt es mir oft schwer, eine Entscheidung zu treffen.

Manchmal fällt es mir so schwer, eine Entscheidung zu treffen, dass ich körperlich feststecke.

Manchmal beschäftige ich mich mit einem Vorfall noch eine ganze Weile (Tage) nach dem Ereignis.

Ich werde manchmal sehr ängstlich, wenn ich mich auf die vielen möglichen Situationen konzentriere, die bei einem zukünftigen Ereignis auftreten könnten.

Wenn ich mich auf eine Tätigkeit konzentriere, kann ich mich manchmal nicht an alle Informationen erinnern, die ich brauche, um gute Entscheidungen zu treffen.

Die Leute sagen mir, ich würde mich auf Dinge fixieren.

Ich finde ein Problem, das ich nicht lösen kann, beunruhigend und/oder schwer zu fassen.

Ich neige dazu, mich ziemlich unsicher zu fühlen, wenn ich nicht gerade in eine Aufgabe vertieft bin.

Ich komme oft nicht weiter, wenn ich über all die Möglichkeiten nachdenke, die sich aus einer Entscheidung ergeben könnten.

Wenn ich mich für eine Sache interessiere, neige ich dazu, mich für sie zu begeistern.

Wenn ich mich für ein Thema interessiere, möchte ich so viel wie möglich über dieses Thema erfahren.

Ich bin immer noch von vielen Dingen fasziniert, für die ich mich schon als Kind interessiert habe.

Ich ertappe mich selten dabei, dass ich in Gedankenschleifen stecken bleibe. *

Ich greife oft auf frühere Gedanken zurück.

Doppeltes Empathie-Problem

Ich finde großen Wert und Sinn in meinem Leben, und ich möchte nicht davon geheilt werden, ich selbst zu sein. Wenn Sie mir helfen wollen, versuchen Sie nicht, mich so zu verändern, dass ich in Ihre Welt passe. Versuchen Sie nicht, mich auf einen winzigen Teil der Welt zu beschränken, den Sie so verändern können, dass er mir passt. Gewähre mir die Würde, mir unter meinen eigenen Bedingungen zu begegnen – erkenne an, dass wir einander gleichermaßen fremd sind, dass meine Art zu sein nicht nur eine beschädigte Version der deinen ist. Hinterfragen Sie Ihre Annahmen. Definieren Sie Ihre Begriffe. Arbeiten Sie mit mir zusammen, um mehr Brücken zwischen uns zu bauen.

Sinclair 1992a, S.302

Vom Finden einer Stimme zum Verstandenwerden: Erforschung des doppelten Empathieproblems

Das “doppelte Empathieproblem” bezieht sich auf das gegenseitige Unverständnis, das zwischen Menschen mit unterschiedlichen Dispositionen und persönlichen Begriffsverständnissen auftritt, wenn versucht wird, Sinn zu vermitteln.

Vom Finden einer Stimme zum Verstandenwerden: Erforschung des doppelten Empathieproblems

Autismus und das “doppelte Empathieproblem” | Gespräche über Empathie

Das Defizitmodell der sozialen Interaktion von Autisten verkennt die Relationalität und die Art und Weise, wie die soziale Realität ständig von sozialen Akteuren rekonstruiert und angefochten wird, und stellt die autistische Person oft als eine Person dar, der es an Handlungsfähigkeit mangelt, die irgendwie außerhalb der Gesellschaft und der Sozialisierungsprozesse steht und daher außerhalb der “normalisierten” Konzepte der Empathie. Diese Vorstellung von autistischen Menschen als defizitär wird durch eine Vielzahl von Theorien und begleitenden Erzählungen in Bezug auf ihre Sozialität und Interaktion verstärkt, wobei autistischen Menschen das Fehlen einer Theorie des Geistes (Baron-Cohen et al. 1985), mangelndes Einfühlungsvermögen (Baron-Cohen et al. 2002) und “Geistesblindheit” (Baron-Cohen 1995) unterstellt wird. Besonders bemerkenswert sind die Behauptungen, dass eine Theorie des Geistes ein “wesentlicher Aspekt des Menschseins” ist (Baron-Cohen 2000, S. 1). 3) und dass autistische Menschen nicht in der Lage sind, Empathie zu empfinden (Baron-Cohen et al. 2002). Die Annahmen darüber, was “Einfühlen” und “Systematisieren” ausmacht, und ihre Verbindung mit bestimmten Geschlechtern und Geschlechterrollen (Sample 2013) haben zu Kritik und Debatten über die Nützlichkeit dieses Konzepts bei der Anwendung auf autistische Menschen geführt. Empathie in Bezug auf autistische Menschen wurde definiert als “eine angemessene emotionale Reaktion auf die Gedanken und Gefühle einer anderen Person” (Baron-Cohen 2009). Es bleibt die Frage offen, wer eine “angemessene” emotionale Reaktion definiert. Auch wenn manche Empathie mit aktiver Empathie in Verbindung bringen (Davis 1994), können soziale Normen dazu beitragen, was im Hinblick auf die Angemessenheit einer emotionalen Reaktion als “angemessen” betrachtet werden kann. Diskussionen über die “Angemessenheit emotionaler Reaktionen” bergen das Risiko, soziale Akteure aus anderen Lebenswelten radikal auszugrenzen, indem das Interaktionelle auf das Individuum übertragen wird – in diesem Fall auf das autistische Individuum, das eine entmachtete Position einnimmt (Milton 2016).

Autismus und das “doppelte Empathieproblem” | Gespräche über Empathie

Das “doppelte Empathieproblem”: Zehn Jahre danach

Vereinfacht ausgedrückt handelt es sich bei dem “Problem der doppelten Empathie” um eine Störung des gegenseitigen Verständnisses (die zwischen zwei Menschen auftreten kann) und somit um ein Problem, mit dem beide Parteien zu kämpfen haben, das jedoch eher auftritt, wenn Menschen mit sehr unterschiedlichen Veranlagungen versuchen, miteinander zu interagieren. Im Rahmen des Austauschs zwischen autistischen und nicht-autistischen Menschen wurde der Ort des Problems jedoch traditionell im Gehirn der autistischen Person gesehen. Dies führt dazu, dass Autismus in erster Linie als Störung der sozialen Kommunikation betrachtet wird, während die Interaktion zwischen autistischen und nicht-autistischen Menschen in erster Linie eine gegenseitige und zwischenmenschliche Angelegenheit ist.

Es ist zehn Jahre her, dass der Begriff “doppeltes Empathieproblem” erstmals in einer wissenschaftlichen Zeitschrift beschrieben wurde(Milton, 2012). Wichtig ist jedoch, dass die Konzeptualisierung des Themas von Anfang an von einer breiteren Geschichte akademischer Theorien (insbesondere aus den Disziplinen Soziologie und Philosophie) beeinflusst und in diese eingebettet wurde. Dennoch trug die Prägung des Begriffs dazu bei, ein Thema zum Ausdruck zu bringen, das in der autistischen Gemeinschaft schon lange diskutiert wurde. Die anfängliche Konzeptualisierung des Problems der doppelten Empathie war kritisch gegenüber der Theorie des Verstandes bei Autismus und legte nahe, dass der Erfolg einer Interaktion teilweise davon abhängt, dass zwei Menschen ähnliche Erfahrungen in Bezug auf die Art und Weise, wie sie in der Welt leben, teilen. Das bedeutet nicht, dass Autisten automatisch in der Lage sind, sich mit anderen Autisten, denen sie begegnen, zu verbinden und Empathie zu empfinden, genauso wenig wie zwei zufällige Nicht-Autisten dies tun würden; es gibt jedoch ein größeres Potenzial dafür, zumindest in Bezug darauf, wie Autismus (oder auch nicht) die Erfahrungen mit der sozialen Welt prägt. Ein offensichtliches Beispiel wäre, wie sich unterschiedliche Sinneswahrnehmungen auf die Kommunikation mit anderen und das gemeinsame Verständnis auswirken würden.

Es gibt zwar noch viel zu tun, um diese Fragen in verschiedenen Disziplinen zu erforschen, aber das Konzept des doppelten Empathieproblems hat das Potenzial, dazu beizutragen, Autismus selbst von einer sozialen Kommunikationsstörung zu einer Beschreibung eines breiten Spektrums von Entwicklungsunterschieden und verkörperten Erfahrungen zu machen und zu zeigen, wie sie sich in bestimmten sozialen und kulturellen Kontexten auswirken. Sollte dies der Fall sein, würde dies zu einer radikalen Änderung der derzeitigen Diagnosekriterien führen. Dies ist jedoch besonders wichtig, wenn es darum geht, bewährte Modelle für die Unterstützung autistischer Menschen in einer Vielzahl von Umgebungen zu finden. Wir wissen bereits, dass Interpretationen über die Sozialität von Autisten, die sich allein auf Beobachtungen stützen, möglicherweise nicht korrekt sind(Doherty et al., 2022; Mitchell et al., 2021). Anstatt sich auf wahrgenommene soziale Defizite und normative Korrekturen zu konzentrieren, legt das Konzept eine Haltung der Demut gegenüber Unterschieden nahe, die Notwendigkeit, Beziehungen und Verständnis aufzubauen und nicht von einem Mangel an Verständnis auszugehen. Letztlich erinnert uns das Konzept an die soziale Situiertheit des Lebens autistischer Menschen und derjenigen, die sie unterstützen.

Das “doppelte Empathieproblem”: Zehn Jahre danach – Damian Milton, Emine Gurbuz, Betriz Lopez, 2022

Autismus und das “doppelte Empathieproblem

Die ursprünglich veröffentlichte Definition des Problems der doppelten Empathie lautet wie folgt:

Eine Diskrepanz in der Reziprozität zwischen zwei unterschiedlich veranlagten sozialen Akteuren, die umso ausgeprägter ist, je größer die Diskrepanz in der traditionellen Wahrnehmung der Lebenswelt ist – wahrgenommen als ein Bruch in der “natürlichen Einstellung” dessen, was “soziale Realität” für “neurotypische” Menschen ausmacht, und dennoch eine alltägliche und oft traumatische Erfahrung für “autistische Menschen”.

(Milton 2012a, p. 884) 

Aufgrund unterschiedlicher Erfahrungsqualitäten, sozialer Lebenswelten, dispositioneller Sichtweisen und diskursiver Repertoires sind Interaktionen zwischen autistischen und nicht-autistischen Menschen anfällig für Störungen des gegenseitigen Verständnisses, die als “doppeltes Problem” bezeichnet werden, da beide Parteien in der Interaktion ein Gefühl der Ungleichzeitigkeit erleben und nicht nur ein Defizit im Kopf der autistischen Person. Während diese Erfahrung für viele nicht-autistische Menschen neu sein mag, ist sie für autistische Menschen alltäglich. Ein solcher Rahmen würde auch darauf hindeuten, dass die Wahrscheinlichkeit von Gefühlen der Empathie zwischen Autisten untereinander und mit denjenigen, mit denen sie enge Beziehungen haben, größer ist, auch wenn es sich vielleicht um unterschiedliche Bereiche ihres Lebens handelt.

Autismus und das “doppelte Empathieproblem

Diese Studien deuten darauf hin, dass stereotype Ansichten über Autisten wahrscheinlich zum Problem der doppelten Empathie beitragen und dass es auch Unterschiede zwischen der Wahrnehmung, hilfreich zu sein, und dem tatsächlichen Verhalten gegenüber anderen geben kann.

In einer neueren Studie von Crompton et al. (2020) wurde die Übertragung von Informationen zwischen Personen über eine Diffusionskette von insgesamt acht Personen untersucht, ähnlich wie bei einem “Telefonspiel”. Wenn nur autistische Teilnehmer oder nur nicht-autistische Teilnehmer anwesend waren, war der Informationstransfer gleich gut. Bei einer gemischten Verbreitungskette aus autistischen und nicht-autistischen Personen war die erfolgreiche Weitergabe von Informationen jedoch deutlich geringer.

Weitere Untersuchungen zeigen das “doppelte Empathieproblem”, das zu sozialen Brüchen innerhalb einer Gruppe führt. Die vorherrschende Form der Sozialität könnte auf der Identifikation mit einer sozialen Gruppe beruhen und von nicht-autistischen Menschen dominiert werden. Die Grundlage der autistischen Sozialisation ist interessenbasiert (Bertilsdotter-Rosqvist 2019). Die Diskrepanz zwischen der Sozialform und der Umsetzung des erforderlichen Modus (interessengeleitet versus soziale Ausrichtung) kann den Fluss der Gruppe behindern und letztlich zur sozialen Ausgrenzung führen. Die Analyse der Beiträge von Bloggern deutet auf ein “doppeltes Empathieproblem” hin, das sich aus der Diskrepanz zwischen der Metawahrnehmung und den daraus resultierenden Auswirkungen ergibt (Welch et al. 2022). Das Problem der doppelten Empathie findet in verschiedenen Bereichen und Dimensionen Anwendung, z. B. in der Strafjustiz (Holloway et al. 2020), im Bildungswesen (Hummerstone und Parsons 2021), in der Arbeitswelt und bei Vorstellungsgesprächen (Maras et al. 2021; Remington und Pellicano 2019) und sogar in der alltäglichen Dissonanz der autistischen Lebenserfahrung (z. B. Eindrucksbewältigung: Cage und Troxell-Whitman 2019; Cook et al. 2021; Schneid und Raz 2020; Verständnis für die Nutzung von Spielen: Pavlopoulou et al. 2022), die eine “vereitelte Zugehörigkeit” beinhalten und zu Suizidalität führen können (Cassidy et al. 2018; Pelton et al. 2020), sowie Störungen des Gefühls der sozialen Integration und Zugehörigkeit zwischen autistischen und nicht-autistischen Personen (Waldock et al. 2021). In einer Studie von Chen et al. (2021) wurden die natürlichen Interaktionen zwischen sechs autistischen und sechs nichtautistischen Jugendlichen über einen Zeitraum von fünf Monaten beobachtet, um die Vorlieben der Gleichaltrigen und die sozialen Interaktionen in der realen Welt zu untersuchen. Die Ergebnisse zeigten, dass die Jugendlichen Interaktionen innerhalb des Neurotyps bevorzugten und dass solche Interaktionen eher auf Gegenseitigkeit und Beziehung (und nicht auf Instrumentalisierung) beruhten, wie z. B. der Austausch von Gedanken und Erfahrungen.

Die Anzeichen verdichten sich also, dass die Theorie des Verstandesdefizits bei Autismus in der Tat “bestenfalls partiell” ist, wobei das Problem der doppelten Empathie zunehmend unterstützt wird.

Autismus und das “doppelte Empathieproblem

Doppelte Empathie: Warum autistische Menschen oft missverstanden werden

Autismus beeinflusst die Art und Weise, wie Menschen die Welt um sich herum wahrnehmen, und einigen Autisten fällt es schwer, zu kommunizieren. Die Forschung hat seit langem gezeigt, dass Autisten Schwierigkeiten haben können, zu verstehen, was nicht-autistische Menschen denken und fühlen, was es ihnen schwer machen kann, Freunde zu finden oder sich anzupassen. Kürzlich haben Studien jedoch gezeigt, dass das Problem in beide Richtungen geht: Menschen, die nicht autistisch sind, haben ebenfalls Schwierigkeiten zu verstehen, was autistische Menschen denken und fühlen! Nicht nur autistische Menschen haben es schwer.

Eine Theorie, die hilft zu beschreiben, was passiert, wenn autistische und nicht-autistische Menschen Schwierigkeiten haben, sich gegenseitig zu verstehen, wird als doppeltes Empathieproblem bezeichnet. Empathie ist definiert als die Fähigkeit, die Gefühle, Gedanken und Erfahrungen anderer zu verstehen oder sich ihrer bewusst zu sein. Nach dem Problem der doppelten Empathie ist Empathie ein zweiseitiger Prozess, der stark von unseren Handlungsweisen und unseren Erwartungen aufgrund früherer sozialer Erfahrungen abhängt, die bei autistischen und nicht-autistischen Menschen sehr unterschiedlich sein können. Diese Unterschiede können zu einem Zusammenbruch der Kommunikation führen, der sowohl für autistische als auch für nicht-autistische Menschen sehr belastend sein kann. Für nicht-autistische Eltern kann es manchmal schwierig sein zu verstehen, was ihr autistisches Kind fühlt, oder Autisten können frustriert sein, wenn sie ihre Gedanken und Gefühle anderen nicht wirksam mitteilen können. Auf diese Weise können Kommunikationsbarrieren zwischen autistischen und nicht-autistischen Menschen es ihnen erschweren, miteinander in Kontakt zu treten, Erfahrungen auszutauschen und Empathie füreinander zu entwickeln.

Doppelte Empathie: Warum autistische Menschen oft missverstanden werden – Frontiers for Young Minds

Erfahrungen von Praktikern mit den Auswirkungen humanistischer Methoden auf die Autismus-Praxis: eine vorläufige Studie

Wir fanden heraus, dass neurotypische und neurodivergente Begegnungen dieses doppelte Empathieproblem manifestieren, wobei die Praktiker eine begrenzte Kapazität für neurodivergente Intersubjektivität aufweisen, was zu falscher Empathie und einem Mangel an Beziehungstiefe führt.

Diese Studie hat gezeigt, dass der Schwerpunkt weniger auf der Wiederherstellung und mehr auf der Veränderung der Fähigkeit von Praktikern zu humanistischen Beziehungen liegen muss.

Erfahrungen von Praktikern mit den Auswirkungen humanistischer Methoden auf die Autismus-Praxis: eine vorläufige Studie

Ein Missverhältnis von Aufmerksamkeit

In der Gesellschaft als abnormal definiert zu werden, wird oft damit gleichgesetzt, dass man in irgendeiner Weise als “pathologisch” wahrgenommen wird und gesellschaftlich stigmatisiert, gemieden und sanktioniert wird. Kommt es dann zu einer Störung in der Interaktion oder gar zu einem gescheiterten Versuch, sich auf Bedeutungsäußerungen auszurichten, kann eine Person, die ihre Interaktionen als “normal” und “korrekt” ansieht, diejenigen verunglimpfen, die sich “anders” verhalten oder als “anders” wahrgenommen werden (Tajfeel & Turner, 1979). Wenn man dem “Anderen” ein Etikett anheften kann, das das Problem in ihm verortet, löst das auch die “natürliche Einstellung” des Etikettierers zur Verantwortung in seiner eigenen Wahrnehmung, und der Bruch wird in der Wahrnehmung geheilt, aber nicht für die Person, die “anders” ist (Said, 1978).

Ein Missverhältnis von Bekanntheit | Pavillon Publishing und Medien

Das Problem mit autistischer Kommunikation sind nicht-autistische Menschen: Ein Gespräch mit Dr. Catherine Crompton

Erstens gibt es eine Vielzahl von Erfahrungsberichten und anekdotischen Beweisen dafür, dass Autisten die Zeit mit anderen Autisten als angenehmer, einfacher und weniger stressig empfinden als den Umgang mit Nicht-Autisten. Wir haben viel von Leuten gehört, die gesagt haben: “Als ich mehr Autisten gefunden habe, dachte ich, ich hätte meine Gemeinschaft gefunden” und solche Sachen. Und wir hatten keinerlei empirische Beweise, die das hätten belegen können.

Im Rahmen des Problems der doppelten Empathie gibt es einen theoretischen Rahmen, der in gewisser Weise etwas Ähnliches aussagt: Die Probleme bei der Interaktion zwischen autistischen und neurotypischen Menschen sind nicht unbedingt auf ein Defizit der autistischen Person zurückzuführen. Es hat eher etwas mit einem unpassenden Kommunikationsstil und einem unpassenden Hintergrund zu tun.

Es gibt inzwischen immer mehr Belege dafür, dass das Problem der doppelten Empathie eine Rolle spielt, aber als wir mit diesem Projekt begannen, wollten wir unbedingt versuchen, diese beiden Bereiche auf empirische und datengestützte Weise anzugehen, um zu sehen, ob dies etwas ist, das wir wissenschaftlich kontrolliert untersuchen können. Wir waren wirklich daran interessiert, zu sehen, ob unsere Theorien empirischen Tests standhalten würden.

Das Problem mit autistischer Kommunikation sind nicht-autistische Menschen: Ein Gespräch mit Dr. Catherine Crompton – THINKING PERSON’S GUIDE TO AUTISM

Das Problem der doppelten Empathie

Es ist zwar richtig, dass Autisten Schwierigkeiten haben können, die Absichten anderer in sozialen Interaktionen zu verarbeiten und zu verstehen, aber wenn man den Berichten von Autisten zuhört, könnte man sagen, dass diese Probleme in beide Richtungen gehen. Die Theorie des autistischen Geistes lässt oft zu wünschen übrig, und wir bräuchten keine Organisationen wie die National Autistic Society, die sich um die Verbreitung des Bewusstseins und des Verständnisses für Autismus bemühen, wenn es so einfach wäre, sich in autistische Wahrnehmungsweisen und das Leben in der Welt einzufühlen. Schon in den frühesten schriftlichen Berichten über Autisten findet man zahlreiche Hinweise auf dieses Unverständnis anderer. Dieses Problem der gegenseitigen Empathieprobleme zwischen autistischen und nicht-autistischen Menschen hat zur Entwicklung der Theorie des “doppelten Empathieproblems” geführt.

Vereinfacht ausgedrückt besagt die Theorie des doppelten Empathieproblems, dass Menschen mit sehr unterschiedlichen Erfahrungen in der Welt, die miteinander interagieren, Schwierigkeiten haben werden, sich in den anderen einzufühlen. Dies wird wahrscheinlich durch Unterschiede im Sprachgebrauch und -verständnis verschärft. Ich habe erst Anfang der 2010er Jahre damit begonnen, theoretische Darstellungen zu diesem Thema zu veröffentlichen. Ähnliche Ideen finden sich jedoch auch in der Arbeit von Luke Beardon zur “cross-neurological theory of mind” und in der Arbeit des Philosophen Ian Hacking.

In jüngerer Zeit haben Untersuchungen von Elizabeth Sheppard und seinem Team an der Universität Nottingham, Brett Heasman an der London School of Economics, und Noah Sasson an der University of Texas in Dallas haben gezeigt, dass nicht-autistische Menschen unter experimentellen Bedingungen Schwierigkeiten hatten, die Emotionen autistischer Teilnehmer zu lesen oder einen negativen ersten Eindruck von autistischen Menschen zu gewinnen. Solche Beweise würden darauf hindeuten, dass die vorherrschenden psychologischen Theorien über Autismus bestenfalls Teilerklärungen sind.

Nach der Theorie des “doppelten Empathieproblems” sind diese Probleme nicht allein auf die autistische Kognition zurückzuführen, sondern auf eine Störung der Reziprozität und des gegenseitigen Verständnisses, die zwischen Menschen mit sehr unterschiedlichen Welterfahrungen auftreten können. Wenn man schon einmal ein Gespräch mit jemandem geführt hat, mit dem man nicht die gleiche Muttersprache spricht oder auch nur ein Interesse am Thema des Gesprächs hat, kann man etwas Ähnliches erleben (wenn auch wahrscheinlich nur kurz).

Diese Theorie legt auch nahe, dass Menschen mit ähnlichen Erfahrungen eher in der Lage sind, Verbindungen zu knüpfen und ein gewisses Maß an Verständnis aufzubringen, was wiederum Auswirkungen darauf hat, dass autistische Menschen einander begegnen können.

Das Problem der doppelten Empathie

Vielfalt in der sozialen Intelligenz

Unsere Zwischenergebnisse lassen sich wie folgt zusammenfassen

1. Autisten tauschen Informationen mit anderen Autisten genauso effektiv aus wie Nicht-Autisten.
2. Der Informationsaustausch kann scheitern, wenn die Paare aus verschiedenen Neurotypen bestehen – wenn es eine autistische und eine nicht autistische Person gibt.
3. Die Vorteile des Informationsaustauschs werden von Gefühlen der Verbundenheit zwischen Menschen desselben Neurotyps begleitet – Autisten haben eine bessere Verbundenheit mit anderen Autisten, und Nicht-Autisten haben eine bessere Verbundenheit mit Nicht-Autisten.
4. Externe Beobachter können den Mangel an Beziehung feststellen, der bei gemischten autistischen/nichtautistischen Interaktionen auftritt.

Im Wesentlichen zeigen wir zum ersten Mal, dass das Sozialverhalten von Autisten eine effektive Kommunikation und eine effektive soziale Interaktion umfasst, was in direktem Widerspruch zu den Diagnosekriterien für Autismus steht. Wir haben zum ersten Mal empirische Beweise dafür gefunden, dass es eine Form der sozialen Intelligenz gibt, die spezifisch für Autisten ist.

Vielfalt in der sozialen Intelligenz

Neurotyp-Übereinstimmung, aber nicht Autismus, beeinflusst Selbst- und Beobachterbewertungen von zwischenmenschlichem Rapport

Das Problem der doppelten Empathie besagt, dass Kommunikationsschwierigkeiten zwischen autistischen und nicht-autistischen Menschen auf bidirektionale Unterschiede im Kommunikationsstil und einen gegenseitigen Mangel an Verständnis zurückzuführen sind. Wenn dies zutrifft, sollte es eine größere Ähnlichkeit im Interaktionsstil geben, was zu einem besseren Verhältnis bei Interaktionen zwischen Paaren desselben Neurotyps führt. In dieser Studie werden zwei empirische Tests zum Thema Rapport durchgeführt, wobei die Daten zeigen, ob der selbst und vom Beobachter bewertete Rapport je nach Übereinstimmung oder Nichtübereinstimmung des Autismus-Status innerhalb eines Paares variiert.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Autisten bei der Interaktion mit anderen Autisten einen hohen interaktionellen Rapport erleben, der auch von externen Beobachtern wahrgenommen wird. Es ist nicht so, dass Autisten in allen Kontexten einen geringen Rapport haben, sondern dass ihre Rapportbewertungen durch eine falsche Diagnose beeinflusst werden. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass autistische Menschen einen besonderen Stil der sozialen Interaktion besitzen und nicht nur Defizite bei den sozialen Fähigkeiten aufweisen. Diese Daten werden im Hinblick auf ihre Bedeutung für psychologische Theorien über Autismus sowie auf ihre praktischen Auswirkungen auf die pädagogische und klinische Praxis untersucht.

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Teilnehmer unabhängig von ihrem Diagnosestatus bei gemischten Neurotyp-Paaren eine schlechtere Bewertung der Beziehung abgeben als bei gemischten Neurotyp-Paaren. Dies deutet darauf hin, dass eine Diskrepanz zwischen den Neurotypen zu einer geringeren Bewertung der Beziehung führt und dass subtile verbale und nonverbale Hinweise auf die Beziehung von autistischen und nicht-autistischen Personen in ähnlicher Weise wahrgenommen werden. Interessanterweise waren die Rapportwerte bei den autistischen Paaren signifikant höher als bei den nicht-autistischen Paaren, was darauf hindeutet, dass die autistischen Dyaden aus der Sicht eines externen Beobachters noch stärkere soziale Signale der gemeinsamen Freude und Leichtigkeit bei der Interaktion miteinander zeigen könnten.

Ein explorativer Vergleich zwischen den eigenen Einschätzungen der Teilnehmer und den Einschätzungen eines Beobachters deutet darauf hin, dass die Selbsteinschätzung autistischer Teilnehmer in Bezug auf die Beziehung eher mit den Einschätzungen anderer übereinstimmt. Es gab eine größere Diskrepanz zwischen den Einschätzungen der nicht-autistischen Teilnehmer zu ihrer Beziehung zu einem Partner im Vergleich zu den Einschätzungen der Beobachter der gleichen sozialen Interaktion.

Frontiers | Neurotype-Matching, aber nicht Autismus, beeinflusst Selbst- und Beobachterbewertungen von zwischenmenschlichem Rapport | Psychologie

Der Glaube an eine Theorie des Geistes ist eine Behinderung

Und hier wird der neurotypische Glaube an die Theorie des Geistes zu einer Belastung. Nicht nur eine Belastung – eine Behinderung .

Denn nicht nur sind Neurotypische für Autisten genauso blind wie Autisten für Neurotypische, sondern dieser egozentrische Glaube an die Theorie des Verstandes macht es unmöglich, gemeinsam ein Verständnis dafür auszuhandeln, wie sich die Wahrnehmungen von Individuen unterscheiden könnten, um zu einer pragmatischen Darstellung zu gelangen, die signifikante Unterschiede in den Erfahrungen verschiedener Individuen berücksichtigt. Sie verhindert jede Diskussion darüber, Autisten einen Raum zu eröffnen, in dem sie an der sozialen Kommunikation teilnehmen können, indem sie die Art und Weise, in der sich ihre Wahrnehmungen unterscheiden, klären und abbilden. Anstatt anzuerkennen, dass die Erfolgsrate der neurotypischen Wünschelrute auf der bloßen statistischen Wahrscheinlichkeit beruht, dass die Gedanken und Gefühle von Neurotypischen korrelieren, erklären sie sie zu einer unaussprechlichen Gabe und nutzen sie, um ihre eigenen Fähigkeiten aufzuwerten und die von Autisten zu pathologisieren.

Der Glaube an die Theory of Mind macht es für Neurotypische unnötig, eine echte Perspektivenübernahme zu betreiben, da sie stattdessen auf Projektionen zurückgreifen können. Unterschiede, die sie im autistischen Denken entdecken, werden als Pathologie abgetan, nicht als Versagen der vermeintlichen Fähigkeiten neurotypischer Menschen in der Theorie des Geistes oder der Perspektivenübernahme.

Ironischerweise sind Autisten, die ständig mit den Unterschieden zwischen ihrem eigenen Denken und dem ihrer Mitmenschen konfrontiert sind und in einer Welt funktionieren müssen, die von einem anderen Neurotyp beherrscht wird, von der Wiege an damit beschäftigt, echte Perspektivenübernahme zu lernen. Das vermeintliche Scheitern dieser Perspektivenübernahme beruht also auf der Tatsache, dass Autisten sich nicht auf neurologische Ähnlichkeiten stützen und auch nicht darauf zurückgreifen können, um Verständnis zu wecken, indem sie ihre eigenen Gedanken und Gefühle auf andere projizieren.

So sprechen Autisten eher über sich selbst als über andere, ein Merkmal des autistischen Erzählens, das von Forschern wie Ute Frith als “typisch autistisch” pathologisiert wurde. Die Tatsache, dass ein großer Teil des autistischen Schrifttums der Dekonstruktion neurotypischer Irrtümer über autistisches Denken gewidmet ist, die in die Welt gesetzt wurden, als sie über uns (oder für uns) sprachen, und der Erklärung von Unterschieden im autistischen Denken, um gegenseitiges Verständnis zu vermitteln, bleibt unbemerkt, da es einer angemessenen Perspektivenübernahme bedurft hätte, um dies zu erkennen.

Wenn wir also die Wirkung von Neurotypischen zusammenfassen, die in Brunnen sitzen, die ähnlich strukturiert, ähnlich abgegrenzt, in die gleiche allgemeine Richtung ausgerichtet und am gleichen geografischen Ort angesiedelt sind, und die sich als unanfechtbarer Glaube an ihre natürliche Gabe der Theorie des Verstandes manifestieren, müssten wir zu dem Schluss kommen Dieser Glaube an die Theorie des Geistes beeinträchtigt die Fähigkeit von Neurotypischen, den Himmel oder sogar das große Meer außerhalb der engen Grenzen ihres Blickfeldes wahrzunehmen. Dies wirkt sich zwangsläufig auch auf ihr kognitives Einfühlungsvermögen gegenüber Autisten und leider auch auf ihr affektives Einfühlungsvermögen aus.

Dieses Defizit bei Neurotypikern muss behoben werden, wenn Autisten eine Chance haben sollen, gleichberechtigt teilzunehmen, denn in Wahrheit leiden Autisten in dieser Hinsicht und werden von der sozialen Kommunikation nicht wegen unserer eigenen Behinderung, sondern wegen der neurotypischen Behinderung ausgeschlossen.

Der Glaube an eine Theorie des Geistes ist eine Behinderung – Semiotic Spectrumite

Neurotypische Psychotherapeuten und autistische Klienten

Der Politikwissenschaftler Karl Deutsch sagte im 20. Jahrhundert : “Macht ist die Fähigkeit, nicht lernen zu müssen”.

Ich zitiere diese Aussage oft, weil ich sie für eine der wichtigsten Wahrheiten halte, die jemals über Privilegien, Unterdrückung und soziale Machtverhältnisse formuliert wurden.

Wenn ein soziales System so aufgebaut ist, dass eine bestimmte Gruppe fast immer in einer Position der sozialen Macht oder des Privilegs gegenüber einer anderen Gruppe ist, Die Mitglieder der privilegierten Gruppe müssen nie wirklich Einfühlungsvermögen oder Verständnis für die Mitglieder der entmachteten, unterdrückten Gruppe lernen oder üben. Auch müssen die Mitglieder der privilegierten Gruppe nicht lernen, sich an den Kommunikationsstil der unterdrückten Gruppe anzupassen.

Neurotypisches Privileg bedeutet, dass neurotypische Menschen, die mit autistischen Menschen zu tun haben – vor allem, wenn die betreffenden neurotypischen Menschen berufliche Autoritätspositionen innehaben -, den Luxus haben, ihre eigenen Empathiedefizite oder schlechten Kommunikationsfähigkeiten nie ansprechen oder auch nur zugeben zu müssen, weil sie alle Mängel an Empathie, Verständnis und Kommunikation auf die angeblichen Defizite der autistischen Menschen schieben können.

Macht – oder Privilegien, wie wir die besondere Art von Macht, auf die sich Deutsch bezog, heute üblicherweise nennen – ist die Fähigkeit, nicht lernen zu müssen. Es gibt einen Satz: “Prüfen Sie Ihre Privilegien”, der oft wiederholt wird, aber von den privilegierten Personen, an die er gerichtet ist, selten verstanden oder beachtet wird. Wenn wir von Deutschs Definition von Macht oder Privileg als die Fähigkeit, nicht lernen zu müssen, ausgehen, können wir “check your privilege” zumindest teilweise so verstehen: “Lerne! Seien Sie still, passen Sie auf und lernen Sie. Lernen Sie, auch wenn der Lernprozess und das Maß an tiefer Demut, das er erfordert, unangenehm sein werden. Lernen Sie, auch wenn diese Art des Lernens und der Demut aufgrund Ihres Privilegs eine Unannehmlichkeit ist, die Sie sich leisten können – ein Luxus, den wir nicht hatten, als wir Ihren Weg lernen mussten. Lerne, auch wenn du es nicht musst.”

Wie Angehörige aller unterdrückten Gruppen feststellen müssen, sind die meisten Privilegierten leider nicht bereit, dies zu tun. Der Zustand tiefer Achtsamkeit, Demut, Offenheit für Korrekturen und Toleranz gegenüber Ungewissheit, den ein solches Lernen erfordert, liegt zu weit außerhalb der Komfortzone der meisten Menschen. Die meisten Menschen gehen einfach nicht so weit aus ihrer Komfortzone heraus, wenn sie es nicht müssen. Und Privilegien bedeuten, dass sie das nicht müssen.

NEUROTYPICAL PSYCHOTHERAPISTS & AUTISTIC CLIENTS • NEUROQUEER

(Wussten Sie das? Dass der Ruf autistischer Menschen, es fehle ihnen an Empathie, buchstäblich von allistischen Menschen stammt, denen es an Empathie uns gegenüber mangelt? Das ist eine institutionalisierte DARVO-Scheiße, die immer noch die meisten politischen Maßnahmen im Zusammenhang mit Autismus bestimmt).

Die Sache ist die, dass Forschung wie diese – ernsthafte wissenschaftliche Forschung über Autismus – in der Vergangenheit die subjektiven Erfahrungen ihrer Probanden als Rauschen behandelt hat, das herausgefiltert werden muss. Sie alle glauben, dass sie unsere Emotionen genau lesen können, wenn es nötig ist, und brauchen uns daher nicht zu fragen.

Das Problem der doppelten Empathie zeigt jedoch eindeutig, dass diese Annahme falsch ist. Die Allisten verstehen uns genauso wenig wie wir sie verstehen. Es geht in beide Richtungen. Dies muss jede Forschung entkräften, die davon ausgeht, dass unser innerer Zustand aus unserem Verhalten abgeleitet werden kann.

@mykola auf Twitter

This post is also available in: English (Englisch) Español (Spanisch) Français (Französisch) עברית (Hebräisch) हिन्दी (Hindi) Svenska (Schwedisch)