Monotropism försöker förklara autism med hjälp av fördelning av uppmärksamhet och intressen. Trots att den har en stark subjektiv validitet för autistiska personer och potential att förklara överlappningen mellan autism och ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder), har den undersökts formellt i mycket liten utsträckning. Detta beror till stor del på bristen på tillförlitliga och giltiga mått för att fånga konstruktionen. I den här studien ville vi utveckla och validera ett nytt självskattningsmått, Monotropism Questionnaire (MQ), hos autistiska och icke-autistiska personer. MQ består av 47 frågor som togs fram av en grupp vuxna autister baserat på deras levda erfarenheter och akademiska expertis.

OSF Preprints | Utveckling och validering av ett nytt självrapporterande mått på monotropism hos autistiska och icke-autistiska personer: Frågeformuläret om monotropism

Klicka/tryck på den här knappen för att svara på en version av frågeformuläret med automatisk poängsättning:

Friskrivningsklausul från författarna till frågeformuläret: detta är inte en autismbedömning (mer om detta nedan).

Frågeformuläret kommer att ge en poäng i samma format som Ryans.

Monotropism Poäng: 227 / 235

Genomsnitt: 4.83

Denna poäng innebär att du är mer monotropisk än ca 98% av autistiska personer och ca 100% av allistiska personer baserat på data från den första valideringsstudien.

När du har besvarat frågeformuläret återvänder du hit för att få ett sammanhang till ditt resultat.

Bild på rubrik: “Flow” av Betsy Selvam är licensierad under CC BY-NC 4.0

Påståenden i frågeformuläret

Frågeformulären återges nedan. Du kan bläddra förbi dessa om du använder versionen med automatisk poängsättning som länkas ovan. Bakgrund till resultaten ges efter uttalandena.

Läs påståendena och ange i vilken utsträckning du håller med eller inte håller med om dem på en skala från 1 (håller inte alls med) till 5 (håller helt med) eller NA om inte tillämpligt.

Efter en period av instabilitet behöver jag en lugn och förutsägbar miljö.

Jag behöver en lugn och förutsägbar miljö för att lätt kunna växla från en uppgift till en annan.

Jag har ofta svårt att koncentrera mig i hektiska och/eller oförutsägbara miljöer.

Jag tycker att plötsliga, oväntade avbrott i min uppmärksamhet är skrämmande.

Det är plågsamt att oväntat dras bort från något som jag är engagerad i.

Jag tycker sällan att det är obehagligt att samtidigt hålla ögonkontakt och föra en verbal konversation med en annan person. *

Jag lägger ofta märke till detaljer som andra inte gör.

Att delta i en aktivitet som intresserar mig minskar ofta min ångestnivå.

Jag trivs bättre i sociala sammanhang om vi pratar om ett ämne som intresserar mig.

Jag är ofta helt fokuserad på aktiviteter som jag brinner för, till den grad att jag inte är medveten om andra händelser.

Jag kan bli ganska bra på något även om jag inte är särskilt intresserad av det. *

Jag tappar ofta tidsuppfattningen när jag ägnar mig åt aktiviteter som jag brinner för.

Ibland undviker jag att prata eftersom jag inte kan förutsäga hur andra kommer att reagera, särskilt inte främlingar.

Jag tenderar att göra aktiviteter för att jag tycker att de är intressanta, istället för på grund av samhällets förväntningar.

Jag upplever sällan sociala situationer som kaotiska. *

Jag har inget emot om någon avbryter mig när jag är mitt uppe i en aktivitet. *

När jag arbetar med något är jag öppen för hjälpsamma förslag.*

Jag har ofta svårt att byta ämne efter att ha ägnat mig åt en aktivitet under en längre tid.

Jag ägnar mig ofta åt aktiviteter som jag brinner för för att komma bort från ångesten.

Rutiner är en viktig källa till stabilitet och trygghet.

Jag hanterar osäkerhet genom att skapa rutiner.

Jag känner ofta ångest över frågor som jag inte är helt säker på.

Jag har svårt att engagera mig i en uppgift som inte intresserar mig, även om den är viktig.

Jag tycker ofta att det är avslappnande att ägna mig åt stimulering (t.ex. att röra på mig, gunga).

Jag brinner vanligtvis för ett fåtal ämnen vid varje tidpunkt i mitt liv.

Jag har svårt att filtrera bort ljud när jag inte håller på med något som jag är fokuserad på.

Jag menar oftast vad jag säger och inte mer än så.

Jag deltar ofta i långa diskussioner om ämnen som jag tycker är intressanta, även om min samtalspartner inte tycker det.

Ibland råkar jag säga något som andra tycker är stötande/ oförskämt när jag är fokuserad på en uppgift.

Jag kan ibland bli mycket upprörd över ett ämne som andra tycker är trivialt.

Jag har lätt för att hänga med i gruppdiskussioner där alla talar. *

Ofta när jag är fokuserad på aktiviteter märker jag inte att jag är törstig eller hungrig.

Ofta när jag är fokuserad på aktiviteter märker jag inte att jag behöver gå på toaletten.

När det finns mycket information att ta ställning till har jag ofta svårt att fatta ett beslut.

Ibland är det så svårt att fatta ett beslut att jag fastnar fysiskt.

Ibland fokuserar jag på en händelse under en längre tid (dagar) efter händelsen.

Ibland blir jag mycket orolig när jag fokuserar på de många möjliga situationer som kan uppstå vid en framtida händelse.

Ibland när jag är fokuserad på en aktivitet kommer jag inte ihåg all information som jag kan behöva för att fatta bra beslut.

Folk säger att jag blir fixerad vid saker.

Jag tycker att ett problem som jag inte kan lösa är plågsamt och/eller svårt att lägga ifrån sig.

Jag brukar känna mig ganska självmedveten om jag inte är djupt försjunken i en uppgift.

Jag fastnar ofta när jag tänker på alla möjligheter som ett beslut kan leda till.

När jag är intresserad av något tenderar jag att bli passionerad.

När jag är intresserad av ett ämne vill jag lära mig allt jag kan om det ämnet.

Jag är fortfarande fascinerad av många av de saker som jag var intresserad av när jag var mycket yngre.

Jag upplever sällan att jag fastnar i tankebanor. *

Jag återkommer ofta till tidigare tankar.

Licens: Detta frågeformulär publiceras under en Creative Commons-licens, CC-BY-NC-SA. Fullständig text för denna licens finns på Creative Commons webbplats här.

För att poängsätta ditt frågeformulär manuellt: Lägg ihop de siffror du angav för varje påstående. Omvänd poängsättning av frågorna med asterisker. Det finns 235 poäng totalt. Ju högre poäng, desto mer monotropisk är du.

För mer information om din poäng, fortsätt scrolla.

Detta är inte en bedömning av autism

“Monotropism ger en mycket mer omfattande förklaring till autistisk kognition än någon av dess konkurrenter.” Observera dock att detta frågeformulär inte är en autismbedömning. Här är en video från en av författarna till frågeformuläret som klargör “vad det är, var det kom ifrån och vad vi vill göra med det i framtiden”.

@ferrousmu

About the #Monotropism Questionnaire (MQ) – not an #AutismAssessment but hopefully of interest to everyone with any interest in autism assessments! Feel free to ask any questions here, I’m one of the co-authors of the questionnaire and study, although I think my role in both relatively minor. Please go to https://monotropism.org to learn more about the theory, its history, the #adhd connection and so on! Much appreciation to everyone who’s shared the MQ, including @DrJoey - Autistic Psych and @Sam✨AuDHD♾️PDA👹 and @Dr. Kim🦋Psychologist – but I’d really appreciate it if you could correct your descriptions! the fact it’s not an autism assessment is not just an academic distinction, it’s potentially harmful. thanks again! #ActuallyAutistic #ActuallyADHD #psychology #autism

♬ original sound – ferrous

Dr. Joey, en klinisk psykolog i Australien, sade “Jag tror att detta förmodligen är den bästa bedömningen av autism” – mycket beröm, men missvisande; MQ är verkligen inte en autismbedömning som sådan. Frågeformuläret är utformat för att bedöma en persons grad av monotropism, och även om monotropism utvecklades som en teori om autism, är det för tidigt att säga om alla autistiska personer är monotropa, eller om alla monotropa personer är autistiska. Det är inte heller helt klart hur ADHD passar in i denna bild.

Monotropism – Frågeformulär om monotropism online

Här är tre av författarna till frågeformuläret som förklarar varför det inte är en autismbedömning.

Jag älskar att så många människor är entusiastiska över Monotropism Questionnaire, men jag önskar verkligen att folk skulle sluta kalla det för en “autismbedömning”.

Jag hoppas att den kan användas som underlag för framtida autismutvärderingar, men det är inte vad den är och den behöver också testas ytterligare.

@MxOolong

Jag är också glad över att folk testar frågeformuläret om monotropism, men jag är också orolig för att det ska missuppfattas. I grund och botten ville vi testa idén att det kan finnas en betydande överlappning mellan autistiska personer och monotropisk erfarenhet (och frågor kring ADHD).

@scrappapertiger

Medförfattare här: detta är inte utformat som och bör inte användas som en autismbedömning (och definitivt inte en klinisk bedömning!), och vissa personer som får höga poäng i autismbedömningar kan få olika poäng i detta.

@scrappapertiger

Lite mer om den här #MonotropismQuestionnaire-grejen.

Jag har betonat att det nya testet INTE är en autismbedömning, inte för att jag gör en akademisk poäng eller för att jag försöker vara alltför exakt, utan för att jag tror att det kan vara skadligt i det här skedet att använda det på det sättet.

@scrappapertiger

Viktig tråd om vårt nyligen publicerade (open access) frågeformulär om monotropism.

I ett nötskal: monotropism är superintressant och viktigt…

…men vårt frågeformulär är INTE ett nytt sätt att klassificera vem som är eller inte är autistisk.

@SueReviews

Detta för oss tillbaka till Dr Joey Lawrence, klinisk psykolog och TikTok-stjärna, som kallar MQ för “förmodligen den bästa bedömningen av autism”.

Är det möjligt att något som inte är en autismbedömning ändå är den bästa bedömningen av autism?

@MxOolong

Detta frågeformulär bör inte användas för att ogiltigförklara identiteten.

Jag har betonat att det nya testet INTE är en autismbedömning, inte för att jag gör en akademisk poäng eller för att jag försöker vara alltför exakt, utan för att jag tror att det kan vara skadligt i det här skedet att använda det på det sättet.

Monotropism som ett sätt att vara överlappar sannolikt i hög grad med att vara autistisk (och vår studie tyder starkt på detta), men det kan mycket väl INTE överlappa med alla som uppfyller de nuvarande dx-kriterierna för autism.

Det skulle vara fantastiskt att få veta mer om de autister som inte är monotropa, och även om och hur vårt frågeformulär för närvarande inte fångar alla de sätt på vilka monotropism kan se ut.

Vissa autistiska personer får alltså mycket låga poäng på detta frågeformulär, men det betyder inte att de inte är autistiska.

Det är också mycket möjligt att vissa icke-autistiska personer får höga poäng för monotropism. Återigen, det vore fantastiskt att få veta mer om den populationen.

Frågeformuläret är också i sin första iteration, så redovisning av ångest, andra typer av viktning, frågeutformning, allt behöver fortfarande arbeta i framtiden.

Ja, jag anser att det finns stora problem med de flesta autismbedömningar. Men jag är försiktig med hur detta frågeformulär kommer att påverka människor som till exempel är autistiska och får låga poäng i MQ, och som får höra att det är en autismbedömning som utformats av andra autistiska människor.

Vi behöver inte utsätta fler människor för den typen av avvisande.

Jag anser att det är oerhört oansvarigt att marknadsföra detta frågeformulär som en autismbedömning, i detta skede och i denna form.

Men jag tror också att det kan vara mycket värdefullt om fler människor lär sig om sina monotropiska sätt att vara, och att använda MQ eller frågor och idéer från den för att göra det, lära oss om oss själva, stödja andra, kan vara fantastiskt.

Jag anser att detta arbete är mycket viktigt (annars skulle jag inte vara en del av det författarteam som arbetar med det!), och jag hoppas verkligen att människor kan använda dessa idéer som användbara uppmaningar för att tänka på neurodivergens, snarare än något definitivt i detta skede.

Jag vill verkligen inte att folk ska avfärda hela teorin om monotropism och hur den relaterar till autism på grund av dåligt formulerad vetenskaplig kommunikation. Du får också fundera på och utforska detta för dig själv och hur det kan tillämpas på dig.

Sonny Hallett på Twitter

Detta frågeformulär bör inte användas för att ogiltigförklara identiteten.

Med detta sagt är vi glada att se att enkäten får uppmärksamhet och uppmuntrar våra läsare att svara på enkäten. Om du inte har gjort det ännu, klicka/tryck på den här knappen för att öppna en version med automatisk poängsättning av frågeformuläret om monotropism.

Sammanfattning av rapporten

• MQ består av 47 frågor, som en grupp vuxna autister har tagit fram baserat på sina erfarenheter och akademiska expertis.
• 1 110 deltagare (756 autistiska, 354 icke-autistiska) fyllde i MQ
• Som förväntat är MQ-poängen signifikant högre för autistiska deltagare jämfört med icke-autistiska deltagare.
• ADHD och autism var båda signifikant förknippade med högre medelvärden för monotropism (se diagrammen nedan)

Frågeformulär om monotropism och inre autistiska/ADHD-upplevelser

Svar

Det fenomenala gensvaret på Monotropism Questionnaire (ett första försök att mäta monotropism) visar att det finns en enorm aptit på idéer av detta slag, men också många frågor som ännu inte har besvarats.

Monotropism – Monotropism och välbefinnande

MQ:s popularitet på sociala medier under de senaste två veckorna, där vissa TikTok-konton fått över 1,9 miljoner visningar och 186 000 likes (28 juli 202,3), till exempel Dr Joey(nd_psych), visar hur djupt människor känner igen sig i denna teori. Responsen på inlägg i sociala medier visar att många människor värderar MQ som en bättre representation av deras inre autistiska upplevelse än vissa aktuella bedömningsmodeller; den har kallats “den nya autismbedömningen”. Detta återspeglar hur många människor som känner sig bekräftade av att få en djupare förståelse av sig själva trots att det tydligt kallas ett monotropismformulär (inte en autismbedömning); det visar att potentialen är enorm för ytterligare forskning och utveckling av idéer för att stödja monotropiska autistiska ADHD-personer ytterligare.

Frågeformulär om monotropism och inre autistiska/ADHD-upplevelser

Frågeformuläret får verkligen uppmuntrande feedback, mycket av den i linje med detta:

“Det känns som att det är skrivet av människor som förstår varför de andra frågeformulären är så svåra. Det här var så mycket enklare för mig.”

Vi delar den uppfattningen.

Tiotusentals har svarat och berättat hur bekräftade de känner sig nu när de har ett ord och ett begrepp för att beskriva många aspekter av de inre upplevelserna av att vara autistisk/ADHD. Fördelarna med ytterligare forskning om monotropism är omätbara för att göra det möjligt för dem som resonerar med denna teori att känna sig förstådda, kopplade till andra och ha en känsla av att saker äntligen “är meningsfulla”.

Frågeformulär om monotropism och inre autistiska/ADHD-upplevelser

Frågeformulär om monotropism och inre autistiska/ADHD-upplevelser

Vår favoritkontextualiserare för din poäng är“Monotropism Questionnaire & Inner Autistic/ADHDExperiences” från Autistic Realms. Där kommer du att lära dig mer om:

• Fördelar med att anamma monotropism
• Monotropism nyckelord
• Erfarenheter av att vara monotrop
• Monotropism, autism och ADHD
• Monotropism och utbrändhet
• Monotropism och utbildning
• Tankar och frågor med anledning av frågeformuläret om monotropism

Vad är monotropism?

Monotropism är en teori om autism som utvecklats av autistiska personer, först av Dinah Murray och Wenn Lawson.

Läs om förklaringar och tillämpningar av teorin, dess historia historia och vad som händer nu .

Monotropa sinnen tenderar att få sin uppmärksamhet starkare riktad mot ett mindre antal intressen vid varje given tidpunkt, vilket ger mindre resurser för andra processer. Vi hävdar att detta kan förklara nästan alla de egenskaper som vanligtvis förknippas med autism, direkt eller indirekt. Man behöver dock inte acceptera den som en allmän teori om autism för att den ska vara en användbar beskrivning av vanliga autistiska upplevelser och hur man kan arbeta med dem.

Om vi har rätt är monotropism en av de viktigaste idéerna som krävs för att förstå autism, tillsammans med den dubbla empatiproblemet och neurodiversitet . Monotropism gör många autistiska upplevelser begripliga på individnivå. Det dubbla empatiproblemet förklarar de missförstånd som uppstår mellan människor som bearbetar världen på olika sätt, och som ofta misstas för bristande empati från autistisk sida. Neurodiversitet beskriver den plats som autistiska personer och andra “neurominoriteter” har i samhället.

Denna webbplats är avsedd att vara en central resurs för att lära sig om monotropism (som teori) och monotropism(som egenskap).

Välkommen – Monotropism

Relaterad läsning

• Monotropism – Stiftelsen Stimpunks
• Stimpunks Guide to the NeurodiVerse Nummer 5: Omdefiniering av autismvetenskap med monotropism och det dubbla empatiproblemet – Stimpunks Foundation
• Flöde – Stimpunks stiftelse
• Monotropism – Frågeformulär om monotropism online
• Frågeformuläret om monotropism blir viralt – Stimpunks Foundation
• Frågeformulär om viral monotropism: Genombrott för diagnos av autism? (Medicinsk kanal Asien)

This post is also available in: English (Engelska) Deutsch (Tyska) Español (Spanska) Français (Franska) עברית (Hebreiska) हिन्दी (Hindi)