אם אנחנו צודקים, אז מונוטרופיזם הוא אחד מרעיונות המפתח הנדרשים להבנת האוטיזם, יחד עם בעיית האמפתיה הכפולה והמגוון הנוירו . מונוטרופיזם נותן היגיון בחוויות אוטיסטיות רבות ברמת הפרט. בעיית האמפתיה הכפולה מסבירה את אי ההבנות המתרחשות בין אנשים המעבדים את העולם בצורה שונה, לעתים קרובות בטעות כחוסר אמפתיה בצד האוטיסטי. נוירודיסיטי מתאר את מקומם של אנשים אוטיסטים ו’מיעוטים’ אחרים בחברה.

מונוטרופיזם – ברוכים הבאים

מונוטרופיזם ובעיית האמפתיה הכפולה הם שניים מהדברים הגדולים והחשובים ביותר שיקרו לחקר אוטיזם. בשני הגליונות הקודמים של המדריך לנוירודי-Verse, ” ממגדל שנהב בנוי על חול למחקר פתוח, משתתף, אמנציפטורי, אקטיביסטי ” ו”בריאות נפשית וצדק אפיסטמי “, התמודדנו עם כמה מגמות רעות במדעי האוטיזם. בגיליון זה אנו חוגגים שני טרנדים שמסתדרים נכון.

הצגת מונוטרופיזם ובעיית האמפתיה הכפולה

מונוטרופיזם היא תיאוריה של אוטיזם שפותחה על ידי אנשים אוטיסטים, בתחילה על ידי דינה מאריי וון לוסון .

מוחות מונוטרופיים נוטים למשוך יותר את תשומת הלב שלהם למספר קטן יותר של תחומי עניין בכל זמן נתון, מה שמותיר פחות משאבים לתהליכים אחרים. אנו טוענים שזה יכול להסביר כמעט את כל התכונות הנפוצות הקשורות לאוטיזם, במישרין או בעקיפין. עם זאת, אינך צריך לקבל את זה כתיאוריה כללית של אוטיזם כדי שהיא תהיה תיאור שימושי של חוויות אוטיסטיות נפוצות וכיצד לעבוד איתן.

ברוך הבא – מונוטרופיזם

במילים פשוטות, ‘בעיית האמפתיה הכפולה’ מתייחסת להתמוטטות בהבנה ההדדית (שיכולה לקרות בין כל שני אנשים) ומכאן בעיה ששני הצדדים להתמודד איתה, אך סביר יותר להתרחש כאשר אנשים בעלי נטיות שונות מאוד מנסים אינטראקציה. עם זאת, בהקשר של חילופי דברים בין אנשים אוטיסטים ללא אוטיסטים, מוקד הבעיה נמצא באופן מסורתי במוח של האדם האוטיסט. כתוצאה מכך אוטיזם ממוסגר בעיקר במונחים של הפרעה בתקשורת חברתית, במקום אינטראקציה בין אוטיסטים ולא אוטיסטים כסוגיה הדדית ובין-אישית בעיקרה.

‘בעיית האמפתיה הכפולה’: עשר שנים אחרי – דמיאן מילטון, אמין גורבוז, בטריז לופז, 2022

שני הסרטונים האלה, בהיקף של פחות מ-10 דקות, הם דרכים נפלאות ליצור קשר עם מדע האוטיזם המודרני.

הבנת המונוטרופיזם ובעיית האמפתיה הכפולה תעזור לך לעשות דברים נכונים, במקום שגויים, בעת אינטראקציה עם אנשים אוטיסטים.

אם אדם אוטיסט נמשך מהר מדי מהזרימה המונוטרופית, זה גורם לחוסר ויסות של מערכות החישה שלנו.

זה בתורו גורם לנו לחוסר ויסות רגשי, ואנחנו מוצאים את עצמנו במהירות במצב שנע בין לא נוח, לכעוס, לכעוס, או אפילו להיגרם להתמוטטות או להשבתה.

תגובה זו גם מסווגת לעתים קרובות כהתנהגות מאתגרת כאשר היא באמת ביטוי למצוקה הנגרמת על ידי התנהגותם של הסובבים אותנו.

איך אפשר לטעות בדברים:

• לא מתכונן למעבר
• יותר מדי הוראות
• מדבר מהר מדי
• לא מאפשר זמן עיבוד
• שימוש בשפה תובענית
• שימוש בפרסים או עונשים
• סביבות חושיות גרועות
• סביבות תקשורת גרועות
• הנחת הנחות
• חוסר בהשתקפות צוות מושכלת ומושכלת

מבוא למונוטרופיזם – יוטיוב

הרשו לי לנסח זאת במילים לא ברורות: אם אינכם מבינים את בעיית האמפתיה הכפולה, אין לכם עסק לכתוב דבר כלל על אוטיזם לצריכה כללית. זה לא בגלל שאתה אדם רע – זה בגלל שהחמצת את התזכיר החשוב ביותר בחקר האוטיזם מזה עשרות שנים.

איך לדבר על אוטיזם בכבוד: מדריך שטח לעיתונאים, מחנכים, רופאים וכל מי שרוצה לדעת איך לתקשר טוב יותר על אוטיזם

להלן, אנו מוציאים ממחקרים, ספרים ומשאבים קהילתיים על שני נושאים חשובים אלה.

מונוטרופיזם

הבנת איך תלמידים אוטיסטים חווים את בית הספר התיכון: קריטריונים לאוטיזם, תיאוריה ותהילה

בתיאוריית המונוטרופיזם מוצע כי קיימת כמות מוגבלת של תשומת לב זמינה לכל אחד בכל זמן נתון שעשויה להיות מפוזרת על פני תחומי עניין רבים או להתרכז בכמה תחומי עניין, וכי ההבדלים, בהתפשטות הקשב הזמינה לאנשים, עוקבים אחר דפוס התפלגות נורמאלי על פני כל האוכלוסייה האנושית (Murray et al., 2005). באופן זה, מונוטרופיזם אינו מודל לאוטיזם ככזה…[but] …תיאוריה על בני אדם, שבה לאוטיזם יש תפקיד טבעי” (לסר, צוטט ב-Burne, 2005). לפיכך, על פי תיאוריית המונוטרופיזם, ההבדל, בין אוטיסט ללא אוטיסט, הוא באסטרטגיות המופעלות בחלוקת תשומת לב מועטה, כלומר “זה ההבדל בין שיש מעט תחומי עניין מעוררים מאוד, הנטייה המונוטרופית [autistic], ובעל תחומי עניין רבים פחות מעוררים, הנטייה הפוליטרופית [non-autistic](Murray et al., 2005, p.140). תיאוריית המונוטרופיזם עומדת אפוא בקריטריונים ה”ייחודיים” לאוטיזם לתיאוריה “טובה” שהוצעו על ידי Rajendran ומיצ’ל (2007, p.224).

בניגוד לתיאוריות רבות, שנראות (לי) ככאלה שאינן מציעות תועלת מעשית בחיים האמיתיים לקהילה האוטיסטית, תיאוריית המונוטרופיזם משמשת להצעת מדריך היוריסטי כדי להקל על מעורבות חיובית עם אנשים אוטיסטים (שם, עמ’ 153). בנוסף, להבדיל מכל התיאוריות הקוגניטיביות האחרות, תורת המונוטרופיזם מייחסת ערך לקלט של קולות אוטיסטים (Milton, 2012). המאמר המקורי, (Murray et al., 2005), עשיר בתיאורים תיאוריים של חוויות אוטיסטיות, עבורן מוצעים הסברים תיאורטיים, של המנגנונים הקוגניטיביים הפועלים.

המחברים מדגימים כיצד תיאוריית המונוטרופיזם מספקת הסבר פוטנציאלי לכל ההיבטים של הקריטריונים האבחוניים (DSM-5, 2013), ומציעה אלטרנטיבה, הבדל בעיבוד האוטיסטי, מסבירה את הקשיים הקוגניטיביים שהושפעו בעבר על ידי גירעונות בתורת הנפש (אמפתיה), תפקוד ביצועי וקוהרנטיות מרכזית (Milton, 2011; 2012). תיאוריות קודמות אלו הניחו הנחות המבוססות על פרשנויות של תכונות התנהגותיות שנצפו (שם) ללא התייחסות לאופן שבו זה ‘זה’ להיות אוטיסט ‘מבפנים לפי איך זה נחווה’ (Williams, 1996, p.14).

מונוטרופיזם היא התיאוריה הראשונה של אוטיזם שניסתה להסתמך על חוויה אוטיסטית סובייקטיבית (Milton, 2012). יתר על כן, בעוד ש”[n]אחת משלוש התיאוריות הקוגניטיביות הדומיננטיות של אוטיזם מבקשת להסביר את ההיבטים התחושתיים של אוטיזם” (Chown, 2017, עמ’ 235), גם היא נעדרת מתיאוריית ES, תיאוריית המונוטרופיזם מספקת הסבר אמין להיפר החושי. – והיפו-רגישויות המתוארות על ידי מחברים אוטיסטים (למשל Blackburn, 2000; Grandin, 2006; Lawson, 2014), מתועדת על ידי Bogdashina (2016), ונכללת בקריטריונים האבחוניים המתוקנים (DSM-5, 2013). לפיכך, תורת המונוטרופיזם עומדת בפוטנציאל גם בקריטריונים של ‘ספציפיות’ ו’אוניברסליות’ לתיאוריית אוטיזם ‘טוב’ (Rajendran and Mitchell, 2007, p.224), כמו גם לזה של ‘ייחוד’.

לדעתי, הכללת הסבר על ההבדלים התחושתיים שחווים אנשים אוטיסטים היא חיונית כדי לאפשר לאוכלוסיה הלא-אוטיסטית להגיע להבנה מקיפה של אוטיזם ולהיות מסוגלת יותר לזהות ולהציע צורות תמיכה מתאימות. תפיסה זו נתמכת על ידי Chown and Beardon (2017) המציעים שתיאוריית אוטיזם ‘טובה’ חייבת ‘להיות מסוגלת להסביר את ההבדלים הקוגניטיביים והחושיים’ (עמ’ 7). בתיאוריית המונוטרופיזם, מוצע שעם מיקוד יתר מונוטרופי מגיע חוסר מודעות כללית לסביבתו, ובכך תת רגישות לגירויים תחושתיים מחוץ למנהרת הקשב, מכיוון ששטחים גדולים של מידע פוטנציאלי אינם נרשמים (Murray et al. ., 2005). זה, יחד עם חוסר מוכנות להפרעה, מביא לרגישות יתר לגירויים תחושתיים בלתי צפויים. כאדם אוטיסט שחווה גם רגישות יתר וגם תת-רגישות לרעש, במיוחד כאשר הוא מתמקד במשימה, ההסבר הזה נראה לי סביר ביותר.

הבנת איך תלמידים אוטיסטים חווים את בית הספר התיכון: קריטריונים לאוטיזם, תיאוריה ותהילה

אני ומונוטרופיזם: תיאוריה מאוחדת של אוטיזם

מונוטרופיזם מספק הסבר מקיף בהרבה לקוגניציה אוטיסטית מכל מתחרותיה , ולכן היה טוב לראות שהיא מתחילה סוף סוף לקבל יותר הכרה בקרב פסיכולוגים (כמו בהרצאה המרכזית של סו פלטשר-ווטסון בכנס Autistica 2018). בְּקִצוּר נִמרָץ, מונוטרופיזם הוא הנטייה של האינטרסים שלנו למשוך אותנו פנימה חזק יותר מרוב האנשים. זה נשען על מודל של התודעה כ’מערכת אינטרסים’: כולנו מתעניינים בדברים רבים, ותחומי העניין שלנו עוזרים להפנות את תשומת הלב שלנו. אינטרסים שונים בולטים בזמנים שונים. בראש מונוטרופי, פחות תחומי עניין נוטים לעורר בכל עת, והם מושכים יותר משאבי העיבוד שלנו, מה שמקשה על ההתמודדות עם דברים מחוץ למנהרת הקשב הנוכחית שלנו.

אני ומונוטרופיזם: תיאוריה מאוחדת של אוטיזם | הפסיכולוג

הדבר הפרקטי הגדול ביותר שיש לקחת מזה הוא החשיבות של פגישה עם הילד, או המבוגר, היכן שהם נמצאים . זו לא תובנה ייחודית לפרספקטיבה של המונוטרופיזם, אבל שום דבר אחר שראיתי לא מדגים בבהירות כזו למה זה כל כך חיוני. התייחס לתחומי עניין כאל משהו לעבוד איתו. הכירו במה מישהו מתלהב ולמד כיצד להפוך לחלק ממנהרות הקשב שמגיעות עם מיקוד מונוטרופי , במקום לנסות פשוט להגיע פנימה ולמשוך את האדם ממצבי הזרימה שכל כך חשובים לנו. לעולם אל תעשה פתולוגיות של ‘תחומי עניין מיוחדים’ , ואל תניח שהאינטרסים האוטיסטים ‘מוגבלים’ – יש הרבה דרכים לגרום לנו להתעניין בדברים חדשים, רק שהם כרוכים בעיקר בלקיחת תחומי עניין קיימים ובנייה עליהם .

אני ומונוטרופיזם: תיאוריה מאוחדת של אוטיזם | הפסיכולוג

מונוטרופיזם: חשבון מבוסס אינטרסים של אוטיזם

מודל עניין זה של התודעה הוא אקולוגי, מגולם וחקרני. במקום ליישם ערכים טעונים רגשית כדי לסווג בני אדם, היא מציעה דרך חשיבה אובייקטיבית יותר על אוטיסטים ואחרים של וריאציות אנושיות: היא לא עושה אותם פתולוגים. זו לא רק סמנטיקה, שיטות האבחון הנוכחיות חותמות “נדחה!” על טבעו של חלק גדול מהמין האנושי, עם השלכות עמוקות, כפי שההיסטוריה מספרת אם נקפיד על כך.

מונוטרופיזם: חשבון מבוסס אינטרסים של אוטיזם

ילדים אוטיסטים ותחומי עניין עזים: המפתח לשילובם החינוכי?

ילדים ומבוגרים אוטיסטים מתוארים לעתים קרובות כ’אובססיביים’ או כבעלי תחומי עניין ‘צרים’, ‘מוגבלים’ או ‘מוגבלים’. וכאשר תכונה זו מזוהה עם היותה ‘מקובע’ או חוזרת על עצמה, היא נחשבת בדרך כלל כלא רצויה ביותר, וכמה התערבויות התנהגותיות נועדו באופן אקטיבי להפחית או אפילו ‘לכבות’ את ה’קיבעונות’ הללו.

למעשה, אקדמאים אוטיסטים כמו ד”ר וון לוסון וד”ר דינה מאריי כותבים ומדברים על כך כבר למעלה משני עשורים, כאשר גם ד”ר דמיאן מילטון , פרגוס מאריי ואחרים תרמו תרומות חשובות בשנים האחרונות. ממוסגר על ידי כותבים אלה כ’מונוטרופיזם’ – נטייה להתמקד בנושאים מסוימים או בפעילויות לעומק, ללא הדרת תשומות אחרות – התכונה האוטיסטית הבסיסית הזו מוצגת כאן בצורה הרבה יותר חיובית, אם כי, חשוב מכך, לא מתעלמים מהחסרונות.

Autistic children and intense interests: the key to their educational inclusion?

…הילדים האוטיסטים במחקר שלי פנו לתחומי העניין החזקים שלהם בזמנים של לחץ או חרדה. ובהחלט היה הרבה מחקר שמראה שילדים וצעירים אוטיסטים מוצאים את בית הספר מלחיץ מאוד. אז יכול להיות שכאשר התכונה האוטיסטית הזו באה לידי ביטוי באופן שלילי בבית הספר, היא תוצאה ישירה של הלחצים שבית הספר יוצר בשלב הראשון.

Autistic children and intense interests: the key to their educational inclusion?

במחקר שלי, גיליתי שכשהילדים האוטיסטים הצליחו לגשת לתחומי העניין האינטנסיביים שלהם, זה הביא, בסך הכל, מגוון יתרונות הכללה. מחקרים הראו גם יתרונות לטווח ארוך יותר, כמו פיתוח מומחיות, בחירות קריירה חיוביות והזדמנויות לצמיחה אישית. זה מדגיש עד כמה חשוב שהחינוך של ילדים אוטיסטים לא מונע על ידי תחושת החסר שלהם, אלא על ידי הבנה של האינטרסים והחוזקות שלהם. וכי במקום לפטור את האינטרסים שלהם כ’אובססיביים’, עלינו להעריך את ההתמדה והריכוז שלהם, תכונות שאנו בדרך כלל מעריצים.

Autistic children and intense interests: the key to their educational inclusion?

חינוך כולל לילדים אוטיסטים

יש, למעשה, גוף הולך וגדל של עדויות מחקריות התומכות ברעיון שלמרות כמה חסרונות, מתן אפשרות לילדים אוטיסטים לקבל גישה לתחומי העניין שלהם ולפתח אותם מועיל מאוד להשכלתם ולהכלה רחבה יותר בבית הספר (Gunn ו Delafield-But 2016).

חינוך כולל לילדים אוטיסטים (עמ’ 99)

אז איך ילדים אוטיסטים לומדים? ובכן, מושג מפתח, המקודם בעיקר על ידי חוקרים אוטיסטים, הוא ‘מונוטרופיזם’, המתואר כנטייה להתמקד בנושא או בפעילות בודדת, לעומק, ללא כל השאר (Lawson 2011; Murray, Lesser and Lawson 2005). אדם שהוא מונוטרופי בסגנון החשיבה שלו עשוי להיות בעל מספר קטן יחסית של תחומי עניין, אבל הם מנוסים בצורה מאוד עמוקה ומשכנעת (Milton 2012b). ואכן, למרות שמונוטרופיזם יכול לגרום לקושי בהעברת תשומת הלב מהאזור לעניין לאחר (Murray et al. 2005), נראה כי זו דרך חיובית יותר לתאר קוגניציה אוטיסטית, תוך הנחת מונחים מזלזלים כמו ‘מקובע’ או ‘אובססיבי’, למשל (Wood 2019). ניתן להשוות את הנטייה הקוגניטיבית הזו ל’פוליטרופיזם’, המציין נטייה להתייחס למספר פעילויות או נושאים (הנקראים לפעמים ‘ריבוי משימות’), אך אלה נחקרים בהכרח בפחות לעומק ועם מעט תחושה של עיסוק דחוף ( מאריי 2014).

צוותי בית ספר רבים, וחלק מההורים, הרגישו שאנשים אוטיסטים הם מטבעם ‘אובססיביים’ או קבועים בדרכם, מה שהראה שכאשר סגנון חשיבה מונוטרופי מתנגש במערכת חינוך לא גמישה (Glashan et al. 2004), מתעוררים קשיים. ולכן, אם לילד אוטיסט יש תחומי עניין חזקים בתחומים מסוימים, ואלה אינם משתלבים עם תוכנית הלימודים בבית הספר, תהיה זו עבודה קשה מאוד עבור צוות בית הספר לנסות לשכנע אותם להתמקד במשהו אחר, כמו גם בפוטנציאל מטריד עבור הילדים אם הם פשוט לא מסוגלים להעביר את תשומת הלב שלהם.

עם זאת, היו שטענו כי סגנון חשיבה מונוטרופי צריך לא רק להתאים, אלא גם לאמץ ואף לחגוג אותו. Lawson (2011, p.41), למשל, טען שיש לחשוב על אוטיזם ‘כאל הבדל או סגנון קוגניטיבי’, והציג את התיאוריה של תשומת לב יחידה וקוגניציה קשורה באוטיזם (SAACA). Lawson (2011) טוען שקוגניציה אוטיסטית פשוט פועלת בצורה שונה מאינטליגנציה לא אוטיסטית, ושמערכות החינוך הנוכחיות לא מצליחות להכיל את ההבדל הזה. בנוסף, הריכוז האינטנסיבי הזה נקשר לתחושה עמוקה של רווחה, או ‘מצבי זרימה’ (McDonnell and Milton 2014; Wood and Milton 2018). לכן, בהתחשב בכך שהתמחות נחשבת כרגע רצויה רק ​​בשלבים מאוחרים יותר של החינוך, הבה נבחן כעת כיצד נוכל לרתום את סגנון החשיבה המונוטרופי של ילדים אוטיסטים במערכת בית הספר שלנו על מנת להקל על הכללתם.

עם זאת, אחד הממצאים הבולטים מהמחקר שלי היה המידה שבה מתן אפשרות לילדים אוטיסטים לשלב את תחומי העניין שלהם (הנקראים לפעמים ‘תחומי עניין מיוחדים’ או ‘תחומי עניין מוגבלים’) בלמידה שלהם לא רק מתייחסת לנושא הליבה של ריכוז ומוטיבציה, אבל זה גם אומר שצוות בית הספר לא צריך להמשיך לדרבן אותם להישאר במשימה. אכן, נראה כי היכולת להתמקד עמוק בתחומי העניין שלהם סיפקה מגוון פונקציות חיוביות לילדים האוטיסטים, כולל עזרה להם להתמודד עם הלחץ בבית הספר, תקשורת משופרת, גישה טובה יותר לתכנית הלימודים והמבחנים, עצמאות רבה יותר, יותר סוציאליזציה והנאה כללית מבית הספר. לכן, גיליתי שאימוץ פעיל של סגנון החשיבה המונוטרופי של ילדים אוטיסטים עוזר, ולא מעכב, לרוב את צוות בית הספר ואת התלמידים האוטיסטים.

חינוך כולל לילדים אוטיסטים (עמ’ 96-99)

אוטיזם, תחומי עניין עזים ותמיכה בבית הספר: ממאמצים מבוזבזים ועד להבנות משותפות

בעל תחומי עניין אינטנסיביים או “מיוחדים” ונטייה להתמקד בעומק עד להדרה של תשומות אחרות, קשור לקוגניציה אוטיסטית, לעתים ממוסגרת כ”מונוטרופיזם”. למרות כמה חסרונות ואסוציאציות שליליות לחזרה לא רצויה, נטייה זו קשורה למגוון יתרונות חינוכיים וארוכי טווח עבור ילדים אוטיסטים.

אוטיזם, תחומי עניין עזים ותמיכה בבית הספר: ממאמצים מבוזבזים להבנות משותפות: סקירה חינוכית: כרך 73, מס’ 1

[E]אפשרות לילדים אוטיסטים לעסוק בתחומי העניין החזקים שלהם נמצאה כמועילה בעיקר, ולא מזיקה, בסביבות בית ספר.

אוטיזם, תחומי עניין עזים ותמיכה בבית הספר: ממאמצים מבוזבזים להבנות משותפות: סקירה חינוכית: כרך 73, מס’ 1

יתר על כן, יתרונות לטווח ארוך יותר נקשרו למרדף אחר תחומי עניין אינטנסיביים, עם מעט השפעות שליליות באופן כללי, אשר כשלעצמן עשויות להתרחש רק אם אנשים אוטיסטים נלחצים להפחית או להתאים את תחומי העניין שלהם.

אוטיזם, תחומי עניין עזים ותמיכה בבית הספר: ממאמצים מבוזבזים להבנות משותפות: סקירה חינוכית: כרך 73, מס’ 1

בעל תחומי עניין אינטנסיביים או “מיוחדים” ונטייה להתמקד בעומק עד להדרה של תשומות אחרות, קשור לקוגניציה אוטיסטית, לעתים ממוסגרת כ”מונוטרופיזם”. למרות כמה חסרונות ואסוציאציות שליליות לחזרה לא רצויה, נטייה זו קשורה למגוון יתרונות חינוכיים וארוכי טווח עבור ילדים אוטיסטים.

אוטיזם, תחומי עניין עזים ותמיכה בבית הספר: ממאמצים מבוזבזים להבנות משותפות: סקירה חינוכית: כרך 73, מס’ 1

המוח הנלהב: איך אנשים עם אוטיזם לומדים

ב-AS, קשב מונוטרופי אינו נתפס כבחירה אלא כחלק בלתי נפרד מסגנון הלמידה שלנו.

המוח הנלהב: איך אנשים עם אוטיזם לומדים

אני מאמין שהיותך פוליטרופי נותן לאנשים הזדמנויות מסוגים רבים שאינן נגישות לאנשים מונוטרופיים. ילדים טיפוסיים מבחינה התפתחותית מסוגלים בגמישות לזהות ולנצל הזדמנויות שעשויות לחלוף על פני ילדים מונוטרופיים. בין אותן הזדמנויות שהוחמצו יש סיכויים לתרום לעניין משותף, שהוא בלב ההכללה (ביילי 1998). בעוד שילדים פוליטרופיים יגלו במהירות באיזו נוחות לחיות יחד במרחב הזדמנויות משותף, ייתכן שייקח לילד מונוטרופי הרבה יותר זמן לזהות תושבים משותפים שונים – שלא לדבר על להבין כיצד להשתלב איתם (DKC Murray, תקשורת אישית, 21 באפריל 2006 ).

המוח הנלהב: איך אנשים עם אוטיזם לומדים

המונח מונוטרופי מתאר קשב בודד וערוצים בודדים לגישה ועיבוד מידע (מונו: יחיד; טרופיות: כיוון/ערוץ). אנשים המפתחים NT, למרות שהם מסוגלים להיות חד-מוחיים לפעמים, יכולים להגיב לעניין או למצב אחר ולהסיט את תשומת הלב שלהם בין אם הם מעוניינים או לא. משמעות הדבר היא שהם יכולים להשתמש בקשב פוליטרופי, מה שמחייב לחלק את תשומת הלב שלהם בין מספר דאגות שונות בו זמנית (פולי: רבים) ולהכיל ערוצי מידע רבים בכל זמן. טוענים כי פוליטרופיזם אצל אנשים טיפוסיים הוא סגנון הלמידה המוגדר כברירת מחדל. מושג זה ייבחן ביתר פירוט בפרק זה.

אני יודע שעבור רבים מאיתנו, העברת תשומת הלב מהיבט של עניין לאספקט שאיננו מעוניינים בו או משקיעים בו היא קשה מאוד. עם זאת, ב-AS זו לעתים קרובות הסיבה שאנו מעדיפים זהות ושגרה, ומדוע אולי אפילו נראה שיש לנו חוש אחד השולט באחר. אני מציע שנשתמש בתשומת לב יחידה המתחברת ומעבדת מידע צעד אחד בכל פעם, שהיא הנטייה המונוטרופית, כהגדרת ברירת המחדל שלנו. לכן, הקשב ומערכת העניין יעבדו יד ביד ליצירת לולאת קשב, עניין, חושית-מוטורית המובילה לסגנון קוגניטיבי.

מונוטרופיזם, או יכולת להתעסק בהיבט אחד של תקשורת או עניין אחד בו-זמנית, יכול לקרות לאנשים NT ו-AS. עם זאת, מונוטרופיזם נוקשה מתרחש לעתים קרובות בעולמו של אינדיבידואל AS, ונאמר שיש לנו ‘ראיית מנהרה’ (Atwood 2007) או, כפי שהורים אומרים לעתים קרובות, ‘נראה שהילד שלי מתעניין רק בתחומי העניין שלו’. מונוטרופיזם פירושו, עבור רובנו, קשיים בהתמודדות עם שינוי מכיוון שאנו חד-דעת. עבור רבים, הדבר מתבטא בקשיים שלנו עם שינוי בשגרה, בציפיות, בהדרכה, בלוח הזמנים היומי, בתנועת תשומת הלב או בשילוב מערך דרישות אחר בתרחיש הנוכחי. לדוגמה, התמודדות עם שינוי יכולה לכלול הקשבה ולאחר מכן נדרשת להשתתף בקבלת החלטות ללא זמן מתאים לעיבוד מידע; לפיכך, נאלץ לעבור מערוץ אחד לאחר (Kluth and Chandler-Olcott 2008).

עבור רבים מאיתנו אי הנוחות במפגש עם שינוי היא אחת התוצאות של היותם מנורת תשומת לב או מונוטרופית (למשל Bogdashina 2006; Greenaway and Plaisted 2005; Murray et al. 2005).

המוח הנלהב: איך אנשים עם אוטיזם לומדים

במערכת אינטרסים מונוטרופית הקישוריות יעילה יותר אך פחות מפוזרת מזו של האוכלוסייה הטיפוסית. ייתכן שהדבר נובע ממערכת אינטרסים שהיא יותר ‘טהורה’ במובן זה שהיא לא שונתה או זוהמה על ידי ציפיות של אנשים אחרים (DKC Murray, Personal Communication, 10 במרץ 2005).

המוח הנלהב: איך אנשים עם אוטיזם לומדים

SAACA מציע שרוב האנשים עם AS הם מונוטרופיים ושהנטייה המונוטרופית מודיעה על קוגניציה של AS וסגנונות למידה הבאים. זה מרמז על יכולת להתמקד רק בדבר אחד בו-זמנית, כל עוד זה בתוך מערכת האינטרסים שלנו. המשמעות של נטייה מונוטרופית היא שקשה להכליל את החוויה וההבנה של האדם. זה יכול גם להשפיע על הבנת הזמן, כי הזמן אולי לא יצוין כמושג אלא רק כמכשול ליכולת להישאר ממוקדים בדבר שמחזיק את תשומת הלב שלנו.

המוח הנלהב: איך אנשים עם אוטיזם לומדים

זו הסיבה שהרעיונות הקשורים לתיאוריות המסורתיות של AS מוטלים בספק בספר זה ומוצעים התיאוריה החדשה של AS הנוגעת למושגים הקשורים לשימוש בקשב בודד ובקוגניציה הקשורה באוטיזם (SAACA). נטען כי SAACA אחראית לדפוס המאפיינים הנראה ב-AS ונחווה על ידינו כאוכלוסיית ה-AS. SAACA, שפותחה מתוך רעיון המונוטרופיזם, מסבירה את סגנון הלמידה האוטיסטי שלא דומה לאף סגנון אחר. לתיאוריות המסורתיות הנוכחיות של AS יש יותר מדי פערים ואינן מצליחות להכיל את התמונה הקלינית שנראית ב-AS. בתוך גישה חדשה זו, אומרים שסגנון למידה מסוים אחראי לקריטריונים הנוכחיים להערכת AS ולחוויה של הפרט AS.

SAACA מציע כי יש להתייחס לקשת האוטיזם לא כטרגדיה נוראה שצריך לרפא או לגאול, אלא כסגנון למידה חשוב. כפי שנראה בפרקים מאוחרים יותר, SAACA מספקת דרכים להכיל, לעבוד עם ולפתח את מלוא הפוטנציאל של הפרט.

המוח הנלהב: איך אנשים עם אוטיזם לומדים

בין אם אנו מיישרים את האינטרסים שלנו עם אחרים כמו בפוליטרופיזם או עוקבים אחר ההכתבה של האינטרס הדומיננטי שלנו, כמו במונוטרופיזם, הכל עניין של ‘עניין’.

המוח הנלהב: איך אנשים עם אוטיזם לומדים

ללא עניין, קבע דיואי, תשומת הלב והקשרים ללמידה לא רק שפחות זמינים, אלא שלפרטים אין את התפיסות הדרושות כדי לשמור על מוטיבציה, והצרכים שלהם, כמו גם מערכות היחסים והערכים שלהם, אינם יכולים להתפתח במלוא הפוטנציאל שלהם.

המוח הנלהב: איך אנשים עם אוטיזם לומדים

התגלית החשובה ביותר שגיליתי היא שתשומת הלב והשותף שלה, עניין, פועלים בצורה שונה בהתאם לסוג המוח שיש לו. ב’סוג’ של מוח אני מתכוון אם אתה AS או NT. עבודתו של מאריי על מונוטרופיזם (עניין ממוקד היטב) ופוליטרופיזם (אינטרסים מפוזרים) (Murray 1986, 1992, 1995, 1996) היא הבסיס לחשיבה זו.

המוח הנלהב: איך אנשים עם אוטיזם לומדים

בעוד שאם אתה מונוטרופי ומתפתח אוטיסטית, כמוני, אתה תהיה טוב בלחשוב, או להרגיש, או לשים לב, אבל באופן סדרתי, אחד בכל פעם. אני יכול לבצע ריבוי משימות, אבל רק אם יש לי תשומת לב זמינה, אני מתעניין ויש לי משאבי אנרגיה בתוך מנהרת העניין שלי. זה מצביע על כך שתשומת לב ועניין משתפים פעולה באופן שונה בהתאם לשאלה אם אתה NT או לא.

המוח הנלהב: איך אנשים עם אוטיזם לומדים

אני מציע שבעיות ב-AS, כמו בניית קשרים למושגים, מבוססות במונוטרופיזם, מה שמוביל לפחות קשרים בין קשב, עניין ודינמיקה חושית ומוטורית.

המוח הנלהב: איך אנשים עם אוטיזם לומדים

למידה ממורים אוטיסטים

חזרנו שוב למונוטרופיזם, כי תשומת לב היא לא רק להיות באהבה קוגניטיבית; תשומת הלב יכולה להיות ממוקדת בכל דבר. כל מה שאתה עושה ברגע מסוים מעסיק אותך. כשאתה מונוטרופי אתה ננעל על הדבר הזה. החושים שלך עוסקים בדבר הזה. אתה חייב לצבור אנרגיה כדי להיכנס אליו וברגע שאתה שם אתה נכנס למה שנקרא ‘מצב זרימה’, שבו הכל בגוף שלך זורם לקראת המשימה שבידך (McDonnell and Milton 2014). לכן, קשה להתמודד עם כל סטייה, כל משיכה מהזרימה הזו.

הייתי צריך תכנון קדימה, תקשורת ברורה וישירה, עקביות, יותר אוטונומיה ואמון שאני יודע מה אני עושה. אבל הכי חשוב שהייתי צריך לקבל תוקף ולראות את מי שאני: שיראו אותי דרך עדשה של חוזקות.

למידה ממורים אוטיסטים (עמ’ 65)

תכונה כמעט אוניברסלית אחת של אוטיזם היא מה שמכונה ‘העניין המיוחד’ או ‘היפרפיקציה’, כפי שאני מעדיף לקרוא לזה. כאשר נמצאים בתהליך האבחון, אנשים אוטיסטים עשויים להישאל על נושאים, תחביבים או תחומי עניין שחשובים להם במיוחד, המהווים מפלט כאשר תחושות הלחץ גבוהות, או צורכות הכל. מבחינת הקהילה האוטיסטית, אני מאמין שלהיפרפיקציות זה לגמרי נורמלי ובריא, ואוטיסטים רבים חוגגים את האינטרסים שלהם ונהנים מהעובדה שיש להם את התחביבים האלה שחשובים להם כל כך, גאים בידע ובהבנה. יש להם את הנושאים המגוונים האלה. היפרפיקציות אלו יכולות להיות בכל נושא שניתן להעלות על הדעת; הסטריאוטיפ, כמובן, הוא רכבות וקטרים, כאשר פוקימון ומשחקי וידאו בדרך כלל מעלים את החלק האחורי. עם זאת, זהו בעיקר שריד לעולם החקר והדיון האוטיסטי המתמקד בגבר, שראשיתו במאה העשרים, ואינו שימושי במיוחד כעת, כאשר אנו מודעים יותר ויותר למגוון העצום בתוך הקהילה האוטיסטית.

למידה ממורים אוטיסטים (עמ’ 30-31)

המציאות היא שאם זה קיים, אפשר לשער באופן סביר שיהיה אדם אוטיסט שהדבר הזה הוא נושא לאובססיה עז וזמני בילוי עבורו, משמיכות ועד כיסויי ניקוז (שני אלה הם תחומי עניין מיוחדים של אנשים מהיכרותי) ובערך כל דבר שביניהם. כאשר הם עוסקים בעניין מיוחד, אנשים אוטיסטים הם בדרך כלל רגועים יותר, נינוחים יותר, שמחים יותר וממוקדים יותר ממה שהם היו אחרים – עבור רבים, זוהי צורה של שחרור או אפילו תרופות עצמיות: גיחה מתוזמנת היטב לעניין מיוחד. יכול למנוע התמוטטות ולהוות בדרך כלל כוח חיובי ביותר בחייו של אוטיסט.

אבל דבר אחד חשוב במיוחד למטרות שלי כאן: ההיפרפיקציות שלנו מעריצות את החברה, ואם ניתנת לאדם אוטיסט הזדמנות לחלוק את התשוקה שלו לנושא עם חברים, קרובי משפחה או זרים מוחלטים, אז אתה יכול לצפות לרמות גבוהות של התלהבות, עצומה כמויות נתונים ומידע שיש לספק, ורמות ידע מרשימות. בקיצור, אם אתה רוצה שילמדו אותך משהו, אתה יכול לעשות הרבה יותר גרוע מאשר ללמד אותו על ידי אוטיסט שזה אחד מתחומי העניין המיוחדים שלו. לימדו אותי על נושאים שונים על ידי אנשים אוטיסטים בגלוי והחוויה הייתה תמיד פנטסטית באמת, וההבנה שלי של הנושא לאחר מכן עמוקה ויסודית.

למידה ממורים אוטיסטים (עמ’ 30-31)

שאלון המונוטרופיזם

חושב שאתה יכול להיות מונוטרופי? נסה את השאלון הזה .

לאחר תקופה של חוסר יציבות, אני צריך סביבה שקטה וצפויה.

אני צריך סביבה שקטה וצפויה כדי שאוכל לעבור ממשימה אחת לאחרת בקלות.

לעתים קרובות אני מתקשה להתרכז בסביבות עמוסות ו/או בלתי צפויות.

אני מוצא שיבושים בלתי צפויים לתשומת לב מפתיעים.

זה מעצבן להימשך באופן בלתי צפוי ממשהו שאני עוסק בו.

לעתים רחוקות אני מוצא בו זמנית קשר עין ויצירת שיחה מילולית עם אדם אחר לא בנוח. *

לעתים קרובות אני שם לב לפרטים שאחרים לא.

מעורבות בפעילות של עניין מפחיתה לעיתים קרובות את רמת החרדה שלי.

אני מוצא אינטראקציות חברתיות נוחות יותר אם מתקשרים על נושא שמעניין אותי.

לעתים קרובות אני מרוכז לחלוטין בפעילויות שאני מתלהב מהן, עד כדי כך שאני לא מודע לאירועים אחרים.

אני יכול להיות די טוב במשהו גם אם אני לא מתעניין בו במיוחד. *

לעתים קרובות אני מאבד את תחושת הזמן כאשר אני עוסק בפעילויות שאני מתלהב מהן.

לפעמים אני נמנע מלדבר כי אני לא יכול לחזות באופן אמין איך אחרים יגיבו, במיוחד זרים.

אני נוטה לעשות פעילויות כי אני מוצא אותן מעניינות, במקום בגלל ציפיות חברתיות.

לעיתים רחוקות אני מוצא מצבים חברתיים כאוטיים. *

לא אכפת לי שמישהו יפריע לי כשאני באמצע פעילות. *

כשאני עובד על משהו, אני פתוח להצעות מועילות.*

לעתים קרובות אני מתקשה להחליף נושא לאחר עיסוק בפעילות במשך זמן רב.

לעתים קרובות אני עוסק בפעילויות שאני נלהב לגביהן כדי לברוח מחרדה.

השגרה מספקת מקור חשוב ליציבות ובטיחות.

אני מנהל אי ודאות על ידי יצירת שגרות.

לעתים קרובות אני חווה חרדה בגלל עניינים שיש לי מעט ודאות בהם.

אני מתקשה לעסוק במשימה שלא מעניינת אותי גם אם היא חשובה.

לעתים קרובות אני מוצא את העיסוק בגירוי (למשל, התעסקות, נדנוד) כדי להיות מרגיע.

אני בדרך כלל נלהב מכמה נושאים בכל זמן בחיי.

אני מתקשה לסנן צלילים כשאני לא עושה משהו שאני מתמקד בו.

אני בדרך כלל מתכוון למה שאני אומר ולא יותר מזה.

לעתים קרובות אני עוסק בדיונים ארוכים על נושאים שמעניינים אותי למרות ששותפי לשיחה לא.

לפעמים אני אומר בטעות משהו שאחרים מוצאים פוגע/גס כאשר אני מרוכז במשימה.

לפעמים אני יכול להיות מאוד במצוקה בגלל נושא שאחרים חושבים עליו כטריוויאלי.

קל לי להתעדכן בדיונים קבוצתיים שבהם כולם מדברים. *

לעתים קרובות כאשר אני מרוכז בפעילויות, אני לא שם לב שאני צמא או רעב.

לעתים קרובות כאשר אני מרוכז בפעילויות, אני לא שם לב שאני צריך את השירותים.

כשיש הרבה מידע שצריך לקחת בחשבון, לעתים קרובות אני מתקשה לקבל החלטה.

לפעמים קבלת החלטה כל כך קשה שאני נתקעת פיזית.

לפעמים אני מתמקד באירוע במשך זמן רב (ימים) לאחר האירוע.

לפעמים אני נהיה חרד מאוד על ידי התמקדות בהרבה מצבים אפשריים שעלולים להתרחש באירוע עתידי.

לפעמים כשאני מרוכז בפעילות, אני לא זוכר את כל המידע שאולי צריך כדי לקבל החלטות טובות.

אנשים אומרים לי שאני מתקבע על דברים.

אני מוצא בעיה שאני לא יכול לפתור מעיקה ו/או קשה להניח אותה.

אני נוטה להרגיש די מודע לעצמי אלא אם כן אני שקוע עמוק במשימה.

לעתים קרובות אני נתקע לחשוב על כל האפשרויות שעלולות לצאת מהחלטה.

כשאני מתעניין במשהו, אני נוטה להתלהב ממנו.

כשאני מתעניין בנושא, אני אוהב ללמוד כל מה שאני יכול על הנושא הזה.

אני עדיין מוקסם מרבים מהדברים שהתעניינתי בהם כשהייתי צעיר בהרבה.

לעתים רחוקות אני מוצא את עצמי נתקע בלולאות מחשבה. *

לעתים קרובות אני חוזר למחשבות קודמות.

בעיית אמפתיה כפולה

אני מוצא ערך ומשמעות גדולים בחיי, ואין לי שום רצון להירפא מעצם היותי עצמי. אם תעזור לי, אל תנסה לשנות אותי כך שיתאים לעולם שלך. אל תנסה להגביל אותי לאיזה חלק זעיר בעולם שאתה יכול לשנות כדי שיתאים לי. תן לי את הכבוד לפגוש אותי בתנאים שלי – תכיר בכך שאנחנו זרים זה לזה באותה מידה, שדרכי ההוויה שלי אינן רק גרסאות פגומות שלך. תטיל ספק בהנחותיך. הגדר את המונחים שלך. עבדו איתי כדי לבנות עוד גשרים בינינו.

Sinclair 1992a, p.302

ממציאת קול ועד להיות מובן: חקר בעיית האמפתיה הכפולה

‘בעיית האמפתיה הכפולה’ מתייחסת לאי ההבנה ההדדית המתרחשת בין אנשים בעלי השקפה שונה והבנות מושגיות אישיות כאשר מנסים להעביר משמעות.

ממציאת קול ועד להיות מובן: חקר בעיית האמפתיה הכפולה

אוטיזם ו’בעיית האמפתיה הכפולה’ | שיחות על אמפתיה

מודל החסר של אינטראקציה חברתית אוטיסטית נכשל בהכרה ביחסים ובאופן שבו המציאות החברתית נבנית כל הזמן ומתווכחת על ידי סוכנים חברתיים, המייצגים לעתים קרובות את האדם האוטיסט כחסר כוח, שהוא איכשהו מחוץ לחברה ולתהליכי החיברות, ולכן מחוץ ל”מנורמלית”. מושגים של אמפתיה. תפיסה זו של אנשים אוטיסטים כבעלי מחסור מתחזקת על ידי מגוון תיאוריות ונרטיבים נלווים ביחס לחברתיות ולאינטראקציה שלהם, לפיה אנשים אוטיסטים ממוסגרים כחסרי תיאוריית נפש (Baron-Cohen et al. 1985), ללא אמפתיה (Baron-Cohen et al. 2002) ולהיות ‘עיוור נפש’ (Baron-Cohen 1995). יש לציין במיוחד את הקביעות שתיאוריית התודעה היא ‘היבט מהותי של היות האדם’ (Baron-Cohen 2000, p. 3) וכי אוטיסטים אינם מסוגלים לגלות אמפתיה (Baron-Cohen et al. 2002). הנחות היסוד סביב מהי “אמפתיה” ו”מערכתיות”, והקשר שלהן עם מגדרים ותפקידי מגדר ספציפיים (מדגם 2013), הובילו לביקורת ולוויכוח על התועלת של מושג זה ביישום על אנשים אוטיסטים. הזדהות ביחס לאוטיסטים הוגדרה כ”בעלת תגובה רגשית הולמת למחשבות ולרגשות של אדם אחר” (ברון-כהן 2009). נותרו שאלות לגבי מי מגדיר תגובה רגשית ‘הולמת’. למרות שחלקם עשויים לקשר בין אמפתיה לאמפתיה אקטיבית (Davis 1994), נורמות חברתיות עשויות לתרום למה שעשוי להיחשב “הולם” מבחינת ההתאמה של תגובה רגשית. דיונים על ‘התאמת התגובה הרגשית’ מסתכנים בשינוי קיצוני של שחקנים חברתיים מעולמות חיים שונים, באמצעות מיקומו של האינטראקציה על הפרט – במקרה זה, הפרט האוטיסט שיושב בעמדה חסרת כוחות (Milton 2016).

אוטיזם ו’בעיית האמפתיה הכפולה’ | שיחות על אמפתיה

‘בעיית האמפתיה הכפולה’: עשר שנים אחרי

במילים פשוטות, ‘בעיית האמפתיה הכפולה’ מתייחסת להתמוטטות בהבנה ההדדית (שיכולה לקרות בין כל שני אנשים) ומכאן בעיה ששני הצדדים להתמודד איתה, אך סביר יותר להתרחש כאשר אנשים בעלי נטיות שונות מאוד מנסים אינטראקציה. עם זאת, בהקשר של חילופי דברים בין אנשים אוטיסטים ללא אוטיסטים, מוקד הבעיה נמצא באופן מסורתי במוח של האדם האוטיסט. כתוצאה מכך אוטיזם ממוסגר בעיקר במונחים של הפרעה בתקשורת חברתית, במקום אינטראקציה בין אוטיסטים ולא אוטיסטים כסוגיה הדדית ובין-אישית בעיקרה.

עברו 10 שנים מאז שתוארה לראשונה ‘בעיית האמפתיה הכפולה’ כמונח בתוך דפי כתב עת אקדמי ( Milton, 2012 ). אם כי, חשוב מכך, ההמשגה של הנושא מאז הקמתה הושפעה ומוסגרת בתוך היסטוריה רחבה יותר של תיאורטיות אקדמית (במיוחד מהדיסציפלינות של סוציולוגיה ופילוסופיה). עם זאת, טבעה זו של המונח עזרה לבטא נושא שנדון זה מכבר במרחבים קהילתיים אוטיסטים. ההמשגה הראשונית של בעיית האמפתיה הכפולה הייתה ביקורתית כלפי תיאוריית תיאורי הנפש של אוטיזם והציעה שהצלחתה של אינטראקציה תלויה בחלקה בשני אנשים שחולקים חוויות דומות של דרכי הוויה בעולם. זה לא אומר שאנשים אוטיסטים יוכלו אוטומטית להתחבר ולחוש הזדהות עם אוטיסטים אחרים שהם פוגשים יותר מאשר שני אנשים לא אוטיסטים אקראיים היו עושים זאת; עם זאת, יש פוטנציאל גדול יותר לכאלה, לפחות באופן האוטיסט (או לא) מעצב חוויות של העולם החברתי. דוגמה ברורה תהיה כיצד תפיסות חושיות שונות ישפיעו על התקשורת עם אחרים ועל הבנה משותפת.

אמנם יש עבודה רבה לעשות כדי לחקור את הנושאים הללו על פני דיסציפלינות מרובות, אבל למושג בעיית האמפתיה הכפולה יש פוטנציאל לסייע בעיצוב מחדש של האוטיזם עצמו מהפרעת תקשורת חברתית לתיאור של מגוון רחב של הבדלים התפתחותיים ומגלמים. חוויות וכיצד הן מתרחשות בהקשרים חברתיים ותרבותיים ספציפיים. אם זה היה כך, זה היה מוביל לשינוי קיצוני של קריטריוני האבחון הנוכחיים. עם זאת, זה חשוב ביותר כאשר בוחנים מודלים של שיטות עבודה מומלצות לתמיכה באוטיסטים במגוון מסגרות. אנו כבר יודעים שפרשנויות לגבי חברתיות אוטיסטית מתצפיות בלבד עשויות להיות אינן מדויקות ( Doherty et al., 2022 ; Mitchell et al., 2021 ). במקום להתמקד בחסרונות חברתיים נתפסים ובתיקון נורמטיבי, המושג מציע עמדה של ענווה מול השוני, הצורך לבנות קרבה והבנה ולא להניח חוסר יכולת הבנה. בסופו של דבר, המושג מזכיר לנו את המצב החברתי של חייהם של אוטיסטים ושל אלה התומכים בהם.

‘בעיית האמפתיה הכפולה’: עשר שנים אחרי – דמיאן מילטון, אמין גורבוז, בטריז לופז, 2022

אוטיזם ו’בעיית האמפתיה הכפולה’

ההגדרה המקורית שפורסמה לבעיית האמפתיה הכפולה היא כדלקמן:

ניתוק בהדדיות בין שני שחקנים חברתיים בעלי נטיות שונות, אשר הופכת בולטת יותר ככל שהפער בתפיסות הספציפיות של עולם החיים – נתפס כהפרה ב’גישה הטבעית’ של מה שמהווה ‘מציאות חברתית’ עבור ‘נוירו- אנשים טיפוסיים ועם זאת חוויה יומיומית ולעתים קרובות טראומטית עבור ‘אוטיסטים’.

(Milton 2012a, p. 884) 

בשל מאפיינים שונים של ניסיון, עולמות חיים חברתיים, נקודות מבט נקודתיות ורפרטואר דיסקרסיבי, אינטראקציות בין אוטיסטים ולא אוטיסטים חשופים להפרות בהבנה הדדית, ממוסגרות כ’בעיה כפולה’ שכן שני הצדדים באינטראקציה יחוו תחושה של ניתוק, לא רק ליקוי במוחו של האוטיסט. למרות שחוויה זו עשויה להיות חדשנית עבור אנשים רבים שאינם אוטיסטים, היא מקובלת עבור אנשים אוטיסטים. מסגור כזה יצביע גם על סבירות גבוהה יותר לרגשות של הזדהות בין אנשים אוטיסטים זה לזה ועם אלה שיש להם קשרים קרובים איתם, אך אולי על פני מרכיבים שונים בחייהם.

אוטיזם ו’בעיית האמפתיה הכפולה’

מחקרים אלו מצביעים על כך שהשקפות סטריאוטיפיות של אנשים אוטיסטים עשויות לתרום לבעיית האמפתיה הכפולה, ושעשויים להיות גם הבדלים בין התפיסות של אנשים שהם מועילים ובעצם היותם כאלה לאחרים.

במחקר אחרון של Crompton et al. (2020), העברת מידע בין אנשים נחקרה על פני שרשרת דיפוזיה של שמונה אנשים בסך הכל, בדומה למשחק ‘טלפון’. כאשר היו רק משתתפים אוטיסטים או רק משתתפים לא אוטיסטים, הייתה העברת מידע טובה באותה מידה. עם זאת, כאשר הייתה שרשרת דיפוזיה מעורבת של אנשים אוטיסטים ולא אוטיסטים, הייתה הפחתה הרבה יותר גדולה במידע שהועבר בהצלחה.

מחקר נוסף משקף את ‘בעיית האמפתיה הכפולה’ הגורמת להתמוטטויות חברתיות בתוך קבוצה נתונה. ניתן להציע שהצורה הדומיננטית של חברתיות מבוססת על זיהוי קבוצתי חברתית ונשלטת על ידי אנשים לא אוטיסטים. הבסיס לסוציאליזציה אוטיסטית מבוסס על אינטרסים (Bertilsdotter-Rosqvist 2019). חוסר ההתאמה של הצורה החברתית והפעלת האופן הדרוש (מונחית אינטרסים מול התאמה חברתית) עלולים להפריע לזרימה של הקבוצה ולגרום בסופו של דבר להדרה חברתית. ניתוח הפוסטים של בלוגרים מצביע על ‘בעיית אמפתיה כפולה’ דרך הפער בין המטא-תפיסה וההשפעה הנובעת מכך (Welch et al. 2022). ישנם יישומים בחיים האמיתיים של בעיית האמפתיה הכפולה על פני הגדרות וממדים, כגון במערכת המשפט הפלילי (Holloway et al. 2020), חינוך (Hummerstone and Parsons 2021), תעסוקה וראיונות עבודה (Maras et al. 2021; Remington and Pellicano 2019), ואפילו הדיסוננס היומיומי של חווית החיים האוטיסטית (למשל, ניהול רושם: Cage and Troxell-Whitman 2019; Cook et al. 2021; Schneid and Raz 2020; הבנת השימוש במשחקים: Pavlopoulou et al. 2022) שעלול לכלול “השתייכות מסוכלת” ולהוביל לאובדנות (Cassidy et al. 2018; Pelton et al. 2020), והתמוטטויות בתחושות של הכלה ושייכות חברתית בין אנשים אוטיסטים ולא אוטיסטים (Waldock et al. al. 2021). במחקר של Chen et al. (2021), אינטראקציות טבעיות של עמיתים בין שישה צעירים אוטיסטים ושישה צעירים לא אוטיסטים נצפו במשך תקופה של חמישה חודשים כדי לבחון העדפות עמיתים ואינטראקציות חברתיות בעולם האמיתי. הממצאים הראו שהצעירים העדיפו בתוך אינטראקציות נוירוטיפיות וכי אינטראקציות כאלה היו הדדיות ויחסיות יותר (ולא אינסטרומנטליות), כגון שיתוף מחשבות וחוויות.

לפיכך, הראיות מתבססות על כך שתיאוריית החסר התודעה של אוטיזם היא אכן ‘חלקית במקרה הטוב’ עם תמיכה גוברת בבעיית האמפתיה הכפולה.

אוטיזם ו’בעיית האמפתיה הכפולה’

אמפתיה כפולה: מדוע אנשים אוטיסטים מובנים לרוב לא נכון

להיות אוטיסט משפיע על האופן שבו אנשים מבינים את העולם סביבם, ולחלק מהאוטיסטים קשה לתקשר. במשך זמן רב, מחקר הראה שאוטיסטים יכולים להתקשות להבין מה אנשים שאינם אוטיסטים חושבים ומרגישים, וזה יכול להקשות עליהם להתיידד או להשתלב. אבל לאחרונה, מחקרים הראו שהבעיה הולכת לשני הכיוונים: גם אנשים שאינם אוטיסטים מתקשים להבין מה אוטיסטים חושבים ומרגישים! לא רק אוטיסטים נאבקים.

תיאוריה שעוזרת לתאר מה קורה כאשר אוטיסטים ולא אוטיסטים נאבקים להבין זה את זה נקראת בעיית האמפתיה הכפולה. אמפתיה מוגדרת כיכולת להבין או להיות מודע לרגשות, מחשבות וחוויות של אחרים. לפי בעיית האמפתיה הכפולה, אמפתיה היא תהליך דו-כיווני שתלוי רבות בדרכי העשייה שלנו ובציפיות שלנו מחוויות חברתיות קודמות, שיכולות להיות שונות מאוד עבור אנשים אוטיסטים ולא אוטיסטים. הבדלים אלו עלולים להוביל להתמוטטות בתקשורת שיכולה להיות מצוקה עבור אנשים אוטיסטים ולא אוטיסטים כאחד. לפעמים זה עשוי להיות קשה להורים לא אוטיסטים להבין מה הילד האוטיסט שלהם מרגיש, או שאנשים אוטיסטים עלולים להרגיש מתוסכלים כאשר הם לא יכולים להעביר ביעילות את מחשבותיהם ורגשותיהם לאחרים. בדרך זו, מחסומי תקשורת בין אנשים אוטיסטים ללא אוטיסטים יכולים להקשות עליהם להתחבר, לחלוק חוויות ולהזדהות זה עם זה.

אמפתיה כפולה: מדוע אנשים אוטיסטים מובנים לעתים קרובות לא נכון · גבולות למוחות צעירים

ניסיון של מתרגל בהשפעתן של שיטות הומניסטיות על תרגול אוטיזם: מחקר מקדים

מצאנו שמפגשים נוירוטיפיים – נוירודיברגנטים מבטאים את בעיית האמפתיה הכפולה הזו, כאשר מתרגלים מציגים יכולת מוגבלת לאינטרסובייקטיביות נוירודיברגנטית המובילה לחוסר אמפתיה וחוסר עומק יחסי .

מחקר זה הוכיח צורך בפחות התמקדות בתיקון והתמקדות רבה יותר בשינוי יכולת המתרגלים להתייחסות הומניסטית .

ניסיון של מתרגל בהשפעתן של שיטות הומניסטיות על תרגול אוטיזם: מחקר מקדים

אי התאמה של בולטות

להיות מוגדר כחריג בחברה מתלכד לעתים קרובות עם נתפס כ’פתולוגי’ בדרך כלשהי, ועם סטיגמה חברתית, התרחקות וסנקציות. ואז, אם יש התמוטטות באינטראקציה, או אכן ניסיון כושל להתיישר לקראת ביטויי משמעות, אדם שרואה את האינטראקציות שלו כ’נורמליות’ ו’נכונות’ יכול להשמיץ את מי שפועל או נתפס כ’שונה’ (Tajfeel & טרנר, 1979). אם אפשר להדביק תווית על ה’אחר’ שמאתר את הבעיה אצלם, זה גם פותר את מי שמיישם את ‘היחס הטבעי’ של התווית של אחריות בתפיסותיו וההפרה נרפאת מבחינה תפיסתית, אך לא עבור האדם שעבר. ‘אחר’ (Said, 1978).

אי התאמה של בולטות | ביתן הוצאה לאור ומדיה

הבעיה בתקשורת אוטיסטית היא אנשים לא אוטיסטים: שיחה עם ד”ר קתרין קרומפטון

ראשית, היו לנו כמות עצומה של דיווחים בגוף ראשון ועדויות אנקדוטיות לכך שאנשים אוטיסטים יכולים למצוא את הבילוי עם אוטיסטים אחרים נוח יותר וקל יותר ופחות מלחיץ, ופשוט יותר מאינטראקציה עם אנשים לא אוטיסטים. שמענו הרבה מאנשים שאמרו, “ברגע שמצאתי עוד אנשים אוטיסטים חשבתי שמצאתי את הקהילה שלי” ודברים מהסוג הזה. ולא הייתה לנו שום ראיה אמפירית שתגבה זאת בכלל.

יש לנו מסגרת תיאורטית בתוך בעיית האמפתיה הכפולה שאומרת משהו דומה, בכך שהבעיות של אינטראקציה ואינטראקציות בין אנשים אוטיסטים ונוירוטיפיים לא בהכרח נובעות מחסרון של האדם האוטיסט. זה יותר קשור לחוסר התאמה בסגנון התקשורת, ואי התאמה ברקע.

יש כעת כמות הולכת וגדלה של עדויות שמסתכלות על בעיות של אמפתיה כפולה, אבל כשהתחלנו את הפרויקט הזה, היינו ממש להוטים לנסות לטפל בשני התחומים האלה בצורה אמפירית ומונעת נתונים, כדי לראות אם זה משהו שאנחנו יכול לחקור באופן מדעי בצורה מבוקרת. באמת עניין אותנו לראות אם התיאוריות שלנו יעמדו במבחנים אמפיריים.

הבעיה בתקשורת אוטיסטית היא אנשים לא אוטיסטים: שיחה עם ד”ר קתרין קרומפטון – המדריך של אנשים חושבים לאוטיזם

בעיית האמפתיה הכפולה

אמנם זה נכון שאנשים אוטיסטים יכולים להיאבק כדי לעבד ולהבין את כוונותיהם של אחרים בתוך אינטראקציות חברתיות, כאשר מקשיבים לדיווחים של אנשים אוטיסטים, אפשר לומר שבעיות כאלה הן בשני הכיוונים. נראה כי התיאוריה של מוחות אוטיסטים לעתים קרובות משאירה הרבה לרצוננו, ולא היינו צריכים ארגונים כמו האגודה הלאומית לאוטיסטים שמנסים להפיץ מודעות והבנה לאוטיזם אם היה כל כך קל להזדהות עם דרכים אוטיסטיות לתפיסה ולהיות בעולם. . מהסיפורים הכתובים המוקדמים ביותר של אנשים אוטיסטים ניתן לראות אזכורים רבים של חוסר הבנה זה של אחרים. סוגיה זו של בעיות אמפתיה בין אוטיסטים ללא אוטיסטים בהיותן אופי הדדי היא שהובילה להתפתחותה של ‘בעיית האמפתיה הכפולה’ כתיאוריה.

במילים פשוטות, התיאוריה של בעיית האמפתיה הכפולה מציעה שכאשר אנשים עם חוויות שונות מאוד בעולם מתקשרים זה עם זה, הם ייאבקו להזדהות זה עם זה. זה צפוי להחריף בגלל הבדלים בשימוש בשפה ובהבנה. התחלתי לראשונה לפרסם תיאורים תיאורטיים של סוגיה זו בתחילת שנות ה-2010, ובכל זאת ניתן למצוא רעיונות דומים בעבודתו של לוק בירדן בנוגע ל’תיאוריה חוצה נוירולוגית של הנפש’ ובזו של הפילוסוף איאן האקינג.

לאחרונה מחקר מאת אליזבת שפרד וצוות באוניברסיטת נוטינגהאם, ברט היזמן בבית הספר לכלכלה של לונדון, ו נח ששון באוניברסיטת טקסס בדאלאס, הראו שבתנאי ניסוי, אנשים לא אוטיסטים נאבקו לקרוא את רגשותיהם של משתתפים אוטיסטים, או ליצור רושם ראשוני שלילי של אנשים אוטיסטים. עדויות כאלה יצביעו על כך שהתיאוריות הפסיכולוגיות השלטות של אוטיזם הן הסברים חלקיים במקרה הטוב.

על פי התיאוריה של ‘בעיית האמפתיה הכפולה’, בעיות אלו אינן נובעות מהכרה אוטיסטית בלבד, אלא מהתמוטטות בהדדיות ובהבנה הדדית שיכולה לקרות בין אנשים בעלי דרכים שונות מאוד לחוות את העולם. אם אי פעם חווה שיחה עם מישהו שאינו חולק איתו שפה ראשונה, או אפילו עניין בנושא השיחה, הוא עלול לחוות משהו דומה (אם כי כנראה בקצרה).

תיאוריה זו גם תציע שבעלי התנסויות דומות נוטים יותר ליצור קשרים ורמת הבנה, שיש לה השלכות לגבי היכולת של אוטיסטים לפגוש זה את זה.

בעיית האמפתיה הכפולה

גיוון באינטליגנציה חברתית

ניתן לסכם את ממצאי הביניים שלנו כדלקמן

1. אוטיסטים חולקים מידע עם אוטיסטים אחרים בצורה יעילה כמו אנשים לא אוטיסטים.
2. שיתוף מידע יכול להתקלקל כאשר זוגות הם מנוירוטיפים שונים – כאשר יש אוטיסט ולא אוטיסט.
3. תחושות של קרבה בין אנשים מאותו נוירוטייפ מלוות את יתרונות שיתוף המידע הללו – לאוטיסטים יש קרבה גבוהה יותר עם אוטיסטים אחרים, וללא אוטיסטים יש קרבה גבוהה יותר עם אנשים לא אוטיסטים.
4. משקיפים חיצוניים יכולים לזהות את חוסר הקרבה הנראה באינטראקציות אוטיסטית/לא אוטיסטית מעורבת.

בעצם, מה שאנו מדגימים לראשונה הוא שהתנהגותם החברתית של אנשים אוטיסטים כוללת תקשורת יעילה ואינטראקציה חברתית יעילה, בניגוד ישיר לקריטריונים האבחוניים לאוטיזם. חשפנו, לראשונה, ראיות אמפיריות לכך שקיימת צורה של אינטליגנציה חברתית הספציפית לאוטיסטים.

גיוון באינטליגנציה חברתית

התאמת נוירוטייפ, אך לא להיות אוטיסט, משפיעה על דירוג העצמי והצופים של קשר בין אישי

בעיית האמפתיה הכפולה מציעה שקשיים בתקשורת בין אנשים אוטיסטים ולא אוטיסטים נובעים מהבדלים דו-כיווניים בסגנון התקשורת וחוסר הבנה הדדי. אם זה נכון, צריך להיות דמיון מוגבר בסגנון האינטראקציה, וכתוצאה מכך קרבה גבוהה יותר במהלך אינטראקציות בין זוגות מאותו נוירוטייפ. כאן, אנו מספקים שני מבחנים אמפיריים של קרבה, עם נתונים החושפים אם קרבה עצמית ו-מתבונן משתנה בהתאם להתאמה או אי-התאמה במצב האוטיזם בתוך זוג.

לסיכום, אוטיסטים חווים קרבה אינטראקציונית גבוהה בעת אינטראקציה עם אוטיסטים אחרים, וזה מתגלה גם על ידי צופים חיצוניים. במקום שאנשים אוטיסטים חווים קרבה נמוכה בכל ההקשרים, דירוגי הקשר שלהם מושפעים מחוסר התאמה של אבחנה. ממצאים אלה מצביעים על כך שלאוטיסטים יש סגנון מובהק של אינטראקציה חברתית, במקום להפגין חסרונות במיומנויות חברתיות. נתונים אלה נחשבים מבחינת ההשלכות שלהם על תיאוריות פסיכולוגיות של אוטיזם, כמו גם השפעה מעשית על הפרקטיקה החינוכית והקלינית.

התוצאות מצביעות על כך שהמשתתפים, ללא קשר למצב האבחון, נותנים דירוג נמוך יותר של קרבה לזוגות נוירוטיפים מעורבים מאשר לזוגות נוירוטיפים תואמים. זה מרמז על חוסר התאמה בין נוירוטיפים גורם לדירוגים נמוכים יותר של קרבה, וכי רמזים מילוליים ולא מילוליים עדינים לקשר נתפסים באופן דומה על ידי אנשים אוטיסטים ולא אוטיסטים. מעניין לציין כי ציוני הקשר היו גבוהים יותר באופן מובהק עבור הזוגות האוטיסטים מאשר זוגות שאינם אוטיסטים, מה שמצביע על כך שהדיאדות האוטיסטית עשויות להציג אותות חברתיים גדולים עוד יותר של הנאה משותפת וקלות בעת אינטראקציה זה עם זה, כפי שנראה על ידי צופה חיצוני.

השוואה בוחנת בין השיפוט של המשתתפים עצמם לגבי קרבה ודירוגי הצופה, מצביע על כך שהדירוג העצמי של קרבה של משתתפים אוטיסטים עולה בקנה אחד עם דירוג הקשר של אחרים. הייתה סתירה גדולה יותר בין ההערכות של משתתפים לא אוטיסטים לגבי הקשר שלהם עם בן/בת זוג בהשוואה לדירוג הצופים של אותה אינטראקציה חברתית.

גבולות | התאמה בין נוירוטייפ, אך לא להיות אוטיסט, משפיעה על דירוג העצמי והצופה של קשר בין אישי | פְּסִיכוֹלוֹגִיָה

האמונה בתורת הנפש היא לקות

וכאן הופכת האמונה הנוירוטיפית בתורת הנפש לחובה. לא רק אחריות – נכות .

מכיוון שלא רק שעיוורי מוח נוירוטיפיים לאוטיסטים בדיוק כמו אוטיסטים לעיוורי מוח לאוטיסטים, האמונה המרוכזת בעצמה בתיאוריית הנפש לא מאפשרת לנהל משא ומתן הדדי על הבנה של איך התפיסות עשויות להיות שונות בין אנשים כדי להגיע לייצוג פרגמטי. זה מסביר הבדלים משמעותיים בחוויות של אנשים שונים. הוא חוסם כל דיון על פתיחת מרחב לאוטיסטים להשתתף בתקשורת חברתית על ידי הבהרה ומיפוי הדרכים שבהן תפיסותיהם שונות. במקום להכיר בכך ששיעור ההצלחה של מוט הניפוי הנוירוטיפי מבוסס על סבירות סטטיסטית בלבד שהמחשבות והרגשות של נוירוטיפיות יתאימו, הם מכריזים על זה כמתנה שאין לתאר, ומשתמשים בה כדי לייעל את היכולות שלהם ולפתול את אלה של אוטיסטים.

אמונה בתורת התודעה מיותר עבור נוירוטיפוסים לעסוק בנטילת פרספקטיבה אמיתית, מכיוון שהם מסוגלים, במקום זאת, ליפול לאחור על השלכה. הבדלים שהם מגלים בחשיבה אוטיסטית נדחים כפתולוגיה, לא ככישלון במיומנות לכאורה של הנוירוטיפי בתורת הנפש או לקיחת פרספקטיבה.

למרבה האירוניה, כשהם מתמודדים כל הזמן עם ההבדלים בחשיבה שלהם ושל הסובבים אותם, וצורכים לתפקד בעולם הנשלט על ידי נוירוטיפ אחר, אוטיסטים עסוקים בלמידת נקודת מבט אמיתית מהעריסה והלאה. הכשל הנתפס בנקודת מבט זו מבוסס אפוא על העובדה שאוטיסטים אינם מסתמכים על קווי דמיון נוירולוגיים להבנת עריסה ואינם יכולים להסתמך עליהם על ידי השלכת מחשבותיהם ורגשותיהם על אחרים.

ככזה, אוטיסטים מדברים על עצמם ולא על אחרים, תכונה של נרטיב אוטיסטי שעבר פתולוגיה כ”אוטיסטית בדרך כלל” על ידי חוקרים כמו אוטה פרית’. העובדה שחלק ניכר מהכתיבה האוטיסטית מוקדש לפירוק כשלים נוירוטיפיים לגבי חשיבה אוטיסטית המתרחשים בעולם כשהם דיברו עלינו (או עבורנו), ולהסביר הבדלים בחשיבה אוטיסטית על מנת לתווך הבנה הדדית, נותרה ללא הערה, כפי שהדבר יעשה. נדרשו נקודת מבט נאותה כדי לזהות זאת.

לפיכך, אם היינו מסכמים את ההשפעה של נוירוטיפיות היושבות בבארות הבנויות במידה רבה באותו האופן, מתוחמים במידה רבה באותו אופן, מכוונים לאותו כיוון כללי וממוקמים באותו מיקום גיאוגרפי, המתבטאת כאמונה בלתי ניתנת לערעור ב המתנה הטבעית שלהם בתורת הנפש, נצטרך להסיק זאת האמונה הזו בתורת התודעה פוגעת קשות ביכולתם של נוירוטיפוסים לתפוס שיש שמיים או אפילו ים גדול מחוץ לגבולות הצרים של תחום תחום העיסוק שלהם . זה גם משפיע בהכרח על האמפתיה הקוגניטיבית שלהם מול אוטיסטים, ולמרבה הצער, גם על האמפתיה הרגשית שלהם.

יש לתקן את החסר הזה אצל נוירוטיפיות אם לאוטיסטים יש סיכוי להשתתף כשווים , כי האמת היא, בהקשר זה, אוטיסטים סובלים ומודרים מתקשורת חברתית לא בגלל המוגבלות שלנו, אלא בגלל מוגבלות נוירוטיפית.

האמונה בתורת הנפש היא מוגבלות – ספקטרומיט סמיוטי

פסיכותרפיסטים נוירוטיפיים ולקוחות אוטיסטים

מדען המדינה של המאה ה-20, קרל דויטש, אמר: “כוח הוא היכולת לא ללמוד.”

אני מצטט את ההצהרה הזו לעתים קרובות, כי אני חושב שזו אחת האמיתות החשובות ביותר שהובעו אי פעם על זכויות יתר, דיכוי ויחסי כוח חברתיים.

כאשר מערכת חברתית בנויה כך שקבוצה מסוימת נמצאת כמעט תמיד בעמדה של כוח חברתי או פריבילגיה על פני קבוצה אחרת, חברי הקבוצה הפריבילגית לעולם אינם צריכים באמת ללמוד או לתרגל אמפתיה או הבנה עבור חברי הקבוצה המדוכאת חסרת הכוח. גם חברי הקבוצה המיוחסת אינם צריכים ללמוד להסתגל לסגנון התקשורת של הקבוצה המדוכאת.

פריבילגיה נוירוטיפית פירושה שלאנשים נוירוטיפיים המקיימים אינטראקציה עם אנשים אוטיסטים – במיוחד כאשר האנשים הנוירוטיפיים המדוברים נמצאים בעמדות של סמכות מקצועית – יש את המותרות שלעולם לא יצטרכו לטפל או אפילו להכיר בחסרונות האמפתיה שלהם או במיומנויות תקשורת לקויות, מכיוון שהם יכולים להאשים את כולם. כשלים של אמפתיה, הבנה ותקשורת על החסרים לכאורה של האוטיסטים.

כוח – או פריבילגיה, כפי שאנו מכנים כיום יותר את סוג הכוח המסוים שאליו התכוון דויטש – הוא היכולת לא ללמוד. יש משפט, “בדוק את הפריבילגיה שלך”, שחוזר על עצמו לעתים קרובות, אך לעתים רחוקות מובן או שומע אותם על ידי אותם אנשים מיוחסים שאליהם הוא מכוון. אם נתחיל מההגדרה של דויטש לכוח או לפריבילגיה כיכולת לא ללמוד, נוכל להבין “בדוק את הפריבילגיה שלך” כמשמעות, לפחות חלקית, “למד! היו שקטים, שימו לב ולמדו. למד, למרות שתהליך הלמידה, ורמת הענווה העמוקה שהוא דורש, הולכים להיות לא נוחים. למד למרות שבגלל הזכות שלך, סוג זה של למידה וענווה היא אי נוחות שיש לך את הלוקסוס להיות מסוגל להימנע ממנה – מותרות שלא היה לנו, כשהיינו צריכים ללמוד את דרכיך. למד למרות שאתה לא חייב.”

לרוע המזל, כפי שחברים בכל הקבוצות המדוכאות מגלים, רוב האנשים המיוחסים פשוט לא יעשו זאת. המצבים של תשומת לב עמוקה, ענווה, פתיחות לתיקון וסובלנות לאי ודאות שדרישות למידה כאלה נמצאות רחוק מדי מחוץ לאזורי הנוחות של רוב האנשים. רוב בני האדם פשוט לא ייצאו כל כך רחוק מאזור הנוחות שלהם אם הם לא צריכים. ופריבילגיה פירושה שהם לא חייבים.

NEUROTYPICAL PSYCHOTHERAPISTS & AUTISTIC CLIENTS • NEUROQUEER

(הידעתם את זה? שהמוניטין של אנשים אוטיסטים כחסרי אמפתיה נובע, פשוטו כמשמעו, מאנשים אליסטיים חסרי אמפתיה כלפינו? זה איזה חרא DARVO ממוסד שעדיין משפיע על רוב המדיניות סביב אוטיזם.)

העניין הוא שמחקר כזה – מחקר מדעי רציני על אוטיזם – התייחס היסטורית לחוויות הסובייקטיביות של הנבדקים שלו כרעש שיש לסנן החוצה. כולם חושבים שהם יכולים לקרוא במדויק את הרגשות שלנו אם הם צריכים ולכן לא צריכים לשאול אותנו.

אבל בעיית האמפתיה הכפולה מראה באופן סופי שההנחה הזו שקרית. אליסטים גרועים בהבנתנו כמו שאנחנו בהבנתם. זה הולך לשני הכיוונים. זה צריך לבטל כל מחקר שנראה לקבוע את מצבנו הפנימי מהתנהגותנו.

@mykola בטוויטר

This post is also available in: English (אנגלית) Deutsch (גרמנית) Español (ספרדית) Français (צרפתית) हिन्दी (הודית) Svenska (שוודית)