Problème de double empathie

Ear readers, press play to listen to this page in the selected language.

Le « problème de la double empathie » fait référence à l'incompréhension mutuelle qui survient entre des personnes ayant des perspectives de disposition différentes et des conceptions conceptuelles personnelles lorsqu'on tente de communiquer un sens. De la recherche d'une voix à la compréhension : explorer le problème de la double empathie

En termes simples, le « problème de la double empathie » fait référence à une rupture de la compréhension mutuelle (qui peut survenir entre deux personnes) et, par conséquent, à un problème auquel les deux parties doivent faire face, mais qui est plus susceptible de se produire lorsque des personnes de dispositions très différentes tentent d'interagir. Toutefois, dans le contexte des échanges entre les personnes autistes et non autistes, le locus du problème réside traditionnellement dans le cerveau de la personne autiste. Il en résulte que l'autisme est principalement formulé en fonction d'un trouble de la communication sociale, plutôt que de l'interaction entre les personnes autistes et non autistes comme une question principalement mutuelle et interpersonnelle.

Il y a dix ans que le « problème de la double empathie » a été décrit pour la première fois dans les pages d'une revue universitaire (Milton, 2012). Bien que, surtout, la conceptualisation de la question ait été influencée par une histoire plus vaste de théorisation universitaire (particulièrement dans les disciplines de la sociologie et de la philosophie) et s'y inscrit. Pourtant, cette invention du terme a aidé à exprimer une question qui avait longtemps fait l'objet de discussions dans les espaces communautaires autistes. La conceptualisation initiale du problème de la double empathie critiquait les récits théoriques de l'autisme et laissait entendre que le succès d'une interaction dépendait en partie du fait que deux personnes partageaient des expériences similaires de façons d'être dans le monde. Cela ne veut pas dire que les personnes autistes seront automatiquement en mesure de se connecter et de ressentir de l'empathie avec d'autres personnes autistes qu'elles rencontrent plus de deux personnes non autistes au hasard ; cependant, il existe un plus grand potentiel pour une telle personne, du moins dans la façon dont le fait d'être autiste (ou non) façonne les expériences du monde social. Un exemple évident serait la façon dont les perceptions sensorielles différentes influeraient sur la communication avec les autres et la compréhension commune.

Bien qu'il y ait beaucoup de travail à faire pour explorer ces questions dans de multiples disciplines, le concept du problème de la double empathie peut aider à reformuler l'autisme lui-même d'un trouble de la communication sociale à une description d'un large éventail de différences développementales et d'expériences incarnées et comment elles se déroulent dans des contextes sociaux et culturels particuliers. Si tel était le cas, cela entraînerait un changement radical des critères diagnostiques actuels. Cela est toutefois le plus important lorsque l'on examine les modèles de pratiques exemplaires pour soutenir les personnes autistes dans divers contextes. Nous savons déjà que les interprétations de la socialité autistique à partir des seules observations peuvent ne pas être exactes (Doherty et coll., 2022 ; Mitchell et coll., 2021). Plutôt que de mettre l'accent sur les déficits sociaux perçus et les mesures correctives normatives, le concept suggère une position d'humilité face à la différence, à la nécessité d'établir des rapports et de comprendre et de ne pas supposer un manque de capacité de compréhension. En fin de compte, le concept nous rappelle la situation sociale de la vie des autistes et de ceux qui les soutiennent.

Le « problème de la double empathie » : Dix ans plus tard - Damian Milton, Emine Gurbuz, Betriz Lopez, 2022

L'autisme influe sur la façon dont les gens ont un sens du monde qui les entoure, et certaines personnes autistes peuvent avoir du mal à communiquer. Depuis longtemps, la recherche a démontré que les personnes autistes peuvent avoir de la difficulté à comprendre ce que pensent et ressentent les personnes non autistes, ce qui peut leur rendre difficile de se faire des amis ou de s'intégrer. Mais récemment, des études ont montré que le problème va dans les deux sens : les personnes qui ne sont pas autistes ont aussi de la difficulté à comprendre ce que pensent et ressentent les personnes autistes ! Ce ne sont pas seulement les personnes autistes qui luttent.

Une théorie qui aide à décrire ce qui se produit lorsque les personnes autistes et non autistes ont du mal à se comprendre est appelée le problème de la double empathie. L'empathie est définie comme la capacité de comprendre ou d'être conscient des sentiments, des pensées et des expériences des autres. Selon le problème de la double empathie, l'empathie est un processus bidirectionnel qui dépend beaucoup de nos façons de faire les choses et de nos attentes par rapport aux expériences sociales antérieures, qui peuvent être très différentes pour les personnes autistes et non autistes. Ces différences peuvent mener à une rupture de la communication qui peut être pénible pour les personnes autistes et non autistes. Il peut parfois être difficile pour les parents non autistes de comprendre ce que ressent leur enfant autiste, ou les personnes autistes peuvent se sentir frustrées lorsqu'elles ne peuvent pas communiquer efficacement leurs pensées et leurs sentiments aux autres. De cette façon, les obstacles à la communication entre les personnes autistes et non autistes peuvent les rendre plus difficiles à établir des liens, à partager leurs expériences et à faire preuve d'empathie les uns envers les autres.

Double empathie : pourquoi les personnes autistes sont souvent mal comprises · Frontiers for Young Minds

Nous avons constaté que les rencontres neurotypiques et neurodivergentes témoignent de ce problème de double empathie, les praticiens affichant une capacité limitée d'intersubjectivité neurodivergente menant à la misempathie et au manque de profondeur relationnelle.Cette étude a démontré la nécessité de mettre moins l'accent sur la remédiation et de mettre davantage l'accent sur les aspects suivants : l'évolution de la capacité des praticiens en matière de relations humanisties.Expérience des praticiens de l'impact des méthodes humanistes sur la pratique de l'autisme : une étude préliminaire

Je trouve une grande valeur et une grande signification dans ma vie, et je n'ai pas le désir d'être guéri d'être moi-même. Si vous voulez m'aider, n'essayez pas de me changer pour m'adapter à votre monde. N'essayez pas de me limiter à une petite partie du monde que vous pouvez changer pour m'adapter. Accordez-moi la dignité de me rencontrer selon mes propres conditions — reconnaissez que nous sommes également étrangers les uns aux autres, que mes façons d'être ne sont pas simplement des versions endommagées de la vôtre. Mettez en doute vos hypothèses. Définissez vos termes. Travaillez avec moi pour construire plus de ponts entre nous. Sinclair 1992a, p. 302

Cameron (2012) utilise le terme « dyspathie » pour souligner comment l'empathie est souvent bloquée ou réfutée par les gens.

Cameron (2012) cite un certain nombre d'études récentes utilisant l'allégation de l'IRMf pour démontrer un biais envers les membres du groupe dans l'empathie « automatique ».

Ces résultats appuient les théories psychologiques sociales antérieures de Tajfel (1981), qui ont révélé que les gens ressentaient de plus en plus de liens émotionnels avec les personnes considérées comme faisant partie de leur « groupe » social, tout en faisant des stéréotypes sur les « personnes de l'extérieur ».

Source : De la recherche d'une voix à la compréhension : explorer le problème de la double empathie

Le fait d'être défini comme anormal dans la société est souvent confondu avec le fait d'être perçu comme « pathologique » d'une certaine façon et d'être socialement stigmatisé, évité et sanctionné. Ensuite, s'il y a une rupture de l'interaction, ou même une tentative infructueuse de s'aligner sur les expressions de sens, une personne qui considère ses interactions comme « normales » et « correctes » peut dénigrer ceux qui agissent ou sont perçus comme « différents » (Tajfeel et Turner, 1979). Si l'on peut apposer une étiquette sur l' « autre » pour localiser le problème, cela résout aussi l'application de l' « attitude naturelle » de responsabilité de l'étiquette selon ses propres perceptions et la violation est guérie de façon perceptuelle, mais pas pour la personne qui a été « autre » (Said, 1978).

A Mismatch of Salience | Pavillon des Éditions et Médias

Pour les personnes autistes, nous ne sentons pas cela aligné dès le plus jeune âge, alors c'est que d'autres personnes ne nous reflètent pas tellement ou il y a souvent cette disjonction. Nous ne bâtissons donc pas une attente d'harmonisation.

Conférence sur le problème de la double empathie de l'autisme

Premièrement, nous avons eu énormément de récits à la première personne et de preuves anecdotiques selon lesquelles les personnes autistes peuvent trouver plus à l'aise, plus facile et moins stressant, et tout simplement plus facile que d'interagir avec des personnes non autistes. Nous avons entendu beaucoup de gens dire : « Une fois que j'ai trouvé plus de personnes autistes, je croyais avoir trouvé ma communauté » et ce genre de choses. Et nous n'avions aucune preuve empirique pour étayer cela du tout.

Nous avons un cadre théorique dans le problème de la double empathie qui dit en quelque sorte une chose semblable, en ce sens que les problèmes d'interaction et d'interaction entre les personnes autistes et neurotypiques ne sont pas nécessairement tous dus à un déficit de la part de la personne autiste. Il s'agit davantage d'un manque de correspondance dans le style de communication et d'un décalage en arrière-plan.

Il existe maintenant un corpus croissant de preuves qui examinent le problème de la double empathie, mais lorsque nous avons lancé ce projet, nous étions vraiment impatients d'essayer d'aborder ces deux domaines d'une manière empirique et axée sur les données, pour voir si c'est quelque chose que nous pouvions explorer scientifiquement de façon contrôlée. Nous étions vraiment intéressés à voir si nos théories résisteraient aux tests empiriques.

Le problème de la communication autiste est celui des personnes non autistes : une conversation avec la Dre Catherine Crompton — GUIDE DE LA PERSONNE PENSANTE À L'AUTISME

Conférence annuelle du DCoP 2018 Discours principal : Dr Damian Milton

S'il est vrai que les personnes autistes peuvent avoir de la difficulté à comprendre et à comprendre les intentions des autres dans les interactions sociales, lorsqu'on écoute les récits des personnes autistes, on pourrait dire que ces problèmes sont dans les deux sens. La théorie des esprits autistes semble souvent laisser beaucoup à désirer, et nous n'aurions pas besoin d'organisations comme la National Autistic Society qui tentent de sensibiliser et de comprendre l'autisme s'il était si facile de comprendre les façons de percevoir et d'être autistes dans le monde. D'après les premiers récits écrits de personnes autistes, on peut voir de nombreuses mentions de ce manque de compréhension de la part des autres. C'est cette question des problèmes d'empathie entre les autistes et les non-autistes qui ont un caractère mutuel qui a mené au développement du « problème de la double empathie » en tant que théorie.

En termes simples, la théorie du problème de la double empathie suggère que lorsque des personnes ayant des expériences très différentes du monde interagissent les unes avec les autres, elles auront de la difficulté à faire preuve d'empathie les unes envers les autres. Cette situation est susceptible d'être exacerbée par les différences dans l'utilisation et la compréhension de la langue. J'ai commencé à publier des comptes théoriques sur cette question au début des années 2010, mais des idées similaires se trouvent dans les travaux de Luke Beardon sur la « théorie neurologique croisée de l'esprit » et dans celui du philosophe Ian Hacking.

Plus récemment, des recherches menées par Elizabeth Sheppard et son équipe de l'Université de Nottingham, Brett Heasman de la London School of Economics et Noah Sasson de l'Université du Texas à Dallas ont montré que, dans des conditions expérimentales, les personnes non autistes avaient du mal à lire les émotions des participants autistes, ou former des premières impressions négatives des personnes autistes. De telles preuves donneraient à penser que les théories psychologiques dominantes de l'autisme sont, au mieux, des explications partielles.

Selon la théorie du « problème de la double empathie », ces problèmes ne sont pas dus uniquement à la cognition autiste, mais à une rupture de réciprocité et de compréhension mutuelle qui peut survenir entre des personnes ayant des façons très différentes de vivre le monde. Si l'on a déjà eu une conversation avec une personne avec qui on ne partage pas une langue maternelle, ou même un intérêt pour le sujet d'une conversation, on peut vivre quelque chose de semblable (quoique probablement brièvement).

Cette théorie donnerait également à penser que les personnes ayant des expériences similaires sont plus susceptibles de former des liens et un niveau de compréhension, ce qui a des répercussions sur la capacité des personnes autistes de se rencontrer.

Le problème de la double empathie

Nos constatations provisoires peuvent être résumées comme suit :

Les personnes autistes partagent l'information avec d'autres personnes autistes aussi efficacement que les personnes non autistes.

l'échange d'information peut se rompre lorsque les paires proviennent de différents neurotypes - lorsqu'il y a une personne autiste et une personne non autiste.

Les sentiments de relation entre les personnes du même neurotype accompagnent ces avantages liés à l'échange d'information - les personnes autistes entretiennent des rapports plus élevés avec d'autres personnes autistes, et les personnes non autistes entretiennent des rapports plus élevés avec les personnes non autistes.

Les observateurs externes peuvent déceler l'absence de rapport apparente dans les interactions mixtes autistes et non autistes.

Essentiellement, ce que nous démontrons pour la première fois, c'est que le comportement social des personnes autistes comprend une communication efficace et une interaction sociale efficace, en contradiction directe avec les critères diagnostiques de l'autisme. Nous avons, pour la première fois, découvert des preuves empiriques selon lesquelles il existe une forme d'intelligence sociale propre aux personnes autistes.

Diversité dans l'intelligence sociale

Le problème de la double empathie suggère que les difficultés de communication entre les personnes autistes et non autistes sont dues à des différences bidirectionnelles dans le style de communication et à un manque de compréhension réciproque. Si c'est vrai, il devrait y avoir une similitude accrue dans le style d'interaction, ce qui se traduirait par un rapport plus élevé durant les interactions entre les paires du même neurotype. Nous présentons ici deux tests empiriques du rapport, avec des données révélant si le rapport autoévalué et le rapport évalué par l'observateur varient selon la correspondance ou l'inadéquation du statut d'autisme au sein d'une paire.

En résumé, les personnes autistes entretiennent des rapports interactionnels élevés lorsqu'elles interagissent avec d'autres personnes autistes, ce qui est également détecté par des observateurs externes. Plutôt que les personnes autistes ayant de faibles rapports dans tous les contextes, leurs cotes de rapport sont influencées par une inadéquation du diagnostic. Ces résultats suggèrent que les personnes autistes possèdent un mode distinct de style d'interaction sociale, plutôt que de démontrer des déficits de compétences sociales. Ces données sont prises en compte en fonction de leurs répercussions sur les théories psychologiques de l'autisme, ainsi que de leur incidence pratique sur la pratique éducative et clinique.

Les résultats indiquent que les participants, peu importe leur état diagnostique, donnent une cote plus faible du rapport pour les paires mixtes de neurotypes que pour les paires de neurotypes appariés. Cela donne à penser qu'une discordance entre les neurotypes entraîne des cotes de rapport plus faibles, et que les indices verbaux et non verbaux subtils du rapport sont également perceptibles par les personnes autistes et non autistes. Fait intéressant, les scores des rapports étaient significativement plus élevés pour les couples autistes que pour les couples non autistes, ce qui indique que les dyades autistes peuvent afficher des signaux sociaux encore plus grands de plaisir et de facilité partagés lorsqu'elles interagissent les unes avec les autres, comme le voit un observateur externe.

Une comparaison exploratoire entre les propres jugements des participants sur le rapport et les cotes d'un observateur donne à penser que l'autoévaluation des rapports des participants autistes est plus conforme aux cotes de rapport des autres. Il y avait un plus grand écart entre les estimations des participants non autistes de leur relation avec un partenaire comparativement à la cote des observateurs pour la même interaction sociale.

Frontières | L'appariement des neurotypes, mais le fait de ne pas être autiste, influence les cotes des personnes et des observateurs des rapports interpersonnels | Psychologie

Permettez-moi de dire ceci en termes non incertains : si vous ne comprenez pas le problème de la double empathie, vous n'avez aucune affaire à écrire quoi que ce soit au sujet de l'autisme pour la consommation générale. Ce n'est pas parce que vous êtes une mauvaise personne — c'est parce que vous avez manqué la note de service la plus importante de la recherche sur l'autisme depuis des décennies.Comment parler de l'autisme respectueusement : Guide pratique pour les journalistes, les éducateurs, les médecins et toute autre personne qui veut savoir comment mieux communiquer sur l'autisme

Et c'est là que la croyance neurotypique en la théorie de l'esprit devient un passif. Il ne s'agit pas seulement d'un passif — d'une invalidité.

Parce que non seulement les neurotypes sont aussi aveugles à l'égard des autistes que les autistes le sont pour les neurotypes, cette croyance égocentrique à la théorie de l'esprit rend impossible de négocier mutuellement une compréhension de la façon dont les perceptions peuvent différer d'une personne à l'autre afin d'en arriver à une représentation pragmatique : tient compte des différences importantes dans les expériences de diverses personnes. Elle interdit toute discussion sur l'ouverture d'un espace pour permettre aux autistes de participer à la communication sociale en clarifiant et en cartographiant les différences entre leurs perceptions. Plutôt que de reconnaître que le taux de succès de la tige de devin neurotypique est fondé sur une simple probabilité statistique que les pensées et les sentiments des neurotypiques seront corrélés, ils déclarent qu'il s'agit d'un don ineffable et l'utilisent pour valoriser leurs propres capacités et pathologifier celles des autistes.

La croyance en la théorie de l'esprit fait en sorte qu'il est inutile pour les neurotypes de s'engager dans une véritable prise de perspective, puisqu'ils peuvent plutôt se rabattre sur la projection. Les différences qu'ils découvrent dans la pensée autiste sont rejetées comme une pathologie, et non comme un échec dans la présumée compétence du neurotypique en théorie de l'esprit ou en perspective.

Ironiquement, constamment confrontés aux différences entre leur propre pensée et celle de ceux qui les entourent, et qui ont besoin de fonctionner dans un monde dominé par un neurotype différent, les autistes sont engagés dans l'apprentissage d'une véritable perspective, à partir du berceau. L'échec perçu dans cette prise de perspective est donc fondé sur le fait que les autistes ne comptent pas sur les similitudes neurologiques à la compréhension des lits d'enfant et ne peuvent s'en remettre à ces similitudes neurologiques en projetant leurs propres pensées et sentiments sur les autres.

Ainsi, les autistes parlent d'eux-mêmes plutôt que d'autres, une caractéristique du récit autiste qui a été pathologique comme « typiquement autiste » par des chercheurs comme Ute Frith. Le fait qu'une grande partie de l'écriture autiste soit consacrée à la déconstruction des faussetés neurotypiques sur la pensée autiste qui se déroulent dans le monde lorsqu'elles nous parlaient de nous (ou pour), et à expliquer les différences dans la pensée autiste afin de favoriser la compréhension mutuelle n'a pas été retenu, comme cela aurait exigé. une prise de vue adéquate pour l'avoir identifié.

Ainsi, si nous devions résumer l'effet des neurotypes assis dans des puits structurés à peu près de la même manière, délimités à peu près de la même manière, orientés dans la même direction générale et situés dans le même emplacement géographique, qui se manifestent comme une croyance inattaquable en leur don naturel de la théorie de l'esprit, nous il faudrait conclure que cette croyance en la théorie de l'esprit nuit gravement à la capacité des neurotypiques de percevoir qu'il y a du ciel ou même de la grande mer à l'extérieur des limites étroites de leur champ de compétence. Elle influe aussi nécessairement sur leur empathie cognitive à l'égard des autistes et, malheureusement, sur leur empathie affective.

Ce déficit des neurotypes doit être corrigé pour que les autistes aient la chance de participer en tant qu'égaux, car la vérité est que, à cet égard, les autistes souffrent et sont exclus de la communication sociale non pas à cause de notre propre handicap, mais à cause d'une déficience neurotypique.

La croyance en une théorie de l'esprit est un handicap — Spectrumite sémiotique

Karl Deutsch, politologue du 20e siècle, a déclaré : « Le pouvoir est la capacité de ne pas avoir à apprendre ».

Je cite souvent cette déclaration, parce que je pense que c'est l'une des vérités les plus importantes jamais exprimées sur les privilèges, l'oppression et les relations de pouvoir social.

Lorsqu'un système social est mis en place de telle sorte qu'un groupe particulier se trouve presque toujours en position de pouvoir ou de privilège social par rapport à un autre groupe, les membres du groupe privilégié n'ont jamais vraiment besoin d'apprendre ou de pratiquer de l'empathie ou de la compréhension envers les membres du groupe opprimé et déresponsabilisé. Les membres du groupe privilégié n'ont pas non plus besoin d'apprendre à s'adapter au style de communication du groupe opprimé.

Le privilège neurotypique signifie que les personnes neurotypiques qui interagissent avec des personnes autistes — particulièrement lorsque les personnes neurotypiques en question occupent des postes d'autorité professionnelle — ont le luxe de ne jamais avoir à s'attaquer ou même à reconnaître leurs propres déficits d'empathie ou leurs mauvaises aptitudes à communiquer, car ils peuvent blâmer tous les échecs d'empathie, de compréhension et de communication sur les présumés déficits des personnes autistes.

Le pouvoir — ou le privilège, comme nous l'appelons maintenant plus communément le genre particulier de pouvoir auquel faisait référence Deutsch — est la capacité de ne pas avoir à apprendre. Il y a une expression, « vérifiez votre privilège », qui est souvent répétée, mais rarement comprise ou écoutée par les personnes privilégiées à qui elle s'adresse. Si nous partons de la définition de pouvoir ou de privilège de Deutsch comme étant la capacité de ne pas avoir à apprendre, nous pouvons comprendre que « vérifiez votre privilège » signifie, du moins en partie, « Apprendre ! Soyez silencieux, faites attention et apprenez. Apprendre, même si le processus d'apprentissage et le niveau d'humilité profonde qu'il requiert seront inconfortables. Apprenez même si, à cause de votre privilège, ce genre d'apprentissage et d'humilité est un malaise que vous avez le luxe d'éviter — un luxe que nous n'avions pas, alors que nous devions apprendre à vos manières. Apprenez même si vous n'êtes pas obligé de le faire. »

Malheureusement, comme le découvrent les membres de tous les groupes opprimés, la plupart des personnes privilégiées ne le feront tout simplement pas. Les états de pleine conscience, d'humilité, d'ouverture à la correction et de tolérance face à l'incertitude selon lesquels de telles exigences d'apprentissage sont trop éloignées des zones de confort de la plupart des gens. La plupart des êtres humains n'iront tout simplement pas si loin à l'extérieur de leur zone de confort s'ils n'ont pas à le faire. Et le privilège signifie qu'ils n'ont pas à le faire.

PSYCHOTHÉRAPEUTÉS NEURTYPÉS ET CLIENTS AUTISTIQUES

Je ne veux pas savoir

Je ne veux pas savoir ce qu'ils disent à mon sujet

Je ne veux pas savoir

Je ne veux pas montrer que cela me dévaste

Je vis quelque part où personne ne va

Je parle dans une langue que personne ne parle

La fenêtre est brisée, un vent froid souffle

Mon âme une série de chocs électriques

—Trans Mantra par Ezra Furman

Lectures plus poussées :

Published by Ryan Boren

#ActuallyAutistic retired technologist turned wannabe-sociologist. Equity literate education, respectfully connected parenting, passion-based learning, indie ed-tech, neurodiversity, social model of disability, design for real life, inclusion, open web, open source. he/they