Problème de double empathie

Ear readers, press play to listen to this page in the selected language.

Le « problème de la double empathie » fait référence à l'incompréhension mutuelle qui se produit entre des personnes aux attitudes et aux compréhensions conceptuelles personnelles différentes lorsque l'on tente de communiquer du sens.De la recherche d'une voix à la compréhension : exploration du problème de la double empathie

En termes simples, le « problème de double empathie » fait référence à une rupture de compréhension mutuelle (qui peut survenir entre deux personnes quelconques) et donc à un problème auquel les deux parties doivent faire face, mais qui est plus susceptible de survenir lorsque des personnes aux dispositions très différentes tentent d'interagir. Toutefois, dans le contexte des échanges entre personnes autistes et non-autistes, on considère traditionnellement que le lieu du problème réside dans le cerveau de la personne autiste. Il en résulte que l'autisme est principalement défini en termes de trouble de la communication sociale, plutôt que d'interaction entre personnes autistes et non autistes en tant que problème principalement mutuel et interpersonnel.

Dix ans se sont écoulés depuis que le terme « problème de double empathie » a été décrit pour la première fois dans les pages d'une revue universitaire (Milton, 2012). Bien que, surtout, la conceptualisation de la question ait été influencée et encadrée depuis sa création par une histoire plus large de théorisation universitaire (en particulier dans les disciplines de la sociologie et de la philosophie). Pourtant, cette invention du terme a permis d'exprimer une question qui avait longtemps fait l'objet de discussions dans les espaces communautaires autistes. La conceptualisation initiale du problème de la double empathie critiquait la théorie des récits mentaux de l'autisme et suggérait que le succès d'une interaction dépendait en partie du fait que deux personnes partageaient des expériences similaires de manières d'être dans le monde. Cela ne veut pas dire que les personnes autistes seront automatiquement en mesure de se connecter et de ressentir de l'empathie avec d'autres personnes autistes qu'elles rencontrent, pas plus que deux personnes non autistes au hasard ne le feraient ; cependant, le potentiel de ce type est plus grand, du moins dans la façon dont le fait d'être autiste (ou non) façonne les expériences du monde social. Un exemple évident serait l'impact de différentes perceptions sensorielles sur la communication avec les autres et sur la compréhension partagée.

Bien qu'il reste encore beaucoup à faire pour explorer ces questions dans de multiples disciplines, le concept du problème de la double empathie a le potentiel d'aider à recadrer l'autisme lui-même, passant d'un trouble de la communication sociale à une description d'un large éventail de différences développementales et d'expériences incarnées et comment ils se manifestent dans des contextes sociaux et culturels spécifiques. Si tel était le cas, cela conduirait à une modification radicale des critères diagnostiques actuels. Cela est toutefois très important lorsque l'on considère les modèles de meilleures pratiques pour soutenir les personnes autistes dans divers contextes. Nous savons déjà que les interprétations de la socialité autiste à partir des seules observations peuvent ne pas être exactes (Doherty et al., 2022 ; Mitchell et al., 2021). Au lieu de se concentrer sur les déficits sociaux perçus et les mesures correctives normatives, le concept suggère une position d'humilité face à la différence, la nécessité d'établir des relations et une compréhension et de ne pas supposer un manque de capacité de compréhension. En fin de compte, le concept nous rappelle la situation sociale de la vie des personnes autistes et de ceux qui les soutiennent.

Le « problème de la double empathie » : dix ans plus tard - Damian Milton, Emine Gurbuz, Betriz Lopez, 2022

Être autiste affecte la façon dont les gens donnent un sens au monde qui les entoure, et certaines personnes autistes peuvent avoir du mal à communiquer. Depuis longtemps, des recherches ont montré que les personnes autistes peuvent avoir du mal à comprendre ce que pensent et ressentent les personnes non autistes, ce qui peut les empêcher de se faire des amis ou de s'intégrer. Mais récemment, des études ont montré que le problème va dans les deux sens : les personnes qui ne sont pas autistes ont également du mal à comprendre ce que pensent et ressentent les personnes autistes ! Les personnes autistes ne sont pas les seules à avoir des difficultés.

Une théorie qui aide à décrire ce qui se passe lorsque des personnes autistes et non autistes ont du mal à se comprendre est appelée le problème de la double empathie. L'empathie est définie comme la capacité de comprendre ou d'être conscient des sentiments, des pensées et des expériences des autres. Selon le problème de la double empathie, l'empathie est un processus à double sens qui dépend beaucoup de nos façons de faire et de nos attentes par rapport aux expériences sociales antérieures, qui peuvent être très différentes pour les personnes autistes et non autistes. Ces différences peuvent entraîner une rupture de la communication qui peut être pénible pour les personnes autistes et non autistes. Il peut parfois être difficile pour les parents non autistes de comprendre ce que ressent leur enfant autiste, ou les personnes autistes peuvent se sentir frustrées lorsqu'elles ne peuvent pas communiquer efficacement leurs pensées et leurs sentiments aux autres. De cette façon, les obstacles à la communication entre les personnes autistes et non autistes peuvent les empêcher de se connecter, de partager leurs expériences et d'avoir de l'empathie les unes envers les autres.

Double empathie : pourquoi les personnes autistes sont souvent mal comprises · Frontiers for Young Minds

Nous avons constaté que les rencontres neurotypiques et neurodivergentes manifestent ce double problème d'empathie, les praticiens ayant une capacité limitée d'intersubjectivité neurodivergente, ce qui entraîne une mésentathie et un manque de profondeur relationnelle. Cette étude a démontré la nécessité de se concentrer moins sur la remédiation et de se concentrer davantage sur évolution de la capacité des praticiens à établir des relations humanistes.Expérience des praticiens quant à l'impact des méthodes humanistes sur la pratique de l'autisme : une étude préliminaire

Je trouve une grande valeur et un sens à ma vie, et je ne souhaite pas être guérie d'être moi-même. Si vous voulez m'aider, n'essayez pas de m'adapter à votre monde. N'essayez pas de me confiner à une petite partie du monde que vous pouvez changer pour m'adapter à mes besoins. Accordez-moi la dignité de me rencontrer selon mes propres termes, reconnaissez que nous sommes également étrangers les uns aux autres, que mes manières d'être ne sont pas simplement des versions endommagées des vôtres. Mettez en doute vos suppositions. Définissez vos termes. Travaillez avec moi pour créer plus de ponts entre nous. Sinclair 1992a, p.302

Cameron (2012) utilise le terme « dyspathie » pour souligner à quel point l'empathie est souvent bloquée ou résistée par les gens.

Cameron (2012) cite un certain nombre d'études récentes utilisant l'IRMf pour démontrer un biais en faveur des membres du groupe en matière d'empathie « automatique ».

Ces résultats confirment les théories psychologiques sociales antérieures de Tajfel (1981), selon lesquelles les gens ressentaient un lien affectif croissant avec ceux considérés comme faisant partie de leur « groupe » social, tout en stéréotypant les « étrangers ».

Source : De la recherche d'une voix à la compréhension : exploration du problème de la double empathie

Être défini comme anormal dans la société est souvent confondu avec le fait d'être perçu comme « pathologique » d'une manière ou d'une autre et d'être stigmatisé, rejeté et sanctionné par la société. Ensuite, en cas de rupture de l'interaction, ou même d'une tentative infructueuse de s'aligner sur des expressions de sens, une personne qui considère ses interactions comme « normales » et « correctes » peut dénigrer ceux qui agissent ou sont perçus comme « différents » (Tajfeel et Turner, 1979). Si l'on peut appliquer une étiquette à « l'autre » en localisant le problème chez lui, cela résout également l' « attitude naturelle » de responsabilité de l'étiquette dans ses propres perceptions et la violation est guérie de manière perceptuelle, mais pas pour la personne qui a été « altérée » (Said, 1978).

Un décalage d'importance | Pavilion Publishing and Media

Pour les personnes autistes, nous ne pensons pas que cela soit aligné dès leur plus jeune âge, donc c'est que les autres personnes ne nous reflètent pas autant ou qu'il y a souvent cette disjonction. Nous ne créons donc pas d'attentes en matière d'alignement.

Conférence sur la double empathie de l'autisme

Tout d'abord, nous avons eu un grand nombre de témoignages à la première personne et de preuves anecdotiques selon lesquelles les personnes autistes peuvent trouver plus confortable, plus facile et moins stressant de passer du temps avec d'autres personnes autistes, et tout simplement plus facile que d'interagir avec des personnes non autistes. Nous avons entendu beaucoup de personnes nous dire : « Une fois que j'ai trouvé plus de personnes autistes, j'ai pensé avoir trouvé ma communauté » et ce genre de choses. Et nous n'avions aucune preuve empirique à l'appui de cela.

Nous avons un cadre théorique au sein du problème de la double empathie qui dit la même chose, en ce sens que les problèmes d'interaction et d'interactions entre les personnes autistes et neurotypiques ne sont pas nécessairement tous dus à un déficit de la part de la personne autiste. Cela est davantage lié à une inadéquation du style de communication et à une inadéquation en arrière-plan.

Il existe maintenant de plus en plus de preuves qui montrent que le problème de la double empathie est important, mais lorsque nous avons lancé ce projet, nous étions vraiment désireux d'essayer d'aborder ces deux domaines de manière empirique et basée sur les données, afin de voir si c'est quelque chose que nous pouvions explorer scientifiquement de manière contrôlée. Nous étions vraiment intéressés de voir si nos théories pouvaient résister à des tests empiriques.

Le problème de la communication autistique vient des personnes non autistes : une conversation avec la Dre Catherine Crompton — GUIDE DE RÉFLEXION SUR L'AUTISME

Conférence annuelle 2018 du DCoP Discours principal : Dr Damian Milton

S'il est vrai que les personnes autistes peuvent avoir du mal à comprendre et à comprendre les intentions des autres dans le cadre des interactions sociales, lorsqu'on écoute les récits des personnes autistes, on peut dire que ces problèmes vont dans les deux sens. La théorie des esprits autistes semble souvent laisser beaucoup à désirer, et nous n'aurions pas besoin d'organisations comme la National Autistic Society qui essaient de sensibiliser et de comprendre l'autisme s'il était si facile de faire preuve d'empathie pour les manières autistes de percevoir et d'être dans le monde. Dans les premiers récits écrits sur des personnes autistes, on peut voir de nombreuses mentions de ce manque de compréhension de la part d'autres personnes. C'est cette question du caractère mutuel des problèmes d'empathie entre personnes autistes et non-autistes qui a conduit au développement du « problème de la double empathie » en tant que théorie.

En termes simples, la théorie du problème de la double empathie suggère que lorsque des personnes ayant des expériences du monde très différentes interagissent les unes avec les autres, elles auront du mal à faire preuve d'empathie les unes envers les autres. Cela risque d'être exacerbé par les différences d'utilisation et de compréhension de la langue. J'ai commencé à publier des comptes rendus théoriques sur cette question au début des années 2010, mais des idées similaires peuvent être trouvées dans les travaux de Luke Beardon concernant la « théorie neurologique de l'esprit interneurologique » et dans ceux du philosophe Ian Hacking.

Plus récemment, des recherches menées par Elizabeth Sheppard et son équipe de l'université de Nottingham, Brett Heasman de la London School of Economics et Noah Sasson de l'université du Texas à Dallas ont montré que, dans des conditions expérimentales, les personnes non autistes avaient du mal à lire les émotions des participants autistes, ou former des premières impressions négatives sur les personnes autistes. De telles preuves suggèrent que les théories psychologiques dominantes de l'autisme sont au mieux des explications partielles.

Selon la théorie du « problème de double empathie », ces problèmes ne sont pas uniquement dus à la cognition autistique, mais à une rupture de réciprocité et de compréhension mutuelle qui peut survenir entre des personnes ayant des manières très différentes de vivre le monde. Si quelqu'un a déjà eu une conversation avec une personne avec laquelle on ne parle pas sa langue maternelle, ou même s'il n'y a pas d'intérêt pour le sujet d'une conversation, il se peut que l'on fasse l'expérience de quelque chose de similaire (quoique probablement brièvement).

Cette théorie suggère également que les personnes ayant des expériences similaires sont plus susceptibles de créer des liens et un niveau de compréhension, ce qui a des ramifications en ce qui concerne la possibilité pour les personnes autistes de se rencontrer.

Le problème de la double empathie

Nos conclusions intermédiaires peuvent être résumées comme suit

Les personnes autistes partagent des informations avec d'autres personnes autistes aussi efficacement que les personnes non autistes.

le partage d'informations peut échouer lorsque les paires proviennent de neurotypes différents, qu'il s'agisse d'une personne autiste et d'une personne non autiste.

Ces avantages liés au partage d'informations s'accompagnent d'un sentiment de relation entre des personnes du même neurotype : les personnes autistes entretiennent des relations plus étroites avec les autres personnes autistes, et les personnes non autistes entretiennent des relations plus étroites avec les personnes non autistes.

Des observateurs externes peuvent détecter l'absence de rapport apparente dans les interactions mixtes autistes/non autistes.

Essentiellement, ce que nous démontrons pour la première fois, c'est que le comportement social des personnes autistes inclut une communication et une interaction sociales efficaces, en contradiction directe avec les critères diagnostiques de l'autisme. Pour la première fois, nous avons découvert des preuves empiriques de l'existence d'une forme d'intelligence sociale spécifique aux personnes autistes.

La diversité dans l'intelligence sociale

Le problème de la double empathie suggère que les difficultés de communication entre les personnes autistes et non autistes sont dues à des différences bidirectionnelles dans le style de communication et à un manque de compréhension réciproque. Si c'est vrai, le style d'interaction devrait être plus similaire, ce qui se traduirait par un rapport plus élevé lors des interactions entre des paires du même neurotype. Nous proposons ici deux tests empiriques du rapport, avec des données révélant si le rapport auto-évalué et celui évalué par l'observateur varie en fonction de la correspondance ou de l'inadéquation de l'état autistique au sein d'une paire.

En résumé, les personnes autistes entretiennent des relations interactionnelles élevées lorsqu'elles interagissent avec d'autres personnes autistes, ce qui est également détecté par des observateurs externes. Plutôt que les personnes autistes qui ont un faible rapport dans tous les contextes, leur évaluation des rapports est influencée par une inadéquation du diagnostic. Ces résultats suggèrent que les personnes autistes possèdent un style d'interaction sociale distinct, plutôt que de présenter des déficits de compétences sociales. Ces données sont considérées en fonction de leurs implications pour les théories psychologiques de l'autisme, ainsi que de leur impact pratique sur la pratique éducative et clinique.

Les résultats indiquent que les participants, quel que soit leur statut diagnostique, donnent de moins bonnes notes de rapport pour les paires de neurotypes mixtes que pour les paires de neurotypes appariées. Cela suggère qu'un décalage entre les neurotypes se traduit par une évaluation plus faible du rapport, et que des indices verbaux et non verbaux subtils indiquant un rapport sont également perceptibles par les personnes autistes et non autistes. Il est intéressant de noter que les scores de rapport étaient significativement plus élevés pour les couples autistes que pour les couples non autistes, ce qui indique que les dyades autistes peuvent afficher des signaux sociaux encore plus importants de plaisir partagé et de facilité lorsqu'elles interagissent les unes avec les autres, selon le point de vue d'un observateur externe.

Une comparaison exploratoire entre les propres jugements des participants sur le rapport et les évaluations d'un observateur suggère que l'auto-évaluation du rapport par les participants autistes correspond davantage à l'évaluation du rapport des autres. Il y avait un écart plus important entre les estimations des participants non autistes concernant leur relation avec un partenaire par rapport à l'évaluation de la même interaction sociale par les observateurs.

Frontières | L'appariement des neurotypes, mais le fait de ne pas être autiste, influence l'évaluation de soi et celle des observateurs en matière de relations interpersonnelles

Permettez-moi de le dire clairement : si vous ne comprenez pas le problème de la double empathie, vous n'avez aucune raison d'écrire quoi que ce soit sur l'autisme destiné à la consommation générale. Ce n'est pas parce que vous êtes une mauvaise personne, c'est parce que vous avez oublié le mémo le plus important de la recherche sur l'autisme depuis des décennies. Comment parler de l'autisme avec respect : un guide pratique pour les journalistes, les éducateurs, les médecins et tous ceux qui souhaitent savoir comment mieux communiquer sur l'autisme

Et c'est là que la croyance neurotypique en la théorie de l'esprit devient un handicap. Ce n'est pas seulement un handicap, mais un handicap.

Parce que non seulement les neurotypiques sont tout aussi aveugles aux autistes que les autistes le sont aux neurotypiques, mais cette croyance égocentrique en la théorie de l'esprit rend impossible de négocier mutuellement une compréhension de la façon dont les perceptions peuvent différer entre les individus afin de parvenir à une représentation pragmatique qui explique les différences importantes entre les expériences des différentes personnes. Il interdit toute discussion sur l'ouverture d'un espace permettant aux autistes de participer à la communication sociale en clarifiant et en cartographiant les manières dont leurs perceptions diffèrent. Plutôt que de reconnaître que le taux de réussite du bâton de divination neurotypique repose sur une simple probabilité statistique de corrélation entre les pensées et les sentiments des personnes neurotypiques, ils déclarent qu'il s'agit d'un don ineffable et l'utilisent pour valoriser leurs propres capacités et pathologiser celles des autistes.

Si l'on croit en la théorie de l'esprit, il est inutile pour les personnes neurotypiques de se livrer à une véritable prise de perspective, puisqu'elles sont capables, au contraire, de se rabattre sur la projection. Les différences qu'ils découvrent dans la pensée autiste sont considérées comme des pathologies, et non comme un échec dans la capacité supposée du neurotypique en matière de théorie de l'esprit ou de prise de perspective.

Paradoxalement, constamment confrontés aux différences entre leur propre façon de penser et celle de leur entourage, et ayant besoin de fonctionner dans un monde dominé par un neurotype différent, les autistes sont engagés dans l'apprentissage d'une véritable prise de perspective dès le berceau. L'échec perçu dans cette prise de perspective est donc basé sur le fait que les autistes ne s'appuient pas et ne peuvent pas se fier aux similitudes neurologiques avec la compréhension du berceau en projetant leurs propres pensées et sentiments sur les autres.

Ainsi, les autistes parlent d'eux-mêmes plutôt que des autres, une caractéristique du récit autistique qui a été qualifiée de « typiquement autiste » par des chercheurs comme Ute Frith. Le fait qu'une grande partie de l'écriture autistique soit consacrée à déconstruire les erreurs neurotypiques sur la pensée autistique qui se déroulent dans le monde lorsqu'ils parlaient de nous (ou pour), et à expliquer les différences dans la pensée autistique afin de favoriser la compréhension mutuelle reste méconnu, comme cela aurait exigé une prise de perspective adéquate pour avoir identifié cela.

Ainsi, si nous devions résumer l'effet des neurotypiques assis dans des puits structurés à peu près de la même manière, délimités de la même manière, orientés dans la même direction générale et situés dans la même position géographique, manifestés par une croyance inattaquable en leur don naturel de théorie de l'esprit, nous devrait en conclure que cette croyance en la théorie de l'esprit nuit gravement à la capacité des neurotypiques à percevoir la présence du ciel ou même de la grande mer en dehors des limites étroites de leur champ de compétence. Cela a également un impact sur leur empathie cognitive vis-à-vis des autistes et, malheureusement, sur leur empathie affective également.

Ce déficit neurotypique doit être comblé si l'on veut que les autistes puissent participer sur un pied d'égalité, car la vérité est qu'à cet égard, les autistes souffrent et sont exclus de la communication sociale non pas à cause de leur propre handicap, mais à cause d'un handicap neurotypique.

La croyance en une théorie de l'esprit est un handicap — Semiotic Spectrumite

Le politologue du 20e siècle Karl Deutsch a déclaré : « Le pouvoir, c'est la capacité de ne pas avoir à apprendre ».

Je cite souvent cette déclaration, car je pense que c'est l'une des vérités les plus importantes jamais exprimées sur les privilèges, l'oppression et les relations de pouvoir social.

Lorsqu'un système social est mis en place de telle sorte qu'un groupe particulier est presque toujours en position de pouvoir social ou de privilège par rapport à un autre groupe, les membres du groupe privilégié n'ont jamais vraiment besoin d'apprendre ou de pratiquer l'empathie ou la compréhension envers les membres du groupe opprimé et démuni. Les membres du groupe privilégié n'ont pas non plus besoin d'apprendre à s'adapter au style de communication du groupe opprimé.

Le privilège neurotypique signifie que les personnes neurotypiques qui interagissent avec des personnes autistes, en particulier lorsque les personnes neurotypiques en question occupent des postes d'autorité professionnelle, ont le luxe de ne jamais avoir à aborder ou même à reconnaître leurs propres déficits d'empathie ou leurs faibles capacités de communication, car ils peuvent attribuer tous les échecs d'empathie, de compréhension et de communication aux prétendus déficits des personnes autistes.

Le pouvoir, ou le privilège, comme nous l'appelons aujourd'hui plus communément le type de pouvoir auquel Deutsch faisait référence, est la capacité de ne pas avoir à apprendre. Il existe une expression, « vérifiez votre privilège », qui est souvent répétée mais rarement comprise ou écoutée par les personnes privilégiées auxquelles elle s'adresse. Si nous partons de la définition du pouvoir ou du privilège de Deutsch comme la capacité de ne pas avoir à apprendre, nous pouvons comprendre que « vérifiez votre privilège » comme signifiant, au moins en partie, « Apprenez ! Taisez-vous, faites attention et apprenez. Apprendre, même si le processus d'apprentissage et le niveau d'humilité profonde qu'il exige, vont être inconfortables. Apprenez même si, grâce à votre privilège, ce type d'apprentissage et d'humilité est un malaise que vous avez le luxe de pouvoir éviter, un luxe que nous n'avions pas lorsque nous avons dû apprendre vos habitudes. Apprenez même si ce n'est pas nécessaire. »

Malheureusement, comme le découvrent les membres de tous les groupes opprimés, les personnes les plus privilégiées ne le feront tout simplement pas. Les états de pleine conscience, d'humilité, d'ouverture à la correction et de tolérance à l'égard de l'incertitude qu'exige un tel apprentissage se situent trop en dehors de la zone de confort de la plupart des gens. La plupart des êtres humains n'iront tout simplement pas si loin de leur zone de confort s'ils n'y sont pas obligés. Et le privilège signifie qu'ils n'ont pas à le faire.

PSYCHOTHÉRAPEUTES NEUROTYPIQUES et CLIENTS AUTISTES • NEUROQUEER

Je ne veux pas savoir

Je ne veux pas savoir ce qu'ils disent de moi

Je ne veux pas savoir

Je ne veux pas montrer que cela me dévaste

Je vis dans un endroit où personne ne va

Je parle dans une langue que personne ne parle

La fenêtre est cassée, un vent froid souffle

Mon âme, une série de chocs électriques

—Mantra trans d'Ezra Furman

Lectures supplémentaires,

Published by Ryan Boren

#ActuallyAutistic retired technologist turned wannabe-sociologist. Equity literate education, respectfully connected parenting, passion-based learning, indie ed-tech, neurodiversity, social model of disability, design for real life, inclusion, open web, open source. he/they