Si nous avons raison, alors le monotropisme est l’une des idées clés nécessaires pour donner un sens à l’autisme, avec le problème de la double empathie et la neurodiversité . Le monotropisme donne un sens à de nombreuses expériences autistiques au niveau individuel. Le problème de la double empathie explique les malentendus qui surviennent entre des personnes qui perçoivent le monde différemment, souvent confondus avec un manque d’empathie de la part des autistes. La neurodiversité décrit la place des personnes autistes et des autres “neurominorités” dans la société.

Monotropisme – Bienvenue

Le monotropisme et le problème de la double empathie sont deux des choses les plus importantes qui soient arrivées à la recherche sur l’autisme. Dans les deux numéros précédents du Guide du NeurodiVerse,“D’une tour d’ivoire construite sur du sable à une recherche ouverte, participative, émancipatrice et activiste” et“Santé mentale et justice épistémique“, nous avons abordé certaines mauvaises tendances dans la science de l’autisme. Dans ce numéro, nous célébrons deux tendances qui ont su tirer leur épingle du jeu.

Introduction au monotropisme et au problème de la double empathie

Le monotropisme est une théorie de l’autisme développée par des personnes autistes, initialement par Dinah Murray et Wenn Lawson.

Les esprits monotropes ont tendance à concentrer leur attention sur un nombre réduit d’intérêts à un moment donné, ce qui laisse moins de ressources pour d’autres processus. Nous soutenons que cela peut expliquer presque toutes les caractéristiques communément associées à l’autisme, directement ou indirectement. Cependant, il n’est pas nécessaire de l’accepter comme une théorie générale de l’autisme pour qu’elle constitue une description utile des expériences autistiques courantes et de la manière de les traiter.

Bienvenue – Monotropisme

En termes simples, le “problème de la double empathie” fait référence à une rupture de la compréhension mutuelle (qui peut se produire entre deux personnes) et donc à un problème auquel les deux parties doivent faire face, mais qui est plus susceptible de se produire lorsque des personnes aux dispositions très différentes tentent d’interagir. Dans le contexte des échanges entre personnes autistes et non autistes, le problème est traditionnellement considéré comme résidant dans le cerveau de la personne autiste. Il en résulte que l’autisme est principalement considéré comme un trouble de la communication sociale, alors que l’interaction entre les personnes autistes et non autistes est avant tout une question mutuelle et interpersonnelle.

Le “problème de la double empathie” : dix ans après – Damian Milton, Emine Gurbuz, Betriz Lopez, 2022

Ces deux vidéos, d’une durée totale de moins de 10 minutes, constituent un excellent moyen de se familiariser avec la science moderne de l’autisme.

Comprendre le monotropisme et le problème de la double empathie vous aidera à faire les choses correctement, plutôt que de vous tromper, lorsque vous interagirez avec des personnes autistes.

Si une personne autiste est sortie trop rapidement du flux monotrope, nos systèmes sensoriels se dérèglent.

Nous nous retrouvons alors rapidement dans un état qui va du malaise au mécontentement, à la colère, voire à l’effondrement ou à l’arrêt des activités.

Cette réaction est souvent qualifiée de comportement difficile alors qu’il s’agit en réalité de l’expression d’une détresse causée par le comportement des personnes qui nous entourent.

Comment vous pouvez vous tromper :

• Ne pas se préparer à la transition
• Trop d’instructions
• Parler trop vite
• Ne pas tenir compte du temps de traitement
• Utiliser un langage exigeant
• Utilisation de récompenses ou de punitions
• Environnements sensoriels inadéquats
• Environnements de communication médiocres
• Formuler des hypothèses
• Un manque de réflexion perspicace et informée de la part du personnel

Introduction au monotropisme – YouTube

Permettez-moi de vous dire clairement que si vous ne comprenez pas le problème de la double empathie, vous n’avez aucune raison d’écrire quoi que ce soit sur l’autisme à l’intention du grand public. Ce n’est pas parce que vous êtes une mauvaise personne – c’est parce que vous avez raté le mémo le plus important dans la recherche sur l’autisme depuis des décennies.

Comment parler de l’autisme avec respect : Un guide pratique pour les journalistes, les éducateurs, les médecins et tous ceux qui veulent savoir comment mieux communiquer sur l’autisme.

Vous trouverez ci-dessous des extraits d’études, de livres et de ressources communautaires sur ces deux sujets très importants.

Monotropisme

Comprendre comment les élèves autistes vivent l’école secondaire : critères d’autisme, théorie et FAMe

La théorie du monotropisme propose qu’il existe une quantité limitée d’attention disponible à tout moment, qui peut être soit largement répartie entre de nombreux intérêts, soit concentrée sur quelques intérêts, et que les différences dans la répartition de l’attention disponible pour les individus suivent un modèle de distribution normal dans l’ensemble de la population humaine (Murray et al., 2005). Vu sous cet angle, “le monotropisme n’est pas un modèle d’autisme en tant que tel…[but]…une théorie sur les êtres humains, dans laquelle l’autisme joue un rôle naturel” (Lesser, cité dans Burne, 2005). Ainsi, selon la théorie du monotropisme, la différence entre les autistes et les non-autistes réside dans les stratégies employées pour répartir l’attention limitée, c’est-à-dire que “c’est la différence entre le fait d’avoir peu d’intérêts fortement éveillés, la tendance monotropique …” et le fait d’avoir peu d’intérêts fortement éveillés. [autistic]et ayant de nombreux intérêts moins stimulés, la tendance polytropique [non-autistic](Murray et al., 2005, p.140). La théorie du monotropisme répond donc aux critères de “bonne” théorie proposés par Rajendran et Mitchell (2007, p.224).

Contrairement à de nombreuses théories qui me semblent n’offrir aucun avantage pratique dans la vie réelle à la communauté autiste, la théorie du monotropisme est utilisée pour proposer un guide heuristique visant à faciliter l’engagement positif avec les personnes autistes (ibid., p.153). En outre, contrairement à toutes les autres théories cognitives, la théorie du monotropisme accorde de l’importance à l’apport des voix autistiques (Milton, 2012). L’article original (Murray et al., 2005) est riche en descriptions d’expériences autistiques, pour lesquelles des explications théoriques des mécanismes cognitifs à l’œuvre sont proposées.

Les auteurs démontrent comment la théorie du monotropisme fournit une explication potentielle pour tous les aspects des critères diagnostiques (DSM-5, 2013), et offre une alternative, la différence dans le traitement autistique, pour expliquer les difficultés cognitives précédemment supposées être affectées par. déficits dans la théorie de l’esprit (empathie), le fonctionnement exécutif et la cohérence centrale (Milton, 2011 ; 2012). Ces théories antérieures reposaient sur des hypothèses fondées sur des interprétations de traits comportementaux observés (ibid), sans faire référence à ce qu’est l’autisme “de l’intérieur, selon la manière dont il est vécu” (Williams, 1996, p.14).

Le monotropisme est la première théorie de l’autisme qui tente de s’appuyer sur l’expérience subjective des autistes (Milton, 2012). De plus, alors qu’” aucune des trois théories cognitives dominantes de l’autisme ne cherche à expliquer les aspects sensoriels de l’autisme ” (Chown, 2017, p. 235), également absents de la théorie E-S, la théorie du monotropisme fournit une explication crédible des hyper- et hypo-sensibilités sensorielles décrites par des auteurs autistes (par exemple Blackburn, 2000 ; Grandin, 2006 ; Lawson, 2014), documentées par Bogdashina (2016), et incluses dans les critères diagnostiques révisés (DSM-5, 2013). Ainsi, la théorie du monotropisme répond potentiellement aux critères de “spécificité” et d’”universalité” d’une “bonne” théorie de l’autisme (Rajendran et Mitchell, 2007, p.224), ainsi qu’à celui d’”unicité”.

À mon avis, il est essentiel d’inclure une explication des différences sensorielles vécues par les personnes autistes si l’on veut permettre à la population non autiste d’acquérir une compréhension globale de l’autisme et d’être mieux à même d’identifier et d’offrir des formes de soutien appropriées. Ce point de vue est soutenu par Chown et Beardon (2017) qui suggèrent qu’une ” bonne ” théorie de l’autisme doit ” être capable d’expliquer les différences cognitives et sensorielles ” (p.7). La théorie du monotropisme suggère que l’hyperfocalisation monotropique s’accompagne d’un manque général de conscience de l’environnement et donc d’une hypo-sensibilité aux stimuli sensoriels en dehors du tunnel d’attention, car de vastes zones d’informations potentielles ne sont pas enregistrées (Murray et al., 2005). Cette situation, associée à un manque de préparation aux interruptions, entraîne une hyper-sensibilité aux stimuli sensoriels inattendus. En tant qu’autiste qui présente à la fois une hyper-sensibilité et une hypo-sensibilité au bruit, en particulier lorsqu’il s’agit de se concentrer sur une tâche, cette explication me semble tout à fait plausible.

Comprendre comment les élèves autistes vivent l’école secondaire : critères d’autisme, théorie et FAMe

Moi et le monotropisme : Une théorie unifiée de l’autisme

Le monotropisme fournit une explication bien plus complète de la cognition autistique que n’importe lequel de ses concurrents, il est donc bon de voir qu’il commence enfin à être davantage reconnu par les psychologues (comme dans l’exposé principal de Sue Fletcher-Watson lors de la conférence Autistica 2018). En bref, Le monotropisme est la tendance de nos intérêts à nous attirer plus fortement que la plupart des gens. Elle repose sur un modèle de l’esprit en tant que “système d’intérêtLe travail de la Commission européenne : nous sommes tous intéressés par de nombreuses choses, et nos intérêts nous aident à orienter notre attention. Différents intérêts sont importants à différents moments. Dans un esprit monotrope, moins d’intérêts tendent à être éveillés à tout moment, et ils attirent une plus grande partie de nos ressources de traitement, ce qui rend plus difficile de traiter les choses qui se trouvent en dehors de notre tunnel d’attention actuel.

Moi et le monotropisme : Une théorie unifiée de l’autisme | The Psychologist

La plus grande leçon pratique à en tirer est qu’il est important de rencontrer l’enfant, ou l’adulte, là où il se trouve. Cette idée n’est pas propre à la perspective du monotropisme, mais rien d’autre que ce que j’ai vu ne démontre avec autant de clarté pourquoi elle est si cruciale. Traitez les intérêts comme des éléments sur lesquels travailler. Reconnaître ce qui passionne quelqu’un et apprendre à faire partie des tunnels d’attention qui accompagnent la focalisation monotropique, plutôt que d’essayer d’atteindre la personne et de la sortir de l’état de flux qui est si important pour nous. Ne pathologisez jamais les “intérêts particuliers” et ne supposez pas que les intérêts des autistes sont “restreints”. Il existe de nombreuses façons de nous intéresser à de nouvelles choses, c’est juste qu’elles impliquent le plus souvent de prendre des intérêts existants et de s’en inspirer.

Moi et le monotropisme : Une théorie unifiée de l’autisme | The Psychologist

Monotropisme : Un compte-rendu de l’autisme basé sur les intérêts

Ce modèle d’intérêt de l’esprit est écologique, incarné et exploratoire. Au lieu d’appliquer des valeurs chargées d’émotion pour catégoriser les êtres humains, elle offre une manière plus objective de penser aux autistes et aux autres variations humaines : elle ne les pathologise pas. Il ne s’agit pas seulement de sémantique, la pratique diagnostique actuelle estampille “Rejeté !” la nature fondamentale d’une grande partie de la race humaine, avec de profondes répercussions, comme le relate l’histoire si nous y prêtons attention.

Monotropisme : Un compte-rendu de l’autisme basé sur les intérêts

Enfants autistes et intérêts intenses : la clé de leur inclusion éducative ?

Les enfants et les adultes autistes sont souvent décrits comme “obsessionnels” ou comme ayant des intérêts “étroits”, “restreints” ou “circonscrits”. Lorsque ce trait de caractère est associé à une “fixation” ou à un comportement très répétitif, il est généralement considéré comme très indésirable, et certaines interventions comportementales visent activement à diminuer, voire à “éteindre” ces “fixations”.

En fait, des universitaires autistes tels que le Dr Wenn Lawson et le Dr Dinah Murray écrivent et parlent de ce sujet depuis plus de vingt ans, le Dr Damian Milton, Fergus Murray et d’autres ayant également apporté d’importantes contributions ces dernières années. Qualifié par ces auteurs de “monotropisme” – une tendance à se concentrer sur certaines questions ou activités en profondeur à l’exclusion d’autres apports – ce trait autistique fondamental est présenté ici de manière beaucoup plus positive, même si, et c’est important, les inconvénients ne sont pas ignorés.

Autistic children and intense interests: the key to their educational inclusion?

…les enfants autistes de mon étude se tournaient vers leurs centres d’intérêt en cas de stress ou d’anxiété. De nombreuses recherches ont montré que les enfants et les jeunes autistes trouvent l’école très stressante. Il se pourrait donc que lorsque ce trait autistique se manifeste négativement à l’école, il s’agisse d’un résultat direct du stress que l’école crée en premier lieu.

Autistic children and intense interests: the key to their educational inclusion?

Dans mon étude, j’ai constaté que lorsque les enfants autistes étaient en mesure d’accéder à leurs intérêts intenses, cela apportait, dans l’ensemble, une série d’avantages en termes d’inclusion. La recherche a également mis en évidence des avantages à plus long terme, tels que le développement d’une expertise, des choix de carrière positifs et des possibilités d’épanouissement personnel. Cela souligne à quel point il est important que l’éducation des enfants autistes ne soit pas motivée par le sentiment de leurs déficits, mais par la compréhension de leurs intérêts et de leurs points forts. Et plutôt que de rejeter leurs intérêts comme étant “obsessionnels”, nous devrions valoriser leur persévérance et leur concentration, des qualités que nous admirons généralement.

Autistic children and intense interests: the key to their educational inclusion?

L’éducation inclusive pour les enfants autistes

En fait, de plus en plus de recherches soutiennent l’idée que, malgré quelques inconvénients, permettre aux enfants autistes d’avoir accès à leurs centres d’intérêt et de les développer est très bénéfique pour leur éducation et leur inclusion plus large à l’école (Gunn et Delafield-Butt 2016).

L’éducation inclusive pour les enfants autistes (p. 99)

Comment les enfants autistes apprennent-ils ? Un concept clé, promu principalement par les chercheurs autistes, est le “monotropisme”, qui est décrit comme une tendance à se concentrer sur une seule question ou activité, en profondeur, à l’exclusion de toutes les autres (Lawson 2011 ; Murray, Lesser et Lawson 2005). Une personne dont le style de pensée est monotrope peut avoir un nombre relativement restreint de domaines d’intérêt, mais ceux-ci sont vécus de manière très profonde et convaincante (Milton 2012b). En effet, bien que le monotropisme puisse se traduire par une difficulté à déplacer l’attention d’un domaine d’intérêt à un autre (Murray et al. 2005), il apparaît comme une manière plus positive de décrire la cognition autistique, mettant de côté les termes péjoratifs tels que ” fixé ” ou ” obsessionnel “, par exemple (Wood 2019). Cette disposition cognitive peut être comparée au “polytropisme”, qui dénote une tendance à s’occuper d’un certain nombre d’activités ou de questions (parfois appelé “multitâche”), mais celles-ci sont inévitablement explorées de manière moins approfondie et avec peu de sentiment de préoccupation urgente (Murray 2014).

De nombreux membres du personnel de l’école, et certains parents, estimaient que les personnes autistes étaient intrinsèquement “obsessionnelles” ou figées dans leurs habitudes, ce qui montre que lorsqu’un style de pensée monotrope se heurte à un système éducatif inflexible (Glashan et al. 2004), des difficultés surgissent. Ainsi, si un enfant autiste s’intéresse fortement à certains domaines et que ceux-ci ne correspondent pas au programme scolaire, il sera très difficile pour le personnel de l’école d’essayer de le persuader de se concentrer sur quelque chose d’autre, et potentiellement pénible pour les enfants s’ils sont tout simplement incapables de déplacer leur attention.

Cependant, certains ont affirmé qu’un style de pensée monotrope devrait non seulement être accepté, mais aussi accueilli et même célébré. Lawson (2011, p.41), par exemple, a affirmé que l’autisme devrait être considéré ” comme une différence ou un style cognitif ” et a présenté la théorie de l’attention unique et de la cognition associée dans l’autisme (Single Attention and Associated Cognition in Autism – SAACA). Lawson (2011) affirme que la cognition autistique fonctionne tout simplement différemment de l’intelligence non autistique et que les systèmes éducatifs actuels ne tiennent pas compte de cette différence. En outre, cette concentration intense a été associée à un profond sentiment de bien-être, ou “états de flux” (McDonnell et Milton 2014 ; Wood et Milton 2018). Ainsi, étant donné que la spécialisation n’est actuellement considérée comme souhaitable qu’à un stade avancé de l’éducation, examinons maintenant comment nous pouvons exploiter le style de pensée monotropique des enfants autistes dans notre système scolaire afin de faciliter leur inclusion.

Cependant, l’une des conclusions les plus frappantes de mon étude a été la mesure dans laquelle le fait de permettre aux enfants autistes d’intégrer leurs intérêts (parfois appelés “intérêts spéciaux” ou “intérêts restreints”) dans leur apprentissage permet non seulement de résoudre le problème central de la concentration et de la motivation, mais aussi de faire en sorte que le personnel de l’école n’ait pas besoin de les inciter sans cesse à se concentrer sur leur tâche. En effet, le fait de pouvoir se concentrer sur leurs centres d’intérêt semble avoir eu des effets positifs sur les enfants autistes, notamment en les aidant à gérer le stress de l’école, en améliorant la communication, en facilitant l’accès au programme scolaire et aux tests, en renforçant l’indépendance, en améliorant la socialisation et en appréciant l’école en général. Par conséquent, j’ai constaté que le fait d’adopter activement le style de pensée monotropique des enfants autistes aide souvent le personnel de l’école et les élèves autistes, plutôt qu’il ne les gêne.

L’éducation inclusive pour les enfants autistes (pp. 96-99)

Autisme, intérêts intenses et soutien à l’école : du gaspillage des efforts à la compréhension commune

Le fait d’avoir des intérêts intenses ou “spéciaux” et une tendance à se concentrer en profondeur à l’exclusion d’autres éléments est associé à la cognition autistique, parfois qualifiée de “monotropisme”. Malgré certains inconvénients et des associations négatives avec la répétition non désirée, cette disposition est liée à une série d’avantages éducatifs et à long terme pour les enfants autistes.

Autisme, intérêts intenses et soutien à l’école : des efforts gaspillés aux compréhensions partagées : Educational Review : Vol 73, No 1

[Il s’est avéré que le fait de permettre aux enfants autistes de s’engager dans leurs centres d’intérêt les plus forts est plus avantageux que néfaste dans les environnements scolaires.

Autisme, intérêts intenses et soutien à l’école : des efforts gaspillés aux compréhensions partagées : Educational Review : Vol 73, No 1

En outre, des avantages à long terme ont été associés à la poursuite d’intérêts intenses, avec relativement peu d’effets négatifs dans l’ensemble, qui ne pourraient se produire que si les autistes étaient contraints de réduire ou d’adapter leurs intérêts.

Autisme, intérêts intenses et soutien à l’école : des efforts gaspillés aux compréhensions partagées : Educational Review : Vol 73, No 1

Le fait d’avoir des intérêts intenses ou “spéciaux” et une tendance à se concentrer en profondeur à l’exclusion d’autres éléments est associé à la cognition autistique, parfois qualifiée de “monotropisme”. Malgré certains inconvénients et des associations négatives avec la répétition non désirée, cette disposition est liée à une série d’avantages éducatifs et à long terme pour les enfants autistes.

Autisme, intérêts intenses et soutien à l’école : des efforts gaspillés aux compréhensions partagées : Educational Review : Vol 73, No 1

L’esprit passionné : comment les personnes autistes apprennent

Dans l’AS, l’attention monotropique n’est pas considérée comme un choix mais comme faisant partie intégrante de notre style d’apprentissage.

L’esprit passionné : comment les personnes autistes apprennent

Je pense que le fait d’être polytrope donne aux gens de nombreuses opportunités qui ne sont pas accessibles aux personnes monotropes. Les enfants au développement typique sont capables de reconnaître et d’exploiter avec souplesse des opportunités qui pourraient échapper aux enfants monotropes. Parmi ces occasions manquées figurent celles de contribuer à un intérêt commun, ce qui est au cœur de l’inclusion (Bailey 1998). Alors que les enfants polytropes trouveront rapidement comment cohabiter confortablement dans un espace d’opportunités partagé, il faudra beaucoup plus de temps à un enfant monotrope pour identifier des cohabitants distincts – sans parler de la façon de s’intégrer à eux (D.K.C. Murray, communication personnelle, 21 avril 2006).

L’esprit passionné : comment les personnes autistes apprennent

Le terme monotrope décrit une attention unique et des canaux uniques d’accès et de traitement de l’information (mono : unique ; tropisme : direction/canal). Les personnes en développement NT, bien qu’elles soient parfois capables de faire preuve d’une grande concentration, peuvent réagir à un autre intérêt ou à une autre situation et déplacer leur attention, qu’elles soient intéressées ou non. Cela signifie qu’ils peuvent utiliser l’attention polytropique, qui nécessite de diviser leur attention entre un certain nombre de préoccupations différentes simultanément (poly : beaucoup) et d’accommoder de nombreux canaux d’information à tout moment. Le polytropisme chez les individus typiques est considéré comme leur style d’apprentissage par défaut. Ce concept sera étudié plus en détail dans ce chapitre.

Je sais que pour beaucoup d’entre nous, il est très difficile de détourner l’attention d’un aspect qui nous intéresse vers un autre qui ne nous intéresse pas ou dans lequel nous ne sommes pas investis. Cependant, dans la SA, c’est souvent la raison pour laquelle nous préférons l’uniformité et la routine, et pourquoi nous pouvons même avoir l’impression qu’un sens domine l’autre. Je suggère que nous utilisions l’attention unique pour nous connecter à l’information et la traiter étape par étape, ce qui est la disposition monotropique, comme paramètre par défaut. Par conséquent, l’attention et le système d’intérêt travailleront main dans la main pour créer une boucle attention, intérêt, sensori-motricité menant à un style cognitif.

Le monotropisme, c’est-à-dire la capacité à se concentrer sur un seul aspect de la communication ou sur un seul intérêt à la fois, peut se produire chez les NT et les AS. Cependant, un monotropisme rigide se produit souvent dans l’univers d’une personne AS, et on dit que nous avons une “vision en tunnel” (Attwood 2007) ou, comme le disent souvent les parents, “mon enfant semble ne s’intéresser qu’à ses propres centres d’intérêt”. Pour la plupart d’entre nous, le monotropisme se traduira par des difficultés à faire face au changement parce que nous sommes des esprits uniques. Pour beaucoup, cela se traduit par des difficultés à changer de routine, d’attente, d’instruction, d’emploi du temps quotidien, de déplacement de l’attention ou d’intégration d’une autre série d’exigences dans le scénario actuel. Par exemple, faire face au changement peut impliquer d’écouter, puis de participer à la prise de décision sans avoir le temps de traiter l’information, ce qui oblige à passer d’un canal à l’autre (Kluth et Chandler-Olcott 2008).

Pour beaucoup d’entre nous, la gêne occasionnée par le changement est l’une des conséquences d’être attentif ou monotrope (Bogdashina 2006 ; Greenaway et Plaisted 2005 ; Murray et al. 2005).

L’esprit passionné : comment les personnes autistes apprennent

Dans un système d’intérêt monotrope, la connectivité est plus rationalisée mais moins diffuse que celle de la population typique. Cela pourrait être dû à un système d’intérêts plus “pur”, en ce sens qu’il n’a pas été modifié ou contaminé par les attentes d’autres personnes (D.K.C. Murray, communication personnelle, 10 mars 2005).

L’esprit passionné : comment les personnes autistes apprennent

La SAACA suggère que la plupart des personnes AS sont monotropes et que la disposition monotrope informe la cognition AS et les styles d’apprentissage qui en découlent. Cela implique de ne pouvoir se concentrer que sur une seule chose à la fois, à condition qu’elle fasse partie de notre système d’intérêt. Le fait d’avoir une disposition monotrope implique qu’il est difficile de généraliser son expérience et sa compréhension. Cela pourrait également avoir un impact sur la compréhension du temps, car le temps pourrait ne pas être considéré comme un concept, mais plutôt comme une entrave à la capacité de rester concentré sur la chose qui retient notre attention.

L’esprit passionné : comment les personnes autistes apprennent

C’est pourquoi les idées associées aux théories traditionnelles du SA sont remises en question dans ce livre et la nouvelle théorie du SA concernant les concepts associés à l’utilisation de l’attention unique et de la cognition associée dans l’autisme (SAACA) est suggérée. Le SAACA serait à l’origine des caractéristiques observées dans le SA et dont nous faisons l’expérience en tant que population du SA. SAACA, qui a été développé à partir de l’idée du monotropisme, explique le style d’apprentissage des autistes comme aucun autre. Les théories traditionnelles actuelles de la SA présentent trop de lacunes et ne tiennent pas compte du tableau clinique observé dans la SA. Dans le cadre de cette nouvelle approche, un style d’apprentissage particulier est considéré comme responsable des critères actuels d’évaluation de l’AS et de l’expérience de l’individu AS.

La SAACA propose que le spectre autistique soit considéré non pas comme une terrible tragédie qu’il faut guérir ou racheter, mais comme un style d’apprentissage important. Comme nous le verrons dans les chapitres suivants, SAACA propose des moyens de s’adapter, de travailler avec et de développer tout le potentiel d’un individu.

L’esprit passionné : comment les personnes autistes apprennent

Que nous alignions nos intérêts sur ceux des autres, comme dans le polytropisme, ou que nous suivions la dictée de notre intérêt dominant, comme dans le monotropisme, tout est une question d’”intérêt”.

L’esprit passionné : comment les personnes autistes apprennent

Selon Dewey, sans intérêt, non seulement l’attention et les liens avec l’apprentissage sont moins disponibles, mais les individus n’ont pas les perceptions nécessaires pour rester motivés, et leurs besoins, ainsi que leurs relations et leurs valeurs, ne peuvent pas se développer au maximum de leur potentiel.

L’esprit passionné : comment les personnes autistes apprennent

La découverte la plus importante que j’ai faite est que l’attention et son partenaire, l’intérêt, fonctionnent différemment selon le type de cerveau dont on dispose. Par “type” de cerveau, j’entends le fait d’être AS ou NT. Les travaux de Murray sur le monotropisme (intérêt étroitement ciblé) et le polytropisme (intérêts diffus) (Murray 1986, 1992, 1995, 1996) sont à la base de cette réflexion.

L’esprit passionné : comment les personnes autistes apprennent

En revanche, si vous êtes monotrope et autiste, comme moi, vous serez doué pour penser, sentir ou remarquer, mais de manière sérielle, un à la fois. Je peux faire plusieurs choses à la fois, mais seulement si j’ai de l’attention disponible, si je suis intéressé et si j’ai des ressources énergétiques dans mon tunnel d’intérêt. Cela suggère que l’attention et l’intérêt sont associés différemment selon que l’on est NT ou non.

L’esprit passionné : comment les personnes autistes apprennent

Je suggère que les problèmes du SA, tels que l’établissement de connexions avec des concepts, sont fondés sur le monotropisme, qui conduit à moins de connexions entre l’attention, l’intérêt et la dynamique sensorielle et motrice.

L’esprit passionné : comment les personnes autistes apprennent

Apprendre des enseignants autistes

Nous revenons à nouveau au monotropisme, car l’attention ne se limite pas à l’amour cognitif ; l’attention peut se porter sur n’importe quoi. C’est ce que vous faites à un moment donné qui vous engage. Lorsque vous êtes monotrope, vous vous attachez à cette chose. Vos sens sont sollicités par cette chose. Vous devez accumuler de l’énergie pour y accéder et une fois que vous y êtes, vous entrez dans ce que l’on appelle un “état de flux”, où tout dans votre corps s’écoule vers la tâche à accomplir (McDonnell et Milton 2014). Il est donc difficile de gérer toute déviation, tout écart par rapport à ce flux.

J’avais besoin de planification, d’une communication claire et directe, de cohérence, d’une plus grande autonomie et de la certitude que je savais ce que je faisais. Mais surtout, j’avais besoin d’être validée et considérée pour ce que j’étais : d’être vue à travers le prisme de mes points forts.

Apprendre des enseignants autistes (p. 65)

L’un des traits presque universels de l’autisme est ce que l’on appelle “l’intérêt particulier” ou “l’hyperfixation”, comme je préfère l’appeler. Lors du processus de diagnostic, les personnes autistes peuvent être interrogées sur les sujets, les passe-temps ou les intérêts qui sont particulièrement importants pour elles, qui leur servent de refuge lorsque le stress est élevé, ou qui les accaparent totalement. En ce qui concerne la communauté autiste, je pense que le fait d’avoir des hyperfixations est tout à fait normal et sain, et de nombreuses personnes autistes célèbrent leurs intérêts et prennent plaisir à avoir ces hobbies qui signifient tant pour eux, fiers de la connaissance et de la compréhension qu’ils ont de ces sujets variés. Ces hyperfixations peuvent porter sur tous les sujets imaginables ; le stéréotype, bien sûr, est celui des trains et des locomotives, Pokémon et les jeux vidéo arrivant généralement en queue de peloton. Toutefois, il s’agit surtout d’une relique du monde extrêmement masculin de la recherche et de la discussion sur l’autisme, qui remonte au XXe siècle, et qui n’est pas très utile aujourd’hui, alors que nous sommes de plus en plus conscients de l’énorme diversité au sein de la communauté autiste.

Apprendre des enseignants autistes (pp. 30-31)

La réalité est que si cela existe, on peut raisonnablement supposer qu’il y aura une personne autiste pour qui cette chose est le sujet d’une obsession intense et d’une perte de temps, des couvertures aux plaques d’égout (les deux étant des centres d’intérêt particuliers des personnes que je connais) et à peu près tout ce qui se trouve entre les deux. Lorsqu’elles s’intéressent à un domaine particulier, les personnes autistes sont généralement plus calmes, plus détendues, plus heureuses et plus concentrées qu’elles ne le seraient autrement – pour beaucoup, il s’agit d’une forme de libération ou même d’automédication : une incursion bien choisie dans un domaine particulier peut empêcher un effondrement et constituer une force généralement extrêmement positive dans la vie d’une personne autiste.

Mais une chose est particulièrement importante pour mon propos : nos hyperfixations adorent la compagnie, et si une personne autiste a l’occasion de partager sa passion pour le sujet avec des amis, des parents ou de parfaits inconnus, on peut s’attendre à des niveaux élevés d’enthousiasme, à d’énormes quantités de données et d’informations à fournir, et à des niveaux impressionnants de connaissances. En bref, si vous voulez apprendre quelque chose, vous pouvez faire bien pire que d’être enseigné par une personne autiste dont c’est l’un des centres d’intérêt. Des personnes ouvertement autistes m’ont enseigné divers sujets et l’expérience a toujours été fantastique, et ma compréhension du sujet s’en est trouvée approfondie.

Apprendre des enseignants autistes (pp. 30-31)

Le questionnaire sur le monotropisme

Vous pensez être monotrope ? Essayez ce questionnaire.

Après une période d’instabilité, j’ai besoin d’un environnement calme et prévisible.

J’ai besoin d’un environnement calme et prévisible pour pouvoir passer facilement d’une tâche à l’autre.

J’ai souvent du mal à me concentrer dans des environnements chargés et/ou imprévisibles.

Les perturbations soudaines et inattendues de mon attention me surprennent.

Il est pénible d’être inopinément écarté d’une activité dans laquelle je suis engagé.

Il est rare que je trouve inconfortable le fait de maintenir un contact visuel et de tenir une conversation verbale avec une autre personne. *

Je remarque souvent des détails que d’autres ne remarquent pas.

La participation à une activité intéressante réduit souvent mon niveau d’anxiété.

Je me sens plus à l’aise dans les interactions sociales si la communication porte sur un sujet qui m’intéresse.

Je suis souvent totalement concentré sur les activités qui me passionnent, au point d’ignorer les autres événements.

Je peux devenir très bon dans un domaine même s’il ne m’intéresse pas particulièrement. *

Je perds souvent la notion du temps lorsque je m’engage dans des activités qui me passionnent.

Il m’arrive d’éviter de parler parce que je ne peux pas prédire avec certitude la réaction des autres, en particulier des étrangers.

J’ai tendance à faire des activités parce que je les trouve intéressantes, plutôt qu’en raison des attentes de la société.

Je trouve rarement les situations sociales chaotiques. *

Je ne vois pas d’inconvénient à ce que quelqu’un m’interrompe au milieu d’une activité. *

Lorsque je travaille sur quelque chose, je suis ouvert aux suggestions utiles*.

J’ai souvent du mal à changer de sujet après m’être engagé dans une activité pendant une longue période.

Je m’adonne souvent à des activités qui me passionnent pour échapper à l’anxiété.

Les routines constituent une source importante de stabilité et de sécurité.

Je gère l’incertitude en créant des routines.

J’éprouve souvent de l’anxiété face à des questions sur lesquelles je n’ai que peu de certitudes.

J’ai du mal à m’engager dans une tâche qui ne m’intéresse pas, même si elle est importante.

Je trouve souvent que le fait de s’engager dans des activités de stimulation (par exemple, remuer, se balancer) est relaxant.

Je suis généralement passionné par un petit nombre de sujets à un moment donné de ma vie.

J’ai du mal à filtrer les sons lorsque je ne suis pas en train de faire quelque chose sur lequel je me concentre.

Je pense généralement ce que je dis et rien de plus.

Je m’engage souvent dans de longues discussions sur des sujets que je trouve intéressants, même si mon ou mes interlocuteurs ne le sont pas.

Il m’arrive de dire accidentellement quelque chose que les autres trouvent offensant ou grossier lorsque je suis concentré sur une tâche.

Il m’arrive d’être bouleversé par un sujet que d’autres considèrent comme insignifiant.

Je trouve qu’il est facile de suivre des discussions de groupe où tout le monde parle. *

Souvent, lorsque je suis concentré sur des activités, je ne remarque pas que j’ai soif ou faim.

Souvent, lorsque je suis concentré sur mes activités, je ne remarque pas que j’ai besoin d’aller aux toilettes.

Lorsqu’il y a beaucoup d’informations à prendre en compte, j’ai souvent du mal à prendre une décision.

Parfois, il est si difficile de prendre une décision que je suis physiquement bloqué.

Il m’arrive de me concentrer sur un incident pendant un certain temps (plusieurs jours) après l’événement.

Il m’arrive d’être très anxieux en me concentrant sur les nombreuses situations possibles qui pourraient se produire lors d’un événement futur.

Parfois, lorsque je suis concentré sur une activité, je ne me souviens pas de toutes les informations dont je pourrais avoir besoin pour prendre de bonnes décisions.

Les gens me disent que je fais une fixation sur les choses.

Je trouve qu’un problème que je n’arrive pas à résoudre est pénible et/ou difficile à résoudre.

J’ai tendance à me sentir assez gênée si je ne suis pas profondément absorbée par une tâche.

Il m’arrive souvent de penser à toutes les possibilités qui peuvent découler d’une décision.

Lorsque je m’intéresse à quelque chose, j’ai tendance à me passionner pour cette chose.

Lorsque je m’intéresse à un sujet, j’aime apprendre tout ce que je peux sur ce sujet.

Je suis toujours fasciné par de nombreux sujets qui m’intéressaient lorsque j’étais beaucoup plus jeune.

Il est rare que je m’enferme dans des boucles de pensée. *

Je reviens souvent sur des pensées antérieures.

Le problème de la double empathie

Je trouve une grande valeur et un sens à ma vie, et je n’ai aucun désir d’être guéri de mon identité. Si vous voulez m’aider, n’essayez pas de me changer pour que je corresponde à votre monde. N’essayez pas de me confiner dans une petite partie du monde que vous pouvez changer pour m’adapter. Accordez-moi la dignité de me rencontrer selon mes propres termes – reconnaissez que nous sommes également étrangers l’un à l’autre, que mes façons d’être ne sont pas simplement des versions abîmées des vôtres. Remettez en question vos hypothèses. Définissez vos termes. Travaillez avec moi pour construire plus de ponts entre nous.

Sinclair 1992a, p.302

De la prise de parole à la compréhension : exploration du problème de la double empathie

Le “problème de la double empathie” fait référence à l’incompréhension mutuelle qui se produit entre des personnes ayant des dispositions et des compréhensions conceptuelles personnelles différentes lorsqu’elles tentent de communiquer un sens.

De la prise de parole à la compréhension : exploration du problème de la double empathie

L’autisme et le “double problème d’empathie” | Conversations sur l’empathie

Le modèle déficitaire de l’interaction sociale des autistes ne reconnaît pas la relationnalité et la façon dont la réalité sociale est constamment reconstruite et contestée par les agents sociaux, représentant souvent la personne autiste comme manquant d’agence, comme étant en quelque sorte en dehors de la société et des processus de socialisation, et donc en dehors des concepts “normalisés” de l’empathie. Cette notion de déficit des personnes autistes est renforcée par toute une série de théories et de récits relatifs à leur socialité et à leurs interactions, selon lesquels les personnes autistes sont considérées comme dépourvues de théorie de l’esprit (Baron-Cohen et al. 1985), manquant d’empathie (Baron-Cohen et al. 2002) et étant “aveugles” (Baron-Cohen 1995). On notera en particulier les affirmations selon lesquelles la théorie de l’esprit est un “aspect essentiel de l’être humain” (Baron-Cohen 2000, p. 3) et que les autistes sont incapables d’empathie (Baron-Cohen et al. 2002). Les hypothèses entourant les notions d’”empathie” et de “systématisation”, et leur association avec des genres et des rôles de genre spécifiques (Sample 2013), ont conduit à une critique et à un débat sur l’utilité de ce concept lorsqu’il est appliqué aux personnes autistes. L’empathie à l’égard des personnes autistes a été définie comme “une réaction émotionnelle appropriée aux pensées et aux sentiments d’une autre personne” (Baron-Cohen 2009). Des questions subsistent quant à la définition d’une réaction émotionnelle “appropriée”. Bien que certains associent l’empathie à l’empathie effective (Davis 1994), les normes sociales peuvent contribuer à ce qui peut être considéré comme “approprié” en termes d’adéquation d’une réponse émotionnelle. Les discussions sur ” l’adéquation de la réponse émotionnelle ” risquent d’exclure radicalement les acteurs sociaux de différents mondes de vie, en situant l’interactionnel sur l’individu – dans ce cas, l’individu autiste qui se trouve dans une position d’impuissance (Milton 2016).

L’autisme et le “double problème d’empathie” | Conversations sur l’empathie

Le “problème de la double empathie” : dix ans après

En termes simples, le “problème de la double empathie” fait référence à une rupture de la compréhension mutuelle (qui peut se produire entre deux personnes) et donc à un problème auquel les deux parties doivent faire face, mais qui est plus susceptible de se produire lorsque des personnes aux dispositions très différentes tentent d’interagir. Dans le contexte des échanges entre personnes autistes et non autistes, le problème est traditionnellement considéré comme résidant dans le cerveau de la personne autiste. Il en résulte que l’autisme est principalement considéré comme un trouble de la communication sociale, alors que l’interaction entre les personnes autistes et non autistes est avant tout une question mutuelle et interpersonnelle.

Cela fait dix ans que le “problème de la double empathie” a été décrit pour la première fois dans les pages d’une revue universitaire(Milton, 2012). Cependant, et c’est important, la conceptualisation de la question a été, depuis le début, influencée et encadrée par une histoire plus large de théories universitaires (en particulier dans les disciplines de la sociologie et de la philosophie). Pourtant, l’invention de ce terme a permis d’exprimer une question qui était débattue depuis longtemps au sein de la communauté autiste. La conceptualisation initiale du problème de la double empathie critiquait la théorie de l’esprit de l’autisme et suggérait que le succès d’une interaction dépendait en partie du fait que deux personnes partageaient des expériences similaires quant à leur façon d’être dans le monde. Cela ne veut pas dire que les personnes autistes seront automatiquement capables d’établir des liens et de ressentir de l’empathie avec d’autres personnes autistes qu’elles rencontrent, pas plus que ne le feraient deux personnes non autistes prises au hasard ; cependant, le potentiel est plus important, du moins dans la manière dont le fait d’être autiste (ou non) façonne les expériences du monde social. Un exemple évident serait l’impact des différences de perception sensorielle sur la communication avec les autres et la compréhension commune.

Bien qu’il reste encore beaucoup à faire pour explorer ces questions dans de multiples disciplines, le concept du problème de la double empathie peut contribuer à recadrer l’autisme lui-même, en le faisant passer d’un trouble de la communication sociale à une description d’un large éventail de différences de développement et d’expériences corporelles et de la manière dont elles se manifestent dans des contextes sociaux et culturels spécifiques. Si tel était le cas, cela entraînerait une modification radicale des critères de diagnostic actuels. Cet aspect est particulièrement important lorsqu’il s’agit d’envisager des modèles de meilleures pratiques pour soutenir les personnes autistes dans divers contextes. Nous savons déjà que les interprétations de la socialité des autistes à partir des seules observations peuvent ne pas être exactes(Doherty et al., 2022; Mitchell et al., 2021). Au lieu de se concentrer sur les déficits sociaux perçus et la remédiation normative, le concept suggère une position d’humilité face à la différence, la nécessité d’établir un rapport et une compréhension et de ne pas supposer un manque de capacité de compréhension. En fin de compte, le concept nous rappelle la situation sociale de la vie des personnes autistes et de ceux qui les soutiennent.

Le “problème de la double empathie” : dix ans après – Damian Milton, Emine Gurbuz, Betriz Lopez, 2022

L’autisme et le “double problème d’empathie”.

La définition originale publiée du problème de la double empathie est la suivante :

Une disjonction dans la réciprocité entre deux acteurs sociaux différemment disposés qui devient d’autant plus marquée que la disjonction dans les perceptions dispo- sitionnelles du monde de la vie est grande – perçue comme une brèche dans l’”attitude naturelle” de ce qui constitue la “réalité sociale” pour les personnes “neuro-typiques” et pourtant une expérience quotidienne et souvent traumatisante pour les “personnes autistes”.

(Milton 2012a, p. 884) 

En raison des différences de qualité d’expérience, d’univers sociaux, de points de vue et de répertoires discursifs, les interactions entre personnes autistes et non autistes sont vulnérables aux ruptures de compréhension mutuelle, qualifiées de “double problème”, car les deux parties à l’interaction éprouveront un sentiment de disjonction, et pas seulement un déficit dans l’esprit de la personne autiste. Si cette expérience peut être nouvelle pour de nombreuses personnes non autistes, elle est courante pour les personnes autistes. Un tel cadre suggérerait également une plus grande probabilité de sentiments d’empathie entre les personnes autistes les unes envers les autres et envers les personnes avec lesquelles elles entretiennent des relations étroites, même si celles-ci portent peut-être sur des éléments différents de leur vie.

L’autisme et le “double problème d’empathie”.

Ces études suggèrent que les stéréotypes sur les personnes autistes sont susceptibles de contribuer au problème de la double empathie, et qu’il peut également y avoir des différences entre la perception qu’ont les gens d’être utiles et le fait de l’être réellement pour les autres.

Dans une étude récente de Crompton et al. (2020), le transfert d’informations entre les personnes a été étudié à travers une chaîne de diffusion de huit personnes au total, similaire à un jeu de “téléphone”. Lorsqu’il n’y avait que des participants autistes ou que des participants non autistes, le transfert d’informations était tout aussi bon. En revanche, dans le cas d’une chaîne de diffusion mixte composée de personnes autistes et non autistes, on a constaté une réduction beaucoup plus importante des informations transmises avec succès.

D’autres recherches reflètent le “problème de la double empathie” qui entraîne des ruptures sociales au sein d’un groupe donné. La forme dominante de socialité pourrait être suggérée comme étant basée sur l’identification à un groupe social et dominée par des personnes non autistes. La socialisation des autistes est basée sur les intérêts (Bertilsdotter-Rosqvist 2019). L’inadéquation entre la forme sociale et la mise en œuvre du mode nécessaire (intérêt dirigé contre alignement social) peut entraver le flux du groupe et, en fin de compte, entraîner l’exclusion sociale. L’analyse des articles des blogueurs révèle un “double problème d’empathie” en raison de la disparité de la métaperception et de l’impact qui en découle (Welch et al. 2022). Il existe des applications réelles du problème de la double empathie dans tous les contextes et toutes les dimensions, comme dans le système de justice pénale (Holloway et al. 2020), l’éducation (Hummerstone et Parsons 2021), l’emploi et les entretiens d’embauche (Maras et al. 2021 ; Remington et Pellicano 2019), et même la dissonance quotidienne de l’expérience vécue par les autistes (par exemple, la gestion de l’impression : Cage et Troxell-Whitman 2019 ; Cook et al. 2021 ; Schneid et Raz 2020 ; compréhension de l’utilisation du jeu : Pavlopoulou et al. 2022) qui peut inclure une “appartenance contrariée” et conduire à la suicidalité (Cassidy et al. 2018 ; Pelton et al. 2020), et des ruptures dans les sentiments d’inclusion sociale et d’appartenance entre les personnes autistes et non autistes (Waldock et al. 2021). Dans une étude réalisée par Chen et al. (2021), les interactions naturelles entre pairs de six jeunes autistes et de six jeunes non autistes ont été observées sur une période de cinq mois afin d’examiner les préférences des pairs et les interactions sociales dans le monde réel. Les résultats ont montré que les jeunes préféraient les interactions à l’intérieur du neurotype et que ces interactions étaient plus réciproques et relationnelles (plutôt qu’instrumentales), comme le partage de pensées et d’expériences.

Les preuves s’accumulent donc pour suggérer que la théorie du déficit de la théorie de l’esprit de l’autisme est en effet “partielle au mieux”, avec un soutien croissant pour le problème de la double empathie.

L’autisme et le “double problème d’empathie”.

La double empathie : Pourquoi les personnes autistes sont souvent mal comprises

Le fait d’être autiste affecte la façon dont les gens comprennent le monde qui les entoure, et certaines personnes autistes peuvent éprouver des difficultés à communiquer. Depuis longtemps, la recherche a montré que les personnes autistes peuvent avoir des difficultés à comprendre ce que pensent et ressentent les personnes non autistes, ce qui peut les empêcher de se faire des amis ou de s’intégrer. Mais récemment, des études ont montré que le problème va dans les deux sens : les personnes qui ne sont pas autistes ont également du mal à comprendre ce que les autistes pensent et ressentent ! Les autistes ne sont pas les seuls à éprouver des difficultés.

Le problème de la double empathie est une théorie qui permet de décrire ce qui se passe lorsque des personnes autistes et non autistes ont du mal à se comprendre. L’empathie est définie comme la capacité de comprendre ou d’être conscient des sentiments, des pensées et des expériences des autres. Selon le problème de la double empathie, l’empathie est un processus à double sens qui dépend beaucoup de nos façons de faire et de nos attentes issues d’expériences sociales antérieures, qui peuvent être très différentes pour les personnes autistes et non autistes. Ces différences peuvent entraîner une rupture de la communication qui peut être pénible pour les personnes autistes et non autistes. Il peut parfois être difficile pour des parents non autistes de comprendre ce que ressent leur enfant autiste, ou les personnes autistes peuvent se sentir frustrées lorsqu’elles ne peuvent pas communiquer efficacement leurs pensées et leurs sentiments aux autres. Ainsi, les barrières de communication entre les personnes autistes et non autistes peuvent rendre plus difficile l’établissement de liens, le partage d’expériences et l’empathie entre elles.

La double empathie : Pourquoi les personnes autistes sont souvent mal comprises – Frontiers for Young Minds

Expérience des praticiens concernant l’impact des méthodes humanistes sur la pratique de l’autisme : une étude préliminaire

Nous avons constaté que les rencontres entre neurotypiques et neurodivergents manifestent ce double problème d’empathie, les praticiens faisant preuve d’une capacité limitée d’intersubjectivité neurodivergente conduisant à une mauvaise empathie et à un manque de profondeur relationnelle.

Cette étude a démontré qu’il fallait moins se concentrer sur la remédiation et davantage sur la capacité des praticiens à établir des relations humanistes.

Expérience des praticiens concernant l’impact des méthodes humanistes sur la pratique de l’autisme : une étude préliminaire

Une inadéquation de la saillance

Le fait d’être défini comme anormal dans la société est souvent assimilé au fait d’être perçu comme “pathologique” d’une manière ou d’une autre et d’être socialement stigmatisé, évité et sanctionné. Ensuite, en cas de rupture de l’interaction, ou même de tentative infructueuse d’alignement sur des expressions de sens, une personne qui considère ses interactions comme “normales” et “correctes” peut dénigrer ceux qui agissent ou sont perçus comme “différents” (Tajfeel & Turner, 1979). Si l’on peut appliquer une étiquette à “l’autre” en localisant le problème en lui, cela résout également “l’attitude naturelle” de responsabilité de l’auteur de l’étiquette dans ses propres perceptions et la brèche est guérie sur le plan perceptuel, mais pas pour la personne qui a été “aliénée” (Said, 1978).

La mauvaise adéquation de la saillance entre l’édition et les médias dans les pavillons

Le problème de la communication des autistes est celui des non-autistes : Une conversation avec le Dr. Catherine Crompton

Tout d’abord, nous avons reçu un grand nombre de témoignages et de preuves anecdotiques montrant que les personnes autistes peuvent trouver que passer du temps avec d’autres personnes autistes est plus confortable, plus facile et moins stressant, et tout simplement plus facile que d’interagir avec des personnes non autistes. Nous avons entendu beaucoup de gens qui nous ont dit “une fois que j’ai trouvé plus de personnes autistes, j’ai pensé que j’avais trouvé ma communauté” et ce genre de choses. Et nous n’avions aucune preuve empirique à l’appui.

Nous disposons d’un cadre théorique dans le cadre du problème de la double empathie qui va dans le même sens, à savoir que les problèmes d’interaction entre les personnes autistes et les personnes neurotypiques ne sont pas nécessairement dus à un déficit de la part de la personne autiste. Il s’agit plutôt d’un décalage dans le style de communication et d’un décalage dans le contexte.

Il existe aujourd’hui un nombre croissant d’études qui examinent le double problème de l’empathie, mais lorsque nous avons lancé ce projet, nous voulions vraiment essayer d’aborder ces deux domaines d’une manière empirique et fondée sur des données, pour voir s’il s’agissait de quelque chose que nous pouvions explorer scientifiquement de manière contrôlée. Nous voulions vraiment voir si nos théories résisteraient à des tests empiriques.

Le problème de la communication des autistes est celui des non-autistes : Une conversation avec le Dr. Catherine Crompton – THINKING PERSON’S GUIDE TO AUTISM

Le problème de la double empathie

S’il est vrai que les personnes autistes peuvent avoir du mal à traiter et à comprendre les intentions d’autrui dans le cadre d’interactions sociales, lorsqu’on écoute les témoignages de personnes autistes, on pourrait dire que ces problèmes se posent dans les deux sens. La théorie des esprits autistes semble souvent laisser à désirer, et nous n’aurions pas besoin d’organisations telles que la National Autistic Society pour tenter de faire connaître et comprendre l’autisme s’il était si facile d’éprouver de l’empathie pour les manières autistes de percevoir et d’être dans le monde. Dès les premiers récits écrits de personnes autistes, on trouve de nombreuses mentions de ce manque de compréhension de la part des autres. C’est cette question du caractère mutuel des problèmes d’empathie entre autistes et non-autistes qui a conduit à l’élaboration de la théorie du “double problème d’empathie”.

En termes simples, la théorie du problème de la double empathie suggère que lorsque des personnes ayant des expériences très différentes du monde interagissent, elles auront du mal à éprouver de l’empathie l’une pour l’autre. Cette difficulté est probablement exacerbée par les différences d’utilisation et de compréhension de la langue. J’ai commencé à publier des comptes rendus théoriques sur cette question au début des années 2010, mais on trouve des idées similaires dans les travaux de Luke Beardon sur la “théorie de l’esprit trans-neurologique” et dans ceux du philosophe Ian Hacking.

Plus récemment, des recherches menées par Elizabeth Sheppard et son équipe à l’université de Nottingham, Brett Heasman à la London School of Economics, et Noah Sasson à l’université du Texas à Dallas, ont montré que dans des conditions expérimentales, les personnes non autistes avaient du mal à lire les émotions des participants autistes ou à se faire une première impression négative des personnes autistes. De telles preuves suggèrent que les théories psychologiques dominantes de l’autisme sont, au mieux, des explications partielles.

Selon la théorie du “problème de la double empathie”, ces problèmes ne sont pas dus à la seule cognition autistique, mais à une rupture de la réciprocité et de la compréhension mutuelle qui peut se produire entre des personnes ayant des manières très différentes de percevoir le monde. Si vous avez déjà eu une conversation avec une personne dont vous ne partagez pas la langue maternelle, ni même l’intérêt pour le sujet de la conversation, il se peut que vous viviez une expérience similaire (bien que probablement brève).

Cette théorie suggère également que les personnes ayant des expériences similaires sont plus susceptibles d’établir des liens et un niveau de compréhension, ce qui a des conséquences sur la capacité des personnes autistes à se rencontrer.

Le problème de la double empathie

La diversité dans l’intelligence sociale

Nos conclusions intermédiaires peuvent être résumées comme suit

1. Les personnes autistes partagent des informations avec d’autres personnes autistes aussi efficacement que les personnes non autistes.
2. l’échange d’informations peut être interrompu lorsque les paires sont issues de neurotypes différents – lorsqu’il y a une personne autiste et une personne non autiste.
3. Ces avantages liés à l’échange d’informations s’accompagnent d’un sentiment de relation entre personnes du même neurotype : les autistes ont une relation plus forte avec d’autres autistes, et les non-autistes ont une relation plus forte avec les non-autistes.
4. Les observateurs externes peuvent détecter l’absence de relation apparente dans les interactions mixtes entre autistes et non-autistes.

En substance, nous démontrons pour la première fois que le comportement social des personnes autistes inclut une communication et une interaction sociale efficaces, ce qui est en contradiction directe avec les critères de diagnostic de l’autisme. Pour la première fois, nous avons découvert des preuves empiriques de l’existence d’une forme d’intelligence sociale spécifique aux personnes autistes.

La diversité dans l’intelligence sociale

La concordance des neurotypes, mais pas le fait d’être autiste, influe sur l’évaluation du rapport interpersonnel par l’intéressé et l’observateur

Le problème de la double empathie suggère que les difficultés de communication entre personnes autistes et non autistes sont dues à des différences bidirectionnelles dans le style de communication et à un manque de compréhension réciproque. Si c’est le cas, il devrait y avoir une plus grande similarité dans le style d’interaction, ce qui se traduirait par un meilleur rapport lors des interactions entre paires du même neurotype. Nous présentons ici deux tests empiriques du rapport, dont les données révèlent si le rapport évalué par l’individu et l’observateur varie en fonction de la concordance ou de la non-concordance du statut autistique au sein d’un couple.

En résumé, les personnes autistes éprouvent un rapport interactionnel élevé lorsqu’elles interagissent avec d’autres personnes autistes, ce qui est également détecté par des observateurs externes. Au lieu que les autistes aient une faible relation dans tous les contextes, leur évaluation de la relation est influencée par un diagnostic erroné. Ces résultats suggèrent que les personnes autistes possèdent un mode distinct de style d’interaction sociale, plutôt que de démontrer des déficits de compétences sociales. Ces données sont examinées du point de vue de leurs implications pour les théories psychologiques de l’autisme, ainsi que de leur impact pratique sur les pratiques éducatives et cliniques.

Les résultats indiquent que les participants, quel que soit leur diagnostic, évaluent moins bien les rapports entre les paires de neurotypes mixtes qu’entre les paires de neurotypes appariés. Cela suggère qu’un décalage entre les neurotypes entraîne des évaluations plus faibles de la relation, et que les indices verbaux et non verbaux subtils de la relation sont perceptibles de la même manière par les autistes et les non-autistes. Il est intéressant de noter que les scores de rapport étaient significativement plus élevés pour les paires autistes que pour les paires non autistes, ce qui indique que les dyades autistes peuvent montrer des signaux sociaux encore plus importants de plaisir et de facilité partagés lorsqu’elles interagissent l’une avec l’autre, du point de vue d’un observateur externe.

Une comparaison exploratoire entre les jugements des participants sur la relation et les évaluations d’un observateur suggère que l’auto-évaluation de la relation par les participants autistes est plus en ligne avec les évaluations de la relation par les autres. L’écart entre les estimations des participants non autistes concernant leurs rapports avec un partenaire et l’évaluation de la même interaction sociale par les observateurs était plus important.

Frontiers | Le fait de correspondre à un neurotype, mais pas d’être autiste, influence l’évaluation du rapport interpersonnel par l’intéressé et l’observateur | Psychologie

La croyance en une théorie de l’esprit est un handicap

Et c’est là que la croyance neurotypique en la théorie de l’esprit devient un handicap. Pas seulement une responsabilité – un handicap .

En effet, non seulement les neurotypiques sont aussi aveugles aux autistes que les autistes le sont aux neurotypiques, mais cette croyance égocentrique en la théorie de l’esprit rend impossible la négociation mutuelle d’une compréhension de la manière dont les perceptions peuvent différer d’un individu à l’autre, afin de parvenir à une représentation pragmatique qui rende compte des différences significatives dans les expériences des divers individus. Elle empêche toute discussion sur l’ouverture d’un espace permettant aux autistes de participer à la communication sociale en clarifiant et en cartographiant les façons dont leurs perceptions diffèrent. Plutôt que de reconnaître que le taux de réussite de la baguette de sourcier neurotypique est basé sur la simple probabilité statistique que les pensées et les sentiments des neurotypiques soient en corrélation, ils déclarent qu’il s’agit d’un don ineffable, et l’utilisent pour valoriser leurs propres capacités et pathologiser celles des autistes.

La croyance en la théorie de l’esprit rend inutile pour les neurotypiques de s’engager dans une véritable prise de perspective, puisqu’ils sont capables, à la place, de se rabattre sur la projection. Les différences qu’ils découvrent dans la pensée autistique sont considérées comme une pathologie, et non comme une défaillance dans les compétences supposées du neurotypique en matière de théorie de l’esprit ou de prise de recul.

Ironiquement, constamment confrontés aux différences entre leur propre pensée et celle de leur entourage, et devant fonctionner dans un monde dominé par un neurotype différent, les autistes sont engagés dans l’apprentissage d’une véritable prise de perspective dès le berceau. L’échec perçu de cette prise de perspective est donc basé sur le fait que les autistes ne s’appuient pas et ne peuvent pas s’appuyer sur des similitudes neurologiques pour se faire comprendre en projetant leurs propres pensées et sentiments sur les autres.

Ainsi, les autistes parlent d’eux-mêmes plutôt que des autres, une caractéristique de la narration autistique qui a été pathologisée comme “typiquement autistique” par des chercheurs comme Ute Frith. Le fait qu’une grande partie des écrits sur les autistes soit consacrée à la déconstruction des fausses idées des neurotypiques sur la pensée des autistes dans le monde lorsqu’ils parlaient de (ou pour) nous, et à l’explication des différences dans la pensée des autistes afin de favoriser la compréhension mutuelle n’est pas mentionné, car il aurait fallu une prise de recul adéquate pour l’identifier.

Ainsi, si nous devions résumer l’effet des neurotypiques assis dans des puits structurés de la même manière, délimités de la même manière, orientés dans la même direction générale et situés au même endroit géographique, qui se manifeste par une croyance inébranlable en leur don naturel de théorie de l’esprit, nous devrions conclure que cette croyance en la théorie de l’esprit entrave gravement la capacité des neurotypiques à percevoir qu’il y a un ciel ou même une grande mer en dehors des limites étroites de leur champ de vision. Cela a aussi nécessairement un impact sur leur empathie cognitive vis-à-vis des autistes et, malheureusement, sur leur empathie affective également.

Ce déficit chez les neurotypiques doit être corrigé si l’on veut que les autistes aient une chance de participer sur un pied d’égalité, car la vérité est qu’à cet égard, les autistes souffrent et sont exclus de la communication sociale non pas à cause de leur propre handicap, mais à cause du handicap des neurotypiques.

La croyance en une théorie de l’esprit est un handicap – Semiotic Spectrumite

Psychothérapeutes neurotypiques et clients autistes

Le politologue du 20e siècle Karl Deutsch a dit : “Le pouvoir est la capacité de ne pas avoir à apprendre”.

Je cite souvent cette déclaration, car je pense qu’il s’agit de l’une des vérités les plus importantes jamais formulées au sujet des privilèges, de l’oppression et des relations de pouvoir social.

Lorsqu’un système social est organisé de telle sorte qu’un groupe particulier est presque toujours en position de pouvoir social ou de privilège par rapport à un autre groupe, les membres du groupe privilégié n’ont jamais vraiment besoin d’apprendre ou de pratiquer l’empathie ou la compréhension à l’égard des membres du groupe opprimé et privé de pouvoir. Les membres du groupe privilégié ne doivent pas non plus apprendre à s’adapter au style de communication du groupe opprimé.

Le privilège neurotypique signifie que les personnes neurotypiques qui interagissent avec des personnes autistes – en particulier lorsque les personnes neurotypiques en question sont en position d’autorité professionnelle – ont le luxe de ne jamais avoir à aborder ou même à reconnaître leurs propres déficits d’empathie ou leurs mauvaises compétences de communication, parce qu’elles peuvent imputer tous les échecs d’empathie, de compréhension et de communication aux déficits supposés des personnes autistes.

Le pouvoir – ou le privilège, comme nous appelons aujourd’hui plus communément le type particulier de pouvoir auquel Deutsch faisait référence – est la capacité de ne pas avoir à apprendre. Il y a une phrase, “vérifiez vos privilèges”, qui est souvent répétée mais rarement comprise ou prise en compte par les personnes privilégiées auxquelles elle s’adresse. Si nous partons de la définition de Deutsch du pouvoir ou du privilège comme étant la capacité de ne pas avoir à apprendre, nous pouvons comprendre que l’expression “vérifier son privilège” signifie, au moins en partie, “Apprenez ! Restez silencieux, soyez attentifs et apprenez. Apprenez, même si le processus d’apprentissage et le niveau d’humilité profonde qu’il requiert seront inconfortables. Apprenez même si, en raison de vos privilèges, ce type d’apprentissage et d’humilité est un inconfort que vous avez le luxe de pouvoir éviter – un luxe que nous n’avions pas, lorsque nous devions apprendre vos méthodes. Apprenez même si vous n’y êtes pas obligés”.

Malheureusement, comme le découvrent les membres de tous les groupes opprimés, la plupart des privilégiés ne le feront pas. Les états de pleine conscience, d’humilité, d’ouverture à la correction et de tolérance à l’incertitude qu’exige ce type d’apprentissage sont trop éloignés des zones de confort de la plupart des gens. La plupart des êtres humains ne sortent pas de leur zone de confort s’ils n’y sont pas obligés. Et le privilège signifie qu’ils n’ont pas à le faire.

NEUROTYPICAL PSYCHOTHERAPISTS & AUTISTIC CLIENTS • NEUROQUEER

(Le saviez-vous ? Que la réputation de manque d’empathie des personnes autistes vient littéralement du fait que les personnes allistes manquent d’empathie à notre égard ? C’est de la merde DARVO institutionnalisée qui informe encore la plupart des politiques autour de l’autisme).

Le fait est que ce type de recherche – une recherche scientifique sérieuse sur l’autisme – a toujours traité les expériences subjectives de ses sujets comme un bruit à filtrer. Ils pensent tous qu’ils peuvent lire nos émotions avec précision s’ils en ont besoin et n’ont donc pas besoin de nous demander notre avis.

Mais le problème de la double empathie montre de manière concluante que cette hypothèse est fausse. Les allophones sont aussi incapables de nous comprendre que nous le sommes de les comprendre. Cela va dans les deux sens. Cela doit invalider toute recherche qui prétendrait déterminer notre état interne à partir de notre comportement.

@mykola sur Twitter

This post is also available in: English (Anglais) Deutsch (Allemand) Español (Espagnol) עברית (Hébreu) हिन्दी (Hindi) Svenska (Suédois)